Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1522/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по делу N А56-52343/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу
к ФГНУ Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ "ГосНИОРХ")
о взыскании земельного налога
при участии:
от истца (заявителя): Шуштанова М.М. по доверенности от 02.12.2009 N 17-01/54232
от ответчика (должника): Козляков Г.В. по доверенности от 05.04.2010 N 10
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного научного учреждения Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ "ГосНИОРХ") (далее - Институт, Учреждение) земельного налога за 1 квартал 2007 года в размере 86 123,00 руб. и пени в размере 12 868,22 руб.
Решением суда от 25.12.2009 в удовлетворении требований налоговому органу отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит лишь от волеизъявления самого пользователя, и таким образом Институт обязан уплачивать земельный налог.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Института с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Учреждением расчетов сумм авансового платежа по земельному налогу за 1-й квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт от 05.06.2008 N 6196 (том 1 л.д. 22 - 23).
На основании акта проверки и с учетом представленных Институтом возражений, Инспекцией 17.07.2008 вынесено решение N 1117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 13 - 16).
В соответствии с решением налогового органа Институту предложено уплатить пени в размере 12 868,22 руб. и земельный налог в сумме 86 123 руб.
Основанием для принятия решения от 17.07.2008 N 1117 послужил вывод Инспекции о том, что имело место фактическое пользование земельным участком расположенным под зданием, занимаемым Учреждением площадью 1 324,3 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, дом 26.
На основании решения, налоговым органом направлено в адрес Учреждения требование N 6274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2008, с предложением уплатить в срок до 08.09.2008 земельный налог в сумме 86 123,00 руб. и пени в сумме 12 868,22 руб. (том 1 л.д. 27).
В связи с неисполнением Институтом требования N 6274, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что оснований для взимания земельного налога за проверяемый период не имеется, так как у Института отсутствует регистрация права пользования на земельный участок.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На территории Санкт-Петербурга земельный налог введен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".
Статьей 390 НК РФ урегулировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, у Института, который является федеральным государственным учреждением, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок по состоянию на 2007 год не зарегистрировано.
Правоустанавливающие документы, указанные в пункте 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", удостоверяющие иное право пользования до введения в действие указанного Закона Учреждение не получало.
В 2004 году Учреждение начало процедуру оформления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором расположено здание Института, а также земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, однако ввиду возникшего спора о границах участка, право пользования участком до настоящего времени не оформлено
Границы земельного участка утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 23.04.2009 N 1264-рк. Кадастровый паспорт земельного участка изготовлен 13.07.2009 N 148 (без указания сведений о правах). Земельный участок образован распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 533-гр (том дела 1, листы 112 - 117), после чего Институт направил необходимый пакет документов в Территориальное управление Росимущества для включения земельного участка в Реестр федерального имущества.
Довод подателя жалобы о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит лишь от волеизъявления самого пользователя, и таким образом Институт обязан уплачивать земельный налог, отклоняется апелляционной инстанцией, так как данные доводы основаны на правовой позиции, сформировавшейся до опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54.
Кроме того, налогоплательщик предпринял все предусмотренные законодательством действия, направленные на регистрацию прав на земельный участок, и не может нести неблагоприятные последствия в связи с затянувшейся процедурой оформления такого права.
Следовательно, поскольку обязанность уплачивать земельный налог у налогоплательщика возникает только после регистрации соответствующего права пользования на земельный участок, то в отсутствие такой регистрации у Института, не возникли обязательства по уплате земельного налога за 2007 год.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по делу N А56-52343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А56-52343/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N А56-52343/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1522/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по делу N А56-52343/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу
к ФГНУ Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ "ГосНИОРХ")
о взыскании земельного налога
при участии:
от истца (заявителя): Шуштанова М.М. по доверенности от 02.12.2009 N 17-01/54232
от ответчика (должника): Козляков Г.В. по доверенности от 05.04.2010 N 10
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного научного учреждения Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ "ГосНИОРХ") (далее - Институт, Учреждение) земельного налога за 1 квартал 2007 года в размере 86 123,00 руб. и пени в размере 12 868,22 руб.
Решением суда от 25.12.2009 в удовлетворении требований налоговому органу отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит лишь от волеизъявления самого пользователя, и таким образом Институт обязан уплачивать земельный налог.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Института с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Учреждением расчетов сумм авансового платежа по земельному налогу за 1-й квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт от 05.06.2008 N 6196 (том 1 л.д. 22 - 23).
На основании акта проверки и с учетом представленных Институтом возражений, Инспекцией 17.07.2008 вынесено решение N 1117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 13 - 16).
В соответствии с решением налогового органа Институту предложено уплатить пени в размере 12 868,22 руб. и земельный налог в сумме 86 123 руб.
Основанием для принятия решения от 17.07.2008 N 1117 послужил вывод Инспекции о том, что имело место фактическое пользование земельным участком расположенным под зданием, занимаемым Учреждением площадью 1 324,3 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, дом 26.
На основании решения, налоговым органом направлено в адрес Учреждения требование N 6274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2008, с предложением уплатить в срок до 08.09.2008 земельный налог в сумме 86 123,00 руб. и пени в сумме 12 868,22 руб. (том 1 л.д. 27).
В связи с неисполнением Институтом требования N 6274, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что оснований для взимания земельного налога за проверяемый период не имеется, так как у Института отсутствует регистрация права пользования на земельный участок.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На территории Санкт-Петербурга земельный налог введен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".
Статьей 390 НК РФ урегулировано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица, с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, у Института, который является федеральным государственным учреждением, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок по состоянию на 2007 год не зарегистрировано.
Правоустанавливающие документы, указанные в пункте 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", удостоверяющие иное право пользования до введения в действие указанного Закона Учреждение не получало.
В 2004 году Учреждение начало процедуру оформления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором расположено здание Института, а также земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, однако ввиду возникшего спора о границах участка, право пользования участком до настоящего времени не оформлено
Границы земельного участка утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 23.04.2009 N 1264-рк. Кадастровый паспорт земельного участка изготовлен 13.07.2009 N 148 (без указания сведений о правах). Земельный участок образован распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 533-гр (том дела 1, листы 112 - 117), после чего Институт направил необходимый пакет документов в Территориальное управление Росимущества для включения земельного участка в Реестр федерального имущества.
Довод подателя жалобы о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит лишь от волеизъявления самого пользователя, и таким образом Институт обязан уплачивать земельный налог, отклоняется апелляционной инстанцией, так как данные доводы основаны на правовой позиции, сформировавшейся до опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54.
Кроме того, налогоплательщик предпринял все предусмотренные законодательством действия, направленные на регистрацию прав на земельный участок, и не может нести неблагоприятные последствия в связи с затянувшейся процедурой оформления такого права.
Следовательно, поскольку обязанность уплачивать земельный налог у налогоплательщика возникает только после регистрации соответствующего права пользования на земельный участок, то в отсутствие такой регистрации у Института, не возникли обязательства по уплате земельного налога за 2007 год.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 по делу N А56-52343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)