Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/8743-07
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: К. - паспорт, дов. от 16 марта 2007 года; от Инспекции: М. - паспорт, дов. от 07.06.07, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., на постановление от 24 мая 2007 года N 09АП-5691/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., по заявлению Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании штрафа в размере 522500 руб. к ООО "Габродарит",
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Габродарит" штрафа в размере 522500 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 29 "Налог на игорный бизнес" и по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года в удовлетворении заявления Инспекции отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Инспекции, получившей отзыв. Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение от 28 июля 2006 года N 292 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 517500 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и по п. 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5000 руб. штрафа.
Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
События налоговых правонарушений не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 366, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности взыскания штрафа по решению от 28 июля 2006 года, согласно которому с Общества подлежит взысканию штраф, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
В данном споре штраф взыскивается по решению от 28 июля 2006 года, доводы которого исследовались судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы об объектах игорного бизнеса и постановке их на учет не принимаются с учетом оценки Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом спорной правовой ситуации применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года по делу N А40-1113/07-115-13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года N 09АП-5691/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2007, 27.09.2007 N КА-А40/8743-07 ПО ДЕЛУ N А40-1113/07-115-13
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/8743-07
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: К. - паспорт, дов. от 16 марта 2007 года; от Инспекции: М. - паспорт, дов. от 07.06.07, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., на постановление от 24 мая 2007 года N 09АП-5691/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., по заявлению Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании штрафа в размере 522500 руб. к ООО "Габродарит",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Габродарит" штрафа в размере 522500 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 29 "Налог на игорный бизнес" и по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года в удовлетворении заявления Инспекции отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Инспекции, получившей отзыв. Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение от 28 июля 2006 года N 292 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 517500 руб. по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и по п. 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5000 руб. штрафа.
Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
События налоговых правонарушений не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 366, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности взыскания штрафа по решению от 28 июля 2006 года, согласно которому с Общества подлежит взысканию штраф, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
В данном споре штраф взыскивается по решению от 28 июля 2006 года, доводы которого исследовались судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы об объектах игорного бизнеса и постановке их на учет не принимаются с учетом оценки Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом спорной правовой ситуации применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года по делу N А40-1113/07-115-13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года N 09АП-5691/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)