Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии в заседании: Абзалов Ю.Р., доверенность от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.); Исмагилова М.Н., доверенность N 16-04-13/002780 от 21.01.2008 г. (1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 г. по делу N А27-284/2008-6 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер - Игровая система "Лимон"
к инспекции ФНС России по г. Кемерово
о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации игровых автоматов и об обязании налогового органа выдать свидетельство о регистрации игровых автоматов
ООО "Бизнес Партнер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России г. Кемерово о признании незаконным отказа налогового органа в регистрации 131 игрового автомата, принадлежащих обществу и перечисленных в заявлении о регистрации от 03.10.2007 г., выраженного в письме от 05.10.2007 г. N 16-25-45/050421 и обязании выдать обществу свидетельство о регистрации 131 игрового автомата, указанных в заявлении от 03.10.2007 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 г. по делу N А284/2008-6 требования ООО "Бизнес Партнер" удовлетворены, отказ налогового органа в регистрации 131 игрового автомата, выраженный в письма от 05.10.2007 г. N 16-25-45/050421 признан незаконным, на ИФНС России по г. Кемерово возложена обязанность по выдаче ООО Бизнес Партнер" свидетельства о регистрации 131 игрового автомата, указанных в заявлении от 03.10.2007 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России г. Кемерово обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные обществом требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
- неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: изменение юридическим лицом его адреса места нахождения имеет значение для дела, так как в этом случае лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
- нарушением судом норм материального права: так судом неправильно истолкованы нормы п. 12 ст. 4, ч. 1, 2, 6 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ, ст. 366, 365 НК РФ.
- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: у общества не возникли права и обязанности налогоплательщика в рамках главы 29 НК РФ, а у налогового органа не возникла обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации игровых автоматов.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 г. не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 03.10.2007 г. общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер - Игровая система "Лимон" направило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 131 игрового автомата с указанием места установки: г. Кемерово, ул. Ноградская, 1.
Налоговый орган, рассмотрев заявление, в письме N 16-25-45/050421 от 05.10.2007 г. оставил заявление без рассмотрения, сославшись на то, что деятельность игровых заведений ООО "Бизнес Партнер - Игровая система "Лимон" не отвечает требованиям Федерального закона N 244-ФЗ.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Налоговые органы в силу пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Таким образом, регистрация игровых автоматов носит уведомительный характер., в связи с чем у налогового органа не имеется правовых оснований для отказа в регистрации объекта (объектов) налогообложения или изменения их количества.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод налогового органа о правомерности отказа в регистрации 131 игрового автомата по заявлению общества со ссылкой на Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Порядок учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес предусмотрен статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (статья 1 Закона).
В силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 года не относятся к законодательству о налогах и сборах, и не может регулировать вопросы, связанные с основанием возникновения (изменения, прекращения) и порядком исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Нарушение правил организации и проведения азартных игр не исключает обязанности налогоплательщика уплачивать налог и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения.
Имеющиеся в деле акты проверки не относятся к спорным правоотношениям, так как не положены в основу отказа в регистрации 131 игрового автомата, изложенного в письме от 03.10.2007.
Кроме того, нарушение организацией правил организации и проведения азартных игр, не может свидетельствовать о том, что общество не осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса и не является плательщиком налога на игорный бизнес.
Суд первой инстанции также обоснованно не принял довод налогового органа об отсутствии у Общества лицензии на организацию и проведение азартных игр, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в регистрации объектов налогоплательщика. Закон не связывает отсутствие либо наличие лицензии с реализацией прав и обязанностей налогоплательщика на осуществление указанных действий.
Таким образом, отказ налогового органа в регистрации 131 игрового автомата, суд первой инстанции обоснованно признал нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с инспекции ФНС России г. Кемерово.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 года по делу N А27-284/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 N 07АП-2293/08 ПО ДЕЛУ N А27-284/2008-6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N 07АП-2293/08
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии в заседании: Абзалов Ю.Р., доверенность от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.); Исмагилова М.Н., доверенность N 16-04-13/002780 от 21.01.2008 г. (1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 г. по делу N А27-284/2008-6 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер - Игровая система "Лимон"
к инспекции ФНС России по г. Кемерово
о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации игровых автоматов и об обязании налогового органа выдать свидетельство о регистрации игровых автоматов
установил:
ООО "Бизнес Партнер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России г. Кемерово о признании незаконным отказа налогового органа в регистрации 131 игрового автомата, принадлежащих обществу и перечисленных в заявлении о регистрации от 03.10.2007 г., выраженного в письме от 05.10.2007 г. N 16-25-45/050421 и обязании выдать обществу свидетельство о регистрации 131 игрового автомата, указанных в заявлении от 03.10.2007 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 г. по делу N А284/2008-6 требования ООО "Бизнес Партнер" удовлетворены, отказ налогового органа в регистрации 131 игрового автомата, выраженный в письма от 05.10.2007 г. N 16-25-45/050421 признан незаконным, на ИФНС России по г. Кемерово возложена обязанность по выдаче ООО Бизнес Партнер" свидетельства о регистрации 131 игрового автомата, указанных в заявлении от 03.10.2007 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России г. Кемерово обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные обществом требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
- неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: изменение юридическим лицом его адреса места нахождения имеет значение для дела, так как в этом случае лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
- нарушением судом норм материального права: так судом неправильно истолкованы нормы п. 12 ст. 4, ч. 1, 2, 6 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ, ст. 366, 365 НК РФ.
- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: у общества не возникли права и обязанности налогоплательщика в рамках главы 29 НК РФ, а у налогового органа не возникла обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации игровых автоматов.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 г. не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 03.10.2007 г. общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер - Игровая система "Лимон" направило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 131 игрового автомата с указанием места установки: г. Кемерово, ул. Ноградская, 1.
Налоговый орган, рассмотрев заявление, в письме N 16-25-45/050421 от 05.10.2007 г. оставил заявление без рассмотрения, сославшись на то, что деятельность игровых заведений ООО "Бизнес Партнер - Игровая система "Лимон" не отвечает требованиям Федерального закона N 244-ФЗ.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Налоговые органы в силу пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Таким образом, регистрация игровых автоматов носит уведомительный характер., в связи с чем у налогового органа не имеется правовых оснований для отказа в регистрации объекта (объектов) налогообложения или изменения их количества.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод налогового органа о правомерности отказа в регистрации 131 игрового автомата по заявлению общества со ссылкой на Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Порядок учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес предусмотрен статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (статья 1 Закона).
В силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 года не относятся к законодательству о налогах и сборах, и не может регулировать вопросы, связанные с основанием возникновения (изменения, прекращения) и порядком исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Нарушение правил организации и проведения азартных игр не исключает обязанности налогоплательщика уплачивать налог и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения.
Имеющиеся в деле акты проверки не относятся к спорным правоотношениям, так как не положены в основу отказа в регистрации 131 игрового автомата, изложенного в письме от 03.10.2007.
Кроме того, нарушение организацией правил организации и проведения азартных игр, не может свидетельствовать о том, что общество не осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса и не является плательщиком налога на игорный бизнес.
Суд первой инстанции также обоснованно не принял довод налогового органа об отсутствии у Общества лицензии на организацию и проведение азартных игр, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в регистрации объектов налогоплательщика. Закон не связывает отсутствие либо наличие лицензии с реализацией прав и обязанностей налогоплательщика на осуществление указанных действий.
Таким образом, отказ налогового органа в регистрации 131 игрового автомата, суд первой инстанции обоснованно признал нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с инспекции ФНС России г. Кемерово.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 года по делу N А27-284/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)