Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.04.2005, 21.04.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3417/05

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


14 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-3417/05

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 14.04.05.
Решение изготовлено в полном объеме 21.04.05.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по г. Зарайск к ООО "Фаворит" о взыскании 111600 руб., при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: К. - директор,
УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по г. Зарайск обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 111600 руб. штрафа, в том числе 3600 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за июль 2004 года, 108000 руб. - за нарушение требований о постановке на учет объектов налогообложения игорного бизнеса, предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Инспекцией в отношении ответчика была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль 2004 года на основании представленной ответчиком декларации по налогу на игорный бизнес.
Проверкой выявлено занижение налога на игорный бизнес в связи с неверным отражением в декларации количества подлежащих налогообложению объектов.
Решением N 251 от 16.11.2004 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафов: за неполную уплату налога на игорный бизнес за июль 2004 г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - в размере 3600 руб. и по п. 7 ст. 366 Кодекса - в сумме 180000 руб. Ответчику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить суммы неуплаченного налога на игорный бизнес и налоговых санкций (л.д. 4 - 5).
Требование N 224 от 16.11.2004 (л.д. 7) об уплате налоговой санкции ответчиком в добровольном порядке в срок до 16.10.2004 не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась за взысканием штрафа в суд.
Ответчиком по состоянию на 01.07.2004 было зарегистрировано в ИМНС по г. Зарайск и получено свидетельств на 21 игровой автомат, в том числе на три трехсторонних автомата "Число Удачи" N 1355, 1358, 1438. 02.07.2004 был дополнительно зарегистрирован и установлен игровой автомат Coin Game Machine типа "Stolbik", 29.07.2004 сняты с учета семь игровых автоматов. Согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации, сумма налога к уплате составила 66000 руб.
По мнению истца, каждый автомат (трехсторонний) "Число Удачи" представляет собой игровой развлекательный комплекс, состоящий из трех игровых автоматов, тогда как ответчиком он зарегистрирован в налоговом органе как один игровой автомат. Соответственно уплата налога произведена за 22 игровых автоматов, тогда как фактически ответчик должен уплатить за 28 игровых автоматов.
Истец при определении объектов налогообложения налога на игорный бизнес применяет понятия игрового автомата, его технических составляющих (центральный блок управления, специальные устройства), данные в Правилах проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем (утверждены Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22), в соответствии с которыми под игровым автоматом с денежным выигрышем понимается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша, под электронным игровым автоматом с денежным выигрышем понимается игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной программы, а под ставкой понимается вносимая в игровой автомат сумма, выраженная в рублях или средствах, их заменяющих (например, в жетонах), и позволяющая провести игру. Игровой автомат, входящий в игровой комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки (л.д. 4).
Статьей 366 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения. В него входят: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Таким образом, понятия объекта - игровой развлекательный комплекс, Кодексом не определено, так же как нет и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязательная постановка на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого из названных объектов налогообложения. Регистрация производится с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Ответчиком правомерно зарегистрировано в налоговом органе 22 игровых автоматов (без учета семи автоматов, снятых с учета 29.07.2004) и уплачен за них в июле налог на игорный бизнес. На момент рассмотрения дела у ответчика зарегистрировано 10 игровых автоматов (свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес с приложением - л.д. 21, 22).
В судебное заседание ответчик представил письмо от изготовителя игровых автоматов "Число Удачи" - ООО "Починъ", в котором сообщается, что на игровых автоматах "Число Удачи" размещено по одному источнику питания и по одной игровой плате на каждом аппарате, в результате чего все стороны автомата работают в одном совместном режиме, то есть зависят друг от друга (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, в связи с чем доначисление Инспекцией налога на игорный бизнес с применением к ответчику мер ответственности является необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:

в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)