Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 июня 2005 г. Дело N 09АП-5453/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.05.
Полный текст постановления изготовлен 17.06.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н., судей К.С., П., при ведении протокола судебного заседания судьей К.Н., при участии: от заявителя - неявка, извещен; от заинтересованного лица - неявка, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми на решение от 01.04.2005 по делу N А40-68888/04-75-671 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д. по иску ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми к ЗАО "Вегас" о взыскании налоговых санкций,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми с заявлением о взыскании с ЗАО "Вегас" налоговых санкций в размере 225 руб.
Решением суда от 01.04.2005 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что ЗАО "Вегас" налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2004 года направило по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 17.06.2004.
С решением суда не согласилась ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Вегас" налоговых санкций в размере 225 руб. В обоснование своих требований ИФНС ссылается на то, что на страницах 1 - 3 декларации руководителем организации указана дата - 18.06.2004, соответственно, налоговая декларация не могла быть отправлена в налоговый орган 17.06.2004, так как декларация была заполнена 18.06.2004, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений п. 2 ст. 80 НК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Вегас" на основании решения ИМНС России по г. Воркуте Республики Коми от 29.09.2004 N 09-21/128 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством и налогах и сборах срок налоговой декларации на игорный бизнес в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, в размере 225 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Из материалов дела следует, что ответчиком налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года подана 17.06.2004, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовой квитанцией.
Таким образом, оснований для взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, не имеется.
Доводы ИФНС о том, что в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес указано 18.06.2004 и поэтому указанная декларация не могла быть направлена по почте 17.06.2004, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащими доказательствами направления декларации являются в данном случае почтовая квитанция и почтовое уведомление с отметкой о получении, а не дата, содержащаяся в налоговой декларации.
С учетом изложенного также не принимаются во внимание доводы ИФНС о сроке пробега почты, а именно то, что направленная заявителем декларация поступила в налоговый орган только 20.07.2004.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 по делу N А40-68888/04-75-671 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2005, 17.06.2005 N 09АП-5453/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-68888/04-75-671
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 июня 2005 г. Дело N 09АП-5453/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.05.
Полный текст постановления изготовлен 17.06.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н., судей К.С., П., при ведении протокола судебного заседания судьей К.Н., при участии: от заявителя - неявка, извещен; от заинтересованного лица - неявка, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми на решение от 01.04.2005 по делу N А40-68888/04-75-671 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д. по иску ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми к ЗАО "Вегас" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми с заявлением о взыскании с ЗАО "Вегас" налоговых санкций в размере 225 руб.
Решением суда от 01.04.2005 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что ЗАО "Вегас" налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2004 года направило по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 17.06.2004.
С решением суда не согласилась ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Вегас" налоговых санкций в размере 225 руб. В обоснование своих требований ИФНС ссылается на то, что на страницах 1 - 3 декларации руководителем организации указана дата - 18.06.2004, соответственно, налоговая декларация не могла быть отправлена в налоговый орган 17.06.2004, так как декларация была заполнена 18.06.2004, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений п. 2 ст. 80 НК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Вегас" на основании решения ИМНС России по г. Воркуте Республики Коми от 29.09.2004 N 09-21/128 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством и налогах и сборах срок налоговой декларации на игорный бизнес в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, в размере 225 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Из материалов дела следует, что ответчиком налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года подана 17.06.2004, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовой квитанцией.
Таким образом, оснований для взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, не имеется.
Доводы ИФНС о том, что в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес указано 18.06.2004 и поэтому указанная декларация не могла быть направлена по почте 17.06.2004, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащими доказательствами направления декларации являются в данном случае почтовая квитанция и почтовое уведомление с отметкой о получении, а не дата, содержащаяся в налоговой декларации.
С учетом изложенного также не принимаются во внимание доводы ИФНС о сроке пробега почты, а именно то, что направленная заявителем декларация поступила в налоговый орган только 20.07.2004.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 по делу N А40-68888/04-75-671 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)