Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А. Пономаревой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой,
рассмотрел 09 - 16.07.2008 в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным бездействия должностных лиц,
при участии в заседании
- от заявителя: Шушерин О.Б. - представитель, доверенность от 10.01.2008 без номера;
- от заинтересованного лица: Явдошенко А.В. - ведущий специалист, доверенность от 09.01.2008 N 08-09/06.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующим в деле, не поступило.
В заседании суда 09.07.2008 был объявлен перерыв до 14.10. 16.07.2008. После окончания перерыва заседание продолжено.
Представитель заявителя ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Данное ходатайство судом удовлетворено силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении к материалам дела сведений о состоянии расчетов заявителя по областному бюджету по состоянию на 10.01.2007 и 15.07.2008. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Согласно уточненным требованиям заявитель просит признать незаконным и действия заинтересованного лица, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания возвратить из бюджета указанную сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес. При этом заявитель ссылается на наличие указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с правомерным применением ставки налога в сумме 800 рублей за каждый игровой автомат (на дату регистрации - 06.02.2003) в силу положений разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Заинтересованное лицо требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие оснований для возврата указанной суммы налога на игорный бизнес в связи тем, что изменение ставки налога на игорный бизнес не является изменением условий и порядка налогообложения, а также в связи с отсутствием в данных лицевого счета сведений об излишне уплаченном налоге по причине непредставления заявителем уточненных налоговых деклараций.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
заявитель состоит на налоговом учете у заинтересованного лица.
Заявитель 30.01.2007 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченного в период с января 2005 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей в связи с перерасчетом за указанные периоды налога по ставке 800 рублей за каждый игровой автомат.
Письмом заинтересованного лица от 12.03.2007 заявителю отказано в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес в связи с отсутствием оснований для возврата.
Заявитель, не согласившись с отказом заинтересованного лица в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес, в соответствии с Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей и обязании заинтересованного лица возвратить из бюджета указанную в сумму налога. При этом заявитель ссылается на наличие указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с правомерным применением ставки налога в сумме 800 рублей за каждый игровой автомат (на дату регистрации - 06.02.2003) в силу положений разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что отказ заинтересованного лица в возврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей не соответствует закону и нарушает права заявителя в связи со следующим:
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес".
В силу ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2003 N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 06.02.2003 года и имеет лицензию N 004103 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 29.10.2003 до 29.10.2008.
Состав учредителей и численность работников в спорном периоде соответствует критериям отнесения общества к субъектам малого предпринимательства. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель праве уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату его государственной регистрации.
Согласно Закону Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 30-ОЗ от 29.03.2001 (действовавшего на дату государственной регистрации общества) ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.
Следовательно, заявителем верно произведен перерасчет налог на игорный бизнес за с января 2005 года по декабрь 2006 года налог, то есть до истечения первых четырех лет деятельности (06.02.2007), исходя из ставки 800 рублей за один игровой автомат.
Согласно представленным заявителем документам заявителем в период с января 2005 года по декабрь 2006 года уплачен налог на игорный бизнес в сумме 629 375 рублей.
Сумма налога, рассчитанная по ставке, действовавшей на момент государственной регистрации, составляет 99 600 рублей.
Таким образом, налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей является излишне уплаченным (629 375 рублей - 99 600 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится толь ко после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.
Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что на день рассмотрения дела у заявителя отсутствует недоимка по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что и налог на игорный бизнес (областной бюджет).
Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года подлежат удовлетворению в силу положений пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя излишней уплаты налога на игорный бизнес судом отклоняется на основании вышеизложенного. Неподача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за вышеназванные налоговые периоды в данном случае не свидетельствует об отсутствии у него излишней уплаты налога.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам вышеназванной категории должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя полностью или в части.
В данном случае способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя будет являться возложение на заинтересованное лицо обязанности возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года.
В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2 000 рублей взыскивается с заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 года по декабрь 2006 года, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.07.2008 ПО ДЕЛУ N А60-10342/2007-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. по делу N А60-10342/2007-С10
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А. Пономаревой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой,
рассмотрел 09 - 16.07.2008 в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным бездействия должностных лиц,
при участии в заседании
- от заявителя: Шушерин О.Б. - представитель, доверенность от 10.01.2008 без номера;
- от заинтересованного лица: Явдошенко А.В. - ведущий специалист, доверенность от 09.01.2008 N 08-09/06.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующим в деле, не поступило.
В заседании суда 09.07.2008 был объявлен перерыв до 14.10. 16.07.2008. После окончания перерыва заседание продолжено.
Представитель заявителя ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Данное ходатайство судом удовлетворено силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица ходатайствует о приобщении к материалам дела сведений о состоянии расчетов заявителя по областному бюджету по состоянию на 10.01.2007 и 15.07.2008. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Согласно уточненным требованиям заявитель просит признать незаконным и действия заинтересованного лица, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания возвратить из бюджета указанную сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес. При этом заявитель ссылается на наличие указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с правомерным применением ставки налога в сумме 800 рублей за каждый игровой автомат (на дату регистрации - 06.02.2003) в силу положений разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Заинтересованное лицо требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие оснований для возврата указанной суммы налога на игорный бизнес в связи тем, что изменение ставки налога на игорный бизнес не является изменением условий и порядка налогообложения, а также в связи с отсутствием в данных лицевого счета сведений об излишне уплаченном налоге по причине непредставления заявителем уточненных налоговых деклараций.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
заявитель состоит на налоговом учете у заинтересованного лица.
Заявитель 30.01.2007 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченного в период с января 2005 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей в связи с перерасчетом за указанные периоды налога по ставке 800 рублей за каждый игровой автомат.
Письмом заинтересованного лица от 12.03.2007 заявителю отказано в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес в связи с отсутствием оснований для возврата.
Заявитель, не согласившись с отказом заинтересованного лица в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес, в соответствии с Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей и обязании заинтересованного лица возвратить из бюджета указанную в сумму налога. При этом заявитель ссылается на наличие указанной суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в связи с правомерным применением ставки налога в сумме 800 рублей за каждый игровой автомат (на дату регистрации - 06.02.2003) в силу положений разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что отказ заинтересованного лица в возврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей не соответствует закону и нарушает права заявителя в связи со следующим:
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес".
В силу ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2003 N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 06.02.2003 года и имеет лицензию N 004103 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 29.10.2003 до 29.10.2008.
Состав учредителей и численность работников в спорном периоде соответствует критериям отнесения общества к субъектам малого предпринимательства. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель праве уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату его государственной регистрации.
Согласно Закону Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 30-ОЗ от 29.03.2001 (действовавшего на дату государственной регистрации общества) ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.
Следовательно, заявителем верно произведен перерасчет налог на игорный бизнес за с января 2005 года по декабрь 2006 года налог, то есть до истечения первых четырех лет деятельности (06.02.2007), исходя из ставки 800 рублей за один игровой автомат.
Согласно представленным заявителем документам заявителем в период с января 2005 года по декабрь 2006 года уплачен налог на игорный бизнес в сумме 629 375 рублей.
Сумма налога, рассчитанная по ставке, действовавшей на момент государственной регистрации, составляет 99 600 рублей.
Таким образом, налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей является излишне уплаченным (629 375 рублей - 99 600 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится толь ко после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.
Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что на день рассмотрения дела у заявителя отсутствует недоимка по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что и налог на игорный бизнес (областной бюджет).
Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года подлежат удовлетворению в силу положений пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя излишней уплаты налога на игорный бизнес судом отклоняется на основании вышеизложенного. Неподача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за вышеназванные налоговые периоды в данном случае не свидетельствует об отсутствии у него излишней уплаты налога.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам вышеназванной категории должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя полностью или в части.
В данном случае способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя будет являться возложение на заинтересованное лицо обязанности возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года.
В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2 000 рублей взыскивается с заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга, выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 по декабрь 2006 года.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 529 775 рублей за период с января 2005 года по декабрь 2006 года, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОНОМАРЕВА О.А.
ПОНОМАРЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)