Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2004 г. Дело N А60-23433/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрела в судебном заседании от 19.03.2004 дело по заявлению МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому о признании недействительным ненормативного акта,
при участии: от заявителя - Заиров А.Ф., юр., дов. от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Шишин Е.В., гл. инсп., дов. N 20 от 25.04.2004.
Процессуальные права разъяснены. Отводов судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" уточнило заявленные ранее требования и просит признать недействительными акт выездной налоговой проверки N 1129 от 14.07.2003 и решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней, в обоснование своих доводов считает, что оспариваемыми актами нарушаются права и законные интересы предприятия.
Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому с требованиями заявителя не согласна, считает, что оспариваемая часть решения является законной и обоснованной.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Каменску-Уральскому в отношении заявителя было вынесено решение N 514 от 05.08.2003 о привлечении МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к ответственности по ст. 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3935,34 руб., а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 10652 руб., единый социальный налог в сумме 7597,70 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 11159,14 руб.
Согласно акту проверки, заявителем неправомерно не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в результате неправомерного невключения в состав совокупного дохода физических лиц стоимости месячного проездного абонемента за 2000 - 2003 г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.01.1991 N 1998-1 объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный им в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. Аналогичное положение содержится в ст. 210 НК РФ.
Как пояснил в заседании суда представитель заявителя, работникам, имеющим разъездной характер работы, управление предоставляло проездные билеты, в связи с чем данные затраты были включены заявителем в состав производственных расходов.
В подтверждение правомерности доводов, изложенных выше, заявителем в заседание суда были представлены: подлинная книга приказов, распоряжения управления, являющиеся основанием для выдачи месячных проездных билетов для производственных целей за период с 2000 - 2003 г., а также должностные инструкции работников.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Проанализировав представленные документы, суд установил, что указанные физические лица занимают должности в МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и проездные билеты выдавались работникам исключительно для производственной деятельности, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что заявитель обоснованно не исчислял и не перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц и единый социальный налог со стоимости данных проездных билетов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней. В остальной части на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратить, поскольку акт выездной проверки не является ненормативным актом.
Ссылка налогового органа на то, что для подтверждения проезда в служебных целях должны являться маршрутные листы, разовые билеты, судом отклоняется, поскольку указанный перечень документов действующим законодательством не предусмотрен.
Довод заинтересованного лица о том, что представленные распоряжения были оформлены позднее налоговой проверки судом не принимается, т.к. документально не подтвержден. Кроме того, все распоряжения, изданные Управлением, зафиксированы в книге приказов предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
требования МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259, 260 АПК РФ.
от 25 июля 2004 г. Дело N А60-23433/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрела в судебном заседании от 19.03.2004 дело по заявлению МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому о признании недействительным ненормативного акта,
при участии: от заявителя - Заиров А.Ф., юр., дов. от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Шишин Е.В., гл. инсп., дов. N 20 от 25.04.2004.
Процессуальные права разъяснены. Отводов судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" уточнило заявленные ранее требования и просит признать недействительными акт выездной налоговой проверки N 1129 от 14.07.2003 и решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней, в обоснование своих доводов считает, что оспариваемыми актами нарушаются права и законные интересы предприятия.
Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому с требованиями заявителя не согласна, считает, что оспариваемая часть решения является законной и обоснованной.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Каменску-Уральскому в отношении заявителя было вынесено решение N 514 от 05.08.2003 о привлечении МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к ответственности по ст. 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3935,34 руб., а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 10652 руб., единый социальный налог в сумме 7597,70 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 11159,14 руб.
Согласно акту проверки, заявителем неправомерно не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в результате неправомерного невключения в состав совокупного дохода физических лиц стоимости месячного проездного абонемента за 2000 - 2003 г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.01.1991 N 1998-1 объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный им в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. Аналогичное положение содержится в ст. 210 НК РФ.
Как пояснил в заседании суда представитель заявителя, работникам, имеющим разъездной характер работы, управление предоставляло проездные билеты, в связи с чем данные затраты были включены заявителем в состав производственных расходов.
В подтверждение правомерности доводов, изложенных выше, заявителем в заседание суда были представлены: подлинная книга приказов, распоряжения управления, являющиеся основанием для выдачи месячных проездных билетов для производственных целей за период с 2000 - 2003 г., а также должностные инструкции работников.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Проанализировав представленные документы, суд установил, что указанные физические лица занимают должности в МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и проездные билеты выдавались работникам исключительно для производственной деятельности, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что заявитель обоснованно не исчислял и не перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц и единый социальный налог со стоимости данных проездных билетов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней. В остальной части на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратить, поскольку акт выездной проверки не является ненормативным актом.
Ссылка налогового органа на то, что для подтверждения проезда в служебных целях должны являться маршрутные листы, разовые билеты, судом отклоняется, поскольку указанный перечень документов действующим законодательством не предусмотрен.
Довод заинтересованного лица о том, что представленные распоряжения были оформлены позднее налоговой проверки судом не принимается, т.к. документально не подтвержден. Кроме того, все распоряжения, изданные Управлением, зафиксированы в книге приказов предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
требования МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259, 260 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2004, 19.03.2004 ПО ДЕЛУ N А60-23433/2004-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2004 г. Дело N А60-23433/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрела в судебном заседании от 19.03.2004 дело по заявлению МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому о признании недействительным ненормативного акта,
при участии: от заявителя - Заиров А.Ф., юр., дов. от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Шишин Е.В., гл. инсп., дов. N 20 от 25.04.2004.
Процессуальные права разъяснены. Отводов судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" уточнило заявленные ранее требования и просит признать недействительными акт выездной налоговой проверки N 1129 от 14.07.2003 и решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней, в обоснование своих доводов считает, что оспариваемыми актами нарушаются права и законные интересы предприятия.
Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому с требованиями заявителя не согласна, считает, что оспариваемая часть решения является законной и обоснованной.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Каменску-Уральскому в отношении заявителя было вынесено решение N 514 от 05.08.2003 о привлечении МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к ответственности по ст. 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3935,34 руб., а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 10652 руб., единый социальный налог в сумме 7597,70 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 11159,14 руб.
Согласно акту проверки, заявителем неправомерно не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в результате неправомерного невключения в состав совокупного дохода физических лиц стоимости месячного проездного абонемента за 2000 - 2003 г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.01.1991 N 1998-1 объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный им в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. Аналогичное положение содержится в ст. 210 НК РФ.
Как пояснил в заседании суда представитель заявителя, работникам, имеющим разъездной характер работы, управление предоставляло проездные билеты, в связи с чем данные затраты были включены заявителем в состав производственных расходов.
В подтверждение правомерности доводов, изложенных выше, заявителем в заседание суда были представлены: подлинная книга приказов, распоряжения управления, являющиеся основанием для выдачи месячных проездных билетов для производственных целей за период с 2000 - 2003 г., а также должностные инструкции работников.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Проанализировав представленные документы, суд установил, что указанные физические лица занимают должности в МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и проездные билеты выдавались работникам исключительно для производственной деятельности, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что заявитель обоснованно не исчислял и не перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц и единый социальный налог со стоимости данных проездных билетов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней. В остальной части на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратить, поскольку акт выездной проверки не является ненормативным актом.
Ссылка налогового органа на то, что для подтверждения проезда в служебных целях должны являться маршрутные листы, разовые билеты, судом отклоняется, поскольку указанный перечень документов действующим законодательством не предусмотрен.
Довод заинтересованного лица о том, что представленные распоряжения были оформлены позднее налоговой проверки судом не принимается, т.к. документально не подтвержден. Кроме того, все распоряжения, изданные Управлением, зафиксированы в книге приказов предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259, 260 АПК РФ.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2004 г. Дело N А60-23433/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрела в судебном заседании от 19.03.2004 дело по заявлению МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому о признании недействительным ненормативного акта,
при участии: от заявителя - Заиров А.Ф., юр., дов. от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Шишин Е.В., гл. инсп., дов. N 20 от 25.04.2004.
Процессуальные права разъяснены. Отводов судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" уточнило заявленные ранее требования и просит признать недействительными акт выездной налоговой проверки N 1129 от 14.07.2003 и решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней, в обоснование своих доводов считает, что оспариваемыми актами нарушаются права и законные интересы предприятия.
Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому с требованиями заявителя не согласна, считает, что оспариваемая часть решения является законной и обоснованной.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Каменску-Уральскому в отношении заявителя было вынесено решение N 514 от 05.08.2003 о привлечении МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к ответственности по ст. 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3935,34 руб., а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 10652 руб., единый социальный налог в сумме 7597,70 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 11159,14 руб.
Согласно акту проверки, заявителем неправомерно не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в результате неправомерного невключения в состав совокупного дохода физических лиц стоимости месячного проездного абонемента за 2000 - 2003 г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.01.1991 N 1998-1 объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный им в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. Аналогичное положение содержится в ст. 210 НК РФ.
Как пояснил в заседании суда представитель заявителя, работникам, имеющим разъездной характер работы, управление предоставляло проездные билеты, в связи с чем данные затраты были включены заявителем в состав производственных расходов.
В подтверждение правомерности доводов, изложенных выше, заявителем в заседание суда были представлены: подлинная книга приказов, распоряжения управления, являющиеся основанием для выдачи месячных проездных билетов для производственных целей за период с 2000 - 2003 г., а также должностные инструкции работников.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Проанализировав представленные документы, суд установил, что указанные физические лица занимают должности в МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и проездные билеты выдавались работникам исключительно для производственной деятельности, доказательств обратного налоговым органом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что заявитель обоснованно не исчислял и не перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц и единый социальный налог со стоимости данных проездных билетов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней. В остальной части на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу прекратить, поскольку акт выездной проверки не является ненормативным актом.
Ссылка налогового органа на то, что для подтверждения проезда в служебных целях должны являться маршрутные листы, разовые билеты, судом отклоняется, поскольку указанный перечень документов действующим законодательством не предусмотрен.
Довод заинтересованного лица о том, что представленные распоряжения были оформлены позднее налоговой проверки судом не принимается, т.к. документально не подтвержден. Кроме того, все распоряжения, изданные Управлением, зафиксированы в книге приказов предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому N 514 от 05.08.2003 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5241 руб., единого социального налога в сумме 4827,60 руб., налоговых санкций в размере 965,16 руб. и соответствующей суммы пеней.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259, 260 АПК РФ.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)