Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7503-01
Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН обратился в суд с иском о признании недействительным решения инспекции министерства по налогам и сборам РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 23.10.2000 о взыскании с истца суммы неуплаченного налога на землю, штрафа и пени, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона РФ "О налоге на землю" институт полностью освобожден от уплаты земельного налога.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением от 24 июля 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 15 октября 2001 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-658/01-107-8, иск удовлетворен.
Судебные инстанции пришли к выводы, что истец освобожден от уплаты налога на землю на основании вышеуказанного Закона.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом п. 23 ст. 12 Закона "О плате за землю", ст. 652 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.97 "Об основах платного землепользования".
По мнению заявителя судебные инстанции не учли, что при сдаче в аренду земельных участков и зданий юридические лица, указанные в п. 11 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" уплачивают земельный налог пропорционально сданному в аренду нежилому помещению.
Заявитель указывает, что суд не дал оценки предоставленным налоговой инспекцией доказательствам о сдаче ответчикам помещений в аренду.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов и соображений заявителя.
Суд кассационной инстанции проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованные.
Судом установлено, что истец является научно - исследовательским учреждением Российской Академии Наук и он на основании п. 2 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю " освобожден от уплаты земельного налога.
Однако судом оставлены без внимания положения ч. 4 п. 23 ст. 12 того же Закона, в соответствии с которым с юридических лиц освобожденных от уплаты земельного налога, при сдаче ими в аренду земельных участков взимается земельный налог с площади переданной в аренду.
Налоговой инспекцией представлены копии договоров аренды части здания, находящегося в управлении истца и сданного в аренду.
Согласно ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду части здания передаются права и на ту часть земельного участка, который находится под зданием.
Согласно ст. 12 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", - который при разрешении споров возникающих в области земельных правоотношений на основании ст. 71 Конституции РФ подлежит применению, поскольку относится к совместному ведению РФ и субъекта федерации, - установленные льготы не применяются, когда лицо, имеющее право на льготы передает участок, либо расположенные на нем здания и помещения в аренду. При передаче части указанной недвижимости эти льготы не применяются в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду. Поскольку при разрешении спора названные нормы закона остались без внимания, судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду подлежит учесть изложенное, дать оценку представленным налоговой инспекцией доказательствам сдачи истцом части помещений в аренду, истребовать у ответчика акт сверки расчетов по уплате арендных платежей и с учетом требований закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 24 июля 2001 г. и постановление от 15 октября 2001 г. по делу N А40-658/01-107-8 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2001 N КА-А40/7503-01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7503-01
Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН обратился в суд с иском о признании недействительным решения инспекции министерства по налогам и сборам РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 23.10.2000 о взыскании с истца суммы неуплаченного налога на землю, штрафа и пени, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона РФ "О налоге на землю" институт полностью освобожден от уплаты земельного налога.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением от 24 июля 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 15 октября 2001 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-658/01-107-8, иск удовлетворен.
Судебные инстанции пришли к выводы, что истец освобожден от уплаты налога на землю на основании вышеуказанного Закона.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом п. 23 ст. 12 Закона "О плате за землю", ст. 652 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.97 "Об основах платного землепользования".
По мнению заявителя судебные инстанции не учли, что при сдаче в аренду земельных участков и зданий юридические лица, указанные в п. 11 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" уплачивают земельный налог пропорционально сданному в аренду нежилому помещению.
Заявитель указывает, что суд не дал оценки предоставленным налоговой инспекцией доказательствам о сдаче ответчикам помещений в аренду.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов и соображений заявителя.
Суд кассационной инстанции проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся по делу судебные акты Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованные.
Судом установлено, что истец является научно - исследовательским учреждением Российской Академии Наук и он на основании п. 2 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю " освобожден от уплаты земельного налога.
Однако судом оставлены без внимания положения ч. 4 п. 23 ст. 12 того же Закона, в соответствии с которым с юридических лиц освобожденных от уплаты земельного налога, при сдаче ими в аренду земельных участков взимается земельный налог с площади переданной в аренду.
Налоговой инспекцией представлены копии договоров аренды части здания, находящегося в управлении истца и сданного в аренду.
Согласно ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду части здания передаются права и на ту часть земельного участка, который находится под зданием.
Согласно ст. 12 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", - который при разрешении споров возникающих в области земельных правоотношений на основании ст. 71 Конституции РФ подлежит применению, поскольку относится к совместному ведению РФ и субъекта федерации, - установленные льготы не применяются, когда лицо, имеющее право на льготы передает участок, либо расположенные на нем здания и помещения в аренду. При передаче части указанной недвижимости эти льготы не применяются в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду. Поскольку при разрешении спора названные нормы закона остались без внимания, судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду подлежит учесть изложенное, дать оценку представленным налоговой инспекцией доказательствам сдачи истцом части помещений в аренду, истребовать у ответчика акт сверки расчетов по уплате арендных платежей и с учетом требований закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 июля 2001 г. и постановление от 15 октября 2001 г. по делу N А40-658/01-107-8 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)