Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - нет представителя, Общество извещено 26 августа 2010 года
от Инспекции - Ширинова Ю.Р., удостоверение, доверенность от 14 января 2010 года
рассмотрев 7 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 25 февраля 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 21 мая 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.
по заявлению ООО "Фрегат 777"
о признании недействительными решения от 10 апреля 2009 года и требования по состоянию на 7 июля 2009 года
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 777" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 10 апреля 2009 года и требования по состоянию на 7 июля 2009 года.
Решением от 25 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено, при этом судебная инстанция исходила из установленного факта несоответствия выводов налогового органа фактическим обстоятельствам, отсутствия неуплаты налога и нарушения норм статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 7 - 8).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.
Основными доводами кассационной жалобы являются - довод о нормах статей 122, 149, 366 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы); довод о нарушениях как основании применения ответственности (стр. 3 - 4 кассационной жалобы) и довод о нарушении норм процессуального права применительно к нормам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 3 - 4 кассационной жалобы).
Отзыв не поступал.
Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего уведомления, суд определил рассмотреть дело без представителя Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам и с учетом конкретных фактических обстоятельств спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судебные инстанции, поддерживая позицию Общества, оценили доводы сторон применительно к нормам статей 100, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к налоговой декларации по налогу на игорный бизнес.
Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 186.000 руб., ему начислена сумма пени в размере 56.482 руб. и доначислен налог на игорный бизнес в размере 930.000 руб.
Суд исследовал конкретные фактические обстоятельства спора, в том числе факт отсутствия занижения налоговой базы с учетом количества объектов налогообложения (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).
В спорной правовой ситуации судебные инстанции исследовали и оценили все фактические обстоятельства применительно к нормам статей 100, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено.
Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Довод кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального закона не подтвердился.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года по делу N А40-122142/09-118-988 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2010 N КА-А40/10153-10 ПО ДЕЛУ N А40-122421/09-118-988 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОБЩЕСТВО ПРИВЛЕЧЕНО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА, ЕМУ НАЧИСЛЕНА СУММА ПЕНИ И ДОНАЧИСЛЕН НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС.
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N КА-А40/10153-10
Дело N А40-122421/09-118-988
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - нет представителя, Общество извещено 26 августа 2010 года
от Инспекции - Ширинова Ю.Р., удостоверение, доверенность от 14 января 2010 года
рассмотрев 7 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 25 февраля 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 21 мая 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.
по заявлению ООО "Фрегат 777"
о признании недействительными решения от 10 апреля 2009 года и требования по состоянию на 7 июля 2009 года
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 777" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 10 апреля 2009 года и требования по состоянию на 7 июля 2009 года.
Решением от 25 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено, при этом судебная инстанция исходила из установленного факта несоответствия выводов налогового органа фактическим обстоятельствам, отсутствия неуплаты налога и нарушения норм статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 7 - 8).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.
Основными доводами кассационной жалобы являются - довод о нормах статей 122, 149, 366 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы); довод о нарушениях как основании применения ответственности (стр. 3 - 4 кассационной жалобы) и довод о нарушении норм процессуального права применительно к нормам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 3 - 4 кассационной жалобы).
Отзыв не поступал.
Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего уведомления, суд определил рассмотреть дело без представителя Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам и с учетом конкретных фактических обстоятельств спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судебные инстанции, поддерживая позицию Общества, оценили доводы сторон применительно к нормам статей 100, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к налоговой декларации по налогу на игорный бизнес.
Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 186.000 руб., ему начислена сумма пени в размере 56.482 руб. и доначислен налог на игорный бизнес в размере 930.000 руб.
Суд исследовал конкретные фактические обстоятельства спора, в том числе факт отсутствия занижения налоговой базы с учетом количества объектов налогообложения (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).
В спорной правовой ситуации судебные инстанции исследовали и оценили все фактические обстоятельства применительно к нормам статей 100, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено.
Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Довод кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального закона не подтвердился.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года по делу N А40-122142/09-118-988 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)