Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-13065/05
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З., при участии в заседании от истца (заявителя): С.Г. - главный госналогинспектор по доверенности от 03.04.2006 б/н, Х. - ведущий специалист по доверенности от 14.10.2005 N 25; от ответчика: С.М. по доверенности от 18.05.2004 МО - N 2997293, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее по тексту МРИ ФНС России N 7 по Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-13065/05, принятое судьей Г., по заявлению МРИ ФНС России N 7 по Московской области к предпринимателю без образования юридического лица Г. (далее по тексту ПБОЮЛ Г.) о взыскании налога, пени и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Г. о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1079014,19 руб., пени - 29454,82 и налоговой санкции в сумме 215802,84 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2005 г. в заявленных требованиях Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области отказано.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области указала, что МРИ ФНС России N 7 по Московской области в соответствии со статьей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Г. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 532 от 23.12.2004: в 2001 - 2002 г. ИПБОЮЛ Г. осуществляла торгово-закупочную деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
В нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ ИПБОЮЛ Г. не уплатила в бюджет НДС, выделенный ею в выставленных покупателям счетах-фактурах за 2001 - 2002 гг. в сумме 8017576,24 руб., что подтверждается книгами продаж за 2001 - 2002 гг. и копиями выставленных счетов-фактур.
Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2004 года ИП Г. признана неплательщиком НДС и МРИ ФНС России N 7 по Московской области (правопреемник МРИ МНС РФ N 7 по Московской области) 30 ноября 2004 года произвела возврат уплаченного Г. НДС за 2001 - 2002 гг. в сумме 1079014,19 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, таким лицам необходимо исчислить и уплатить в бюджет НДС. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.
В 2001 - 2002 гг. ИП Г. сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, уменьшала на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Исчисленная и уплаченная Г. сумма налога за 2001 г., 2002 г. в размере 1079014,19 руб. была ей возвращена по решению арбитражного суда от 25.05.2004, следовательно, в бюджет налог на добавленную стоимость за 2001 г., 2002 г. ИП Г. не уплачен. Уточненные декларации за 2001 - 2002 гг. не подавались.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками этого налога, в соответствии с п. 5 ст. 168 НК РФ оформляют расчетные документы без выделения сумм НДС. Вместе с тем, Г. в период ведения деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002 выставлялись счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость. Передача счетов-фактур покупателю установлена проверкой. А также после получения возврата из бюджета НДС индивидуальный предприниматель не внес изменения в выставленные счета-фактуры и в расчеты с покупателями. На этом основании налоговой инспекцией доначислен НДС в сумме 8017576,24 руб.
По результатам рассмотрения возражений при расчете суммы НДС не уплаченной Г., исчисленная сумма налога уменьшена на налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ и неуплата НДС по акту проверки снижена с 8017576,24 руб. до 1079014,19 руб., а пени с 4363754,57 руб. до 29454,82 руб.
В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N 7 от 01.02.2005 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС за 2001 - 2002 гг. в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило - 1079014,19 руб.
На основании вынесенного решения было направлено требование N 10483 об уплате налога в размере 1079014,19 руб. и пени в сумме 29454,82 руб., требование N 923 об уплате налоговой санкции в сумме 215802,84 руб.
Представитель ПБОЮЛ Г. в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что предприниматель Г. в 2001 - 2002 гг. применяла упрощенную систему налогообложения и отчетности, и, в соответствии с действовавшим тогда законодательством, в счетах-фактурах выделяла НДС и уплачивала в бюджет суммы НДС. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.04 была признана неплательщиком НДС и МРИ ФНС России N 7 по Московской области 30.11.04 произвела возврат уплаченного за 2001 - 2002 гг. НДС в сумме 1079014 руб. 19 коп. Оспариваемым решением налоговая инспекция обязывает ответчика снова уплатить этот же налог.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Обязанность уплачивать НДС возложена на предпринимателей в связи с введением в действие с 1 января 2001 г. главы 21 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Таким образом, Законом N 222-ФЗ от 29.12.1995 введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения, которая согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности, "специальный налоговый режим", предназначенную для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
Предприниматель Г. с 1 января 2001 г. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании патентов на право применения упрощенной системы налогообложения АМ44 N 783034 на 2001 год и АМ44 N 968272 на 2002 г.
В 2001 - 2002 годах предприниматель начисляла и уплачивала в бюджет НДС, представляла в инспекцию налоговые декларации. Начисление и уплата НДС осуществлялись на основании главы 21 Налогового кодекса РФ.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ признал норму пункта 3 ст. 1 Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. ч. 1 и 2) и 57, поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что уплата стоимости патента индивидуальным предпринимателем заменяет собой уплату всей совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
После выхода данного постановления обязанность индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, по уплате НДС прекратилась, и предприниматель Г. обратилась в суд о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1079073,22 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2004 г. по делу N А41-К2-6994/04 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд обязал инспекцию возвратить Г. излишне уплаченный НДС и налог с продаж в размере 1079073,22 руб. Данное решение суда налоговым органом было исполнено.
С 29.10.2004 по 15.12.2004 Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Г. по вопросам правильности исчисления, удержания, и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 532 от 23.12.04, в котором установлена неуплата ответчиком налога на добавленную стоимость, выделенного ею в выставленных покупателям счетах-фактурах за 2001 - 2002 гг. в сумме 8017576 руб. 24 коп., в 2003 году деятельность не осуществлялась (л.д. 15 - 23).
На основании акта выездной налоговой проверки, а также возражений представленных ПБОЮЛ Г., МРИ ФНС России N 7 по Московской области вынесено решение от 01.02.2005 N 7 о привлечении Г. к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и ответчику предложено уплатить НДС в сумме 1079014,19 руб., пени в сумме 29454,82 руб. и налоговую санкцию в сумме 215802,84 руб. (л.д. 6 - 9).
В адрес ПБОЮЛ Г. были направлены: требование от 09.02.2005 N 10483 об уплате налога в размере 1079014,19 руб. и пени в сумме 29454,82 руб. и требование от 09.02.2005 N 923 об уплате налоговой санкции в сумме 215802,84 руб. (л.д. 39 - 40).
Таким образом, проведенная выездная налоговая проверка проверяла вопрос уплаты НДС, по которому имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2004 г. по делу N А41-К2-6994/04 по заявлению предпринимателя Г. к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о признании незаконным акта и обязании возместить налог, в силу которого предпринимателю Г. возвращен уплаченный ею в 2001 - 2002 гг. НДС в сумме 1079073,22 руб. Из решения следует, что указанная сумма НДС предпринимателем Г. была уплачена излишне (л.д. 88 - 89).
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, после вынесения решения N 7 от 01.02.2005 ПБОЮЛ Г. было уплачено в бюджет: НДС в сумме 1079014,19 руб. и пеня в сумме 29454,82 руб. (л.д. 46 - 81). Данный факт также подтверждается имеющимся в деле: заявлением МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 28.10.2005 о прекращении производства по делу по заявлению налоговой инспекции к ПБОЮЛ Г. о взыскании 1108861,37 руб. в связи с добровольной уплатой (л.д. 80) и приложенной к заявлению выписки из лицевого счета предпринимателя Г. по состоянию на 21.10.2005 подтверждающей, что за нею не числится недоимки по НДС в указанных в спорном решении суммах (л.д. 81 - 84).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2006, 07.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13065/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
4 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-13065/05
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З., при участии в заседании от истца (заявителя): С.Г. - главный госналогинспектор по доверенности от 03.04.2006 б/н, Х. - ведущий специалист по доверенности от 14.10.2005 N 25; от ответчика: С.М. по доверенности от 18.05.2004 МО - N 2997293, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее по тексту МРИ ФНС России N 7 по Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-13065/05, принятое судьей Г., по заявлению МРИ ФНС России N 7 по Московской области к предпринимателю без образования юридического лица Г. (далее по тексту ПБОЮЛ Г.) о взыскании налога, пени и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Г. о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1079014,19 руб., пени - 29454,82 и налоговой санкции в сумме 215802,84 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2005 г. в заявленных требованиях Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области отказано.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области указала, что МРИ ФНС России N 7 по Московской области в соответствии со статьей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Г. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 532 от 23.12.2004: в 2001 - 2002 г. ИПБОЮЛ Г. осуществляла торгово-закупочную деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
В нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ ИПБОЮЛ Г. не уплатила в бюджет НДС, выделенный ею в выставленных покупателям счетах-фактурах за 2001 - 2002 гг. в сумме 8017576,24 руб., что подтверждается книгами продаж за 2001 - 2002 гг. и копиями выставленных счетов-фактур.
Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2004 года ИП Г. признана неплательщиком НДС и МРИ ФНС России N 7 по Московской области (правопреемник МРИ МНС РФ N 7 по Московской области) 30 ноября 2004 года произвела возврат уплаченного Г. НДС за 2001 - 2002 гг. в сумме 1079014,19 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, таким лицам необходимо исчислить и уплатить в бюджет НДС. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.
В 2001 - 2002 гг. ИП Г. сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, уменьшала на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Исчисленная и уплаченная Г. сумма налога за 2001 г., 2002 г. в размере 1079014,19 руб. была ей возвращена по решению арбитражного суда от 25.05.2004, следовательно, в бюджет налог на добавленную стоимость за 2001 г., 2002 г. ИП Г. не уплачен. Уточненные декларации за 2001 - 2002 гг. не подавались.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками этого налога, в соответствии с п. 5 ст. 168 НК РФ оформляют расчетные документы без выделения сумм НДС. Вместе с тем, Г. в период ведения деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002 выставлялись счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость. Передача счетов-фактур покупателю установлена проверкой. А также после получения возврата из бюджета НДС индивидуальный предприниматель не внес изменения в выставленные счета-фактуры и в расчеты с покупателями. На этом основании налоговой инспекцией доначислен НДС в сумме 8017576,24 руб.
По результатам рассмотрения возражений при расчете суммы НДС не уплаченной Г., исчисленная сумма налога уменьшена на налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ и неуплата НДС по акту проверки снижена с 8017576,24 руб. до 1079014,19 руб., а пени с 4363754,57 руб. до 29454,82 руб.
В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N 7 от 01.02.2005 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС за 2001 - 2002 гг. в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило - 1079014,19 руб.
На основании вынесенного решения было направлено требование N 10483 об уплате налога в размере 1079014,19 руб. и пени в сумме 29454,82 руб., требование N 923 об уплате налоговой санкции в сумме 215802,84 руб.
Представитель ПБОЮЛ Г. в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что предприниматель Г. в 2001 - 2002 гг. применяла упрощенную систему налогообложения и отчетности, и, в соответствии с действовавшим тогда законодательством, в счетах-фактурах выделяла НДС и уплачивала в бюджет суммы НДС. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.04 была признана неплательщиком НДС и МРИ ФНС России N 7 по Московской области 30.11.04 произвела возврат уплаченного за 2001 - 2002 гг. НДС в сумме 1079014 руб. 19 коп. Оспариваемым решением налоговая инспекция обязывает ответчика снова уплатить этот же налог.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Обязанность уплачивать НДС возложена на предпринимателей в связи с введением в действие с 1 января 2001 г. главы 21 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Таким образом, Законом N 222-ФЗ от 29.12.1995 введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения, которая согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности, "специальный налоговый режим", предназначенную для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
Предприниматель Г. с 1 января 2001 г. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании патентов на право применения упрощенной системы налогообложения АМ44 N 783034 на 2001 год и АМ44 N 968272 на 2002 г.
В 2001 - 2002 годах предприниматель начисляла и уплачивала в бюджет НДС, представляла в инспекцию налоговые декларации. Начисление и уплата НДС осуществлялись на основании главы 21 Налогового кодекса РФ.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ признал норму пункта 3 ст. 1 Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. ч. 1 и 2) и 57, поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что уплата стоимости патента индивидуальным предпринимателем заменяет собой уплату всей совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
После выхода данного постановления обязанность индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, по уплате НДС прекратилась, и предприниматель Г. обратилась в суд о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1079073,22 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2004 г. по делу N А41-К2-6994/04 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд обязал инспекцию возвратить Г. излишне уплаченный НДС и налог с продаж в размере 1079073,22 руб. Данное решение суда налоговым органом было исполнено.
С 29.10.2004 по 15.12.2004 Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Г. по вопросам правильности исчисления, удержания, и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 532 от 23.12.04, в котором установлена неуплата ответчиком налога на добавленную стоимость, выделенного ею в выставленных покупателям счетах-фактурах за 2001 - 2002 гг. в сумме 8017576 руб. 24 коп., в 2003 году деятельность не осуществлялась (л.д. 15 - 23).
На основании акта выездной налоговой проверки, а также возражений представленных ПБОЮЛ Г., МРИ ФНС России N 7 по Московской области вынесено решение от 01.02.2005 N 7 о привлечении Г. к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и ответчику предложено уплатить НДС в сумме 1079014,19 руб., пени в сумме 29454,82 руб. и налоговую санкцию в сумме 215802,84 руб. (л.д. 6 - 9).
В адрес ПБОЮЛ Г. были направлены: требование от 09.02.2005 N 10483 об уплате налога в размере 1079014,19 руб. и пени в сумме 29454,82 руб. и требование от 09.02.2005 N 923 об уплате налоговой санкции в сумме 215802,84 руб. (л.д. 39 - 40).
Таким образом, проведенная выездная налоговая проверка проверяла вопрос уплаты НДС, по которому имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2004 г. по делу N А41-К2-6994/04 по заявлению предпринимателя Г. к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о признании незаконным акта и обязании возместить налог, в силу которого предпринимателю Г. возвращен уплаченный ею в 2001 - 2002 гг. НДС в сумме 1079073,22 руб. Из решения следует, что указанная сумма НДС предпринимателем Г. была уплачена излишне (л.д. 88 - 89).
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, после вынесения решения N 7 от 01.02.2005 ПБОЮЛ Г. было уплачено в бюджет: НДС в сумме 1079014,19 руб. и пеня в сумме 29454,82 руб. (л.д. 46 - 81). Данный факт также подтверждается имеющимся в деле: заявлением МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 28.10.2005 о прекращении производства по делу по заявлению налоговой инспекции к ПБОЮЛ Г. о взыскании 1108861,37 руб. в связи с добровольной уплатой (л.д. 80) и приложенной к заявлению выписки из лицевого счета предпринимателя Г. по состоянию на 21.10.2005 подтверждающей, что за нею не числится недоимки по НДС в указанных в спорном решении суммах (л.д. 81 - 84).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)