Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Мартыновой С.А., Роженас О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: Гудзь К.А. по доверенности от 30.07.2010; Гордеева Я.А. по доверенности от 23.10.2010;
- от заинтересованного лица: представители не явились, сторона извещена о времени и месте слушания дела;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области, г. Барабинск, на решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-21521/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Федина Александра Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области г. Барабинск о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Федин Александр Викторович (далее - Федин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 10.06.2009 N 6 в части доначисления и требования уплаты недоимки.
Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменением постановлением от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 149 875 руб.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 23 042 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 110 000 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 29 953,90 руб.; по ЕСН в размере 4 608,23 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взысканы с налогового органа в пользу Федина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт в части включения субсидий на выравнивание природно-климатических условий в доход НДФЛ, исключения из профессиональных налоговых вычетов сумм поступивших компенсаций и тем самым уменьшения налоговой базы по НДФЛ, а также признании правомерным действия налогоплательщика по неуплате отдельным платежным поручением НДС при совершении товарообменной операции.
По мнению налогового органа при товарообменных операциях, осуществленных в 2007 году, НДС может быть принят к вычету только при соблюдении правил пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговым органом правомерно включены в налоговую базу по НДФЛ суммы субсидий на выравнивание природно- климатических условий в сумме 183 900 руб.; произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субвенций, поэтому не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по НДФЛ, подлежат исключению из профессиональных налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в период с 22.01.2009 по 19.03.2009 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Федина А.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ, НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 10.06.2009 N 6, которым налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 292 897 руб., в том числе НДФЛ - 151 023 руб., ЕСН -23 234 руб., НДС - 118 640 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 22 010,32 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34 851,4 руб. и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 728 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.07.2009 N 477 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Несогласие предпринимателя с решением налогового органа в части доначисления и требования уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 151 023 руб., ЕСН в сумме 23 234 руб., НДС в сумме 110 000 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 30 204,60 руб., за неполную уплату ЕСН - 4 646,80 руб. послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, правомерно исходили из следующего.
Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не были включены поступившие из бюджета суммы субвенции на выравнивание природно - климатических условий в сумме 183 900 руб. при исчислении НДФЛ в соответствии со статьями 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации, перечень которых предусмотрен в статье 208 Кодекса.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что субсидии поступили Федину А.В. в соответствии с распоряжение Администрации Новосибирской области 24.08.2007 N 222-ра "О порядке финансирования в 2007 году расходов на осуществление государственной поддержки сельскохозяйственного производства Новосибирской области за счет средств областного бюджета" из фонда компенсаций Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства Новосибирской области, на основании Закона Новосибирской области от 08.12.2006 N 61-ОЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области" как лицу, занимающемуся сельскохозяйственным производством.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд указал, что налогоплательщиком за счет собственных средств были понесены исключенные налоговым органом затраты на приобретение семян, гербицидов, технических средств, по уплате процентов в банк, данные затраты подтверждены налогоплательщиком документально; субсидии были предоставлены налогоплательщику уже после того, как заявителем были понесены реальные фактические затраты за счет собственных средств и поскольку Закон о поддержке сельхозпроизводителей не требует использования полученных субсидий на какие-то конкретно-определенные цели и не предусматривает отчет предпринимателя об использовании указанных средств, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности довода налогового органа о том, что произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика и не обоснованны, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субсидий.
Исходя из содержания названных выше норм налогового права, регулирующих порядок исчисления и уплаты НДФЛ, суды пришли к обоснованному выводу, что сумма субсидии, полученные предпринимателем в рамках целевого финансирования, не подлежит включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ, поскольку относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением ущерба, направленного на выравнивание природно - климатических условий и не увеличивают доход предпринимателя.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в данной части отсутствуют.
Основанием для доначисления НДС в сумме 110 000 руб. явились выводы Инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2007 года, так как данная сумма не была перечислена Фединым А.В. ООО "Приозерное" отдельным платежным поручением, в связи с чем налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отразил в книге покупок за июнь 2007 года сумму НДС в указанной сумме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса, из абзаца 2 которого следует, что при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщиком на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.
Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшего в период с 01.01.2007 по 01.01.2009) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
В данном случае, как установлено судом и подтверждено материалами дела, предпринимателем при совершении операции по товарообменному (бартерному) договору от 28.03.2007 между Фединым А.В. и ООО "Приозерное" без денежной оплаты, ООО "Приозерное" поставило предпринимателю семена пшеницы первой репродукции по счету-фактуре от 01.06.2007 N 47 на сумму 1 210 000 руб., в том числе НДС в сумме 110 000 руб., а последний в обмен передал технику и по акту передачи от 01.06.2007.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Следовательно, совершая товарообменную операцию, передавая в оплату получаемых товаров свое имущество, покупатель несет фактически затраты по уплате налога и уже поэтому вправе принять уплаченный поставщикам товаров (услуг) НДС к вычету.
Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения предпринимателем положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении документов, подтверждающих реальную уплату НДС, соответствует буквальному толкованию названных правовых норм и правомерно учитывает предусмотренную пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительную гарантию защиты прав и законных интересов налогоплательщика при наличии неясностей и неточностей налогового законодательства.
При указанных обстоятельствах налоговым органом незаконно начислены НДС по товарообменным операциям в размере 100 000 руб.
Доводы, изложенные в жалобе Инспекции, кассационная инстанция считает несостоятельными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судами.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, указания суда вышестоящей инстанции, изложенные в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21521/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А45-21521/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А45-21521/2009
резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Мартыновой С.А., Роженас О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: Гудзь К.А. по доверенности от 30.07.2010; Гордеева Я.А. по доверенности от 23.10.2010;
- от заинтересованного лица: представители не явились, сторона извещена о времени и месте слушания дела;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области, г. Барабинск, на решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-21521/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Федина Александра Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области г. Барабинск о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Федин Александр Викторович (далее - Федин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 10.06.2009 N 6 в части доначисления и требования уплаты недоимки.
Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменением постановлением от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 149 875 руб.; по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 23 042 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 110 000 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 29 953,90 руб.; по ЕСН в размере 4 608,23 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взысканы с налогового органа в пользу Федина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт в части включения субсидий на выравнивание природно-климатических условий в доход НДФЛ, исключения из профессиональных налоговых вычетов сумм поступивших компенсаций и тем самым уменьшения налоговой базы по НДФЛ, а также признании правомерным действия налогоплательщика по неуплате отдельным платежным поручением НДС при совершении товарообменной операции.
По мнению налогового органа при товарообменных операциях, осуществленных в 2007 году, НДС может быть принят к вычету только при соблюдении правил пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговым органом правомерно включены в налоговую базу по НДФЛ суммы субсидий на выравнивание природно- климатических условий в сумме 183 900 руб.; произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субвенций, поэтому не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по НДФЛ, подлежат исключению из профессиональных налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в период с 22.01.2009 по 19.03.2009 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Федина А.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ, НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 10.06.2009 N 6, которым налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 292 897 руб., в том числе НДФЛ - 151 023 руб., ЕСН -23 234 руб., НДС - 118 640 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 22 010,32 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34 851,4 руб. и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 728 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.07.2009 N 477 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Несогласие предпринимателя с решением налогового органа в части доначисления и требования уплаты недоимки по НДФЛ в сумме 151 023 руб., ЕСН в сумме 23 234 руб., НДС в сумме 110 000 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 30 204,60 руб., за неполную уплату ЕСН - 4 646,80 руб. послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, правомерно исходили из следующего.
Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не были включены поступившие из бюджета суммы субвенции на выравнивание природно - климатических условий в сумме 183 900 руб. при исчислении НДФЛ в соответствии со статьями 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации, перечень которых предусмотрен в статье 208 Кодекса.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что субсидии поступили Федину А.В. в соответствии с распоряжение Администрации Новосибирской области 24.08.2007 N 222-ра "О порядке финансирования в 2007 году расходов на осуществление государственной поддержки сельскохозяйственного производства Новосибирской области за счет средств областного бюджета" из фонда компенсаций Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства Новосибирской области, на основании Закона Новосибирской области от 08.12.2006 N 61-ОЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области" как лицу, занимающемуся сельскохозяйственным производством.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд указал, что налогоплательщиком за счет собственных средств были понесены исключенные налоговым органом затраты на приобретение семян, гербицидов, технических средств, по уплате процентов в банк, данные затраты подтверждены налогоплательщиком документально; субсидии были предоставлены налогоплательщику уже после того, как заявителем были понесены реальные фактические затраты за счет собственных средств и поскольку Закон о поддержке сельхозпроизводителей не требует использования полученных субсидий на какие-то конкретно-определенные цели и не предусматривает отчет предпринимателя об использовании указанных средств, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности довода налогового органа о том, что произведенные расходы не являются затратами налогоплательщика и не обоснованны, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субсидий.
Исходя из содержания названных выше норм налогового права, регулирующих порядок исчисления и уплаты НДФЛ, суды пришли к обоснованному выводу, что сумма субсидии, полученные предпринимателем в рамках целевого финансирования, не подлежит включению в доходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ, поскольку относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением ущерба, направленного на выравнивание природно - климатических условий и не увеличивают доход предпринимателя.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в данной части отсутствуют.
Основанием для доначисления НДС в сумме 110 000 руб. явились выводы Инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2007 года, так как данная сумма не была перечислена Фединым А.В. ООО "Приозерное" отдельным платежным поручением, в связи с чем налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отразил в книге покупок за июнь 2007 года сумму НДС в указанной сумме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса, из абзаца 2 которого следует, что при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщиком на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.
Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшего в период с 01.01.2007 по 01.01.2009) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
В данном случае, как установлено судом и подтверждено материалами дела, предпринимателем при совершении операции по товарообменному (бартерному) договору от 28.03.2007 между Фединым А.В. и ООО "Приозерное" без денежной оплаты, ООО "Приозерное" поставило предпринимателю семена пшеницы первой репродукции по счету-фактуре от 01.06.2007 N 47 на сумму 1 210 000 руб., в том числе НДС в сумме 110 000 руб., а последний в обмен передал технику и по акту передачи от 01.06.2007.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Следовательно, совершая товарообменную операцию, передавая в оплату получаемых товаров свое имущество, покупатель несет фактически затраты по уплате налога и уже поэтому вправе принять уплаченный поставщикам товаров (услуг) НДС к вычету.
Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения предпринимателем положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении документов, подтверждающих реальную уплату НДС, соответствует буквальному толкованию названных правовых норм и правомерно учитывает предусмотренную пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительную гарантию защиты прав и законных интересов налогоплательщика при наличии неясностей и неточностей налогового законодательства.
При указанных обстоятельствах налоговым органом незаконно начислены НДС по товарообменным операциям в размере 100 000 руб.
Доводы, изложенные в жалобе Инспекции, кассационная инстанция считает несостоятельными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судами.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, указания суда вышестоящей инстанции, изложенные в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21521/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Н.М.КОМКОВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)