Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бурова А.Ю. (ул. Чапаева, д. 7, кв. 79, г. Кимры, Тверская область, 171504) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2007 по делу N А66-1788/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Буров А.Ю. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2007 N 14-18/56 в части налога на добавленную стоимость в сумме 1850326 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 702774 рублей, единого социального налога в сумме 137026 рублей 65 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 958405 рублей и соответствующих пеней и штрафов, налога на доходы физических лиц в сумме 92708 рублей и соответствующих пеней и штрафов, единого социального налога по эпизоду коллективного питания и соответствующих пеней и штрафов, а также штрафы по эпизоду с ООО "Вертекс" в сумме 107268 рублей 02 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2007 решение отменил в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду коллективного питания. В указанной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя не опровергают выводов судов о том, что предприниматель не представил первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление затрат, и направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1788/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.03.2008 N 3768/08 ПО ДЕЛУ N А66-1788/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N 3768/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бурова А.Ю. (ул. Чапаева, д. 7, кв. 79, г. Кимры, Тверская область, 171504) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2007 по делу N А66-1788/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Буров А.Ю. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2007 N 14-18/56 в части налога на добавленную стоимость в сумме 1850326 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 702774 рублей, единого социального налога в сумме 137026 рублей 65 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 958405 рублей и соответствующих пеней и штрафов, налога на доходы физических лиц в сумме 92708 рублей и соответствующих пеней и штрафов, единого социального налога по эпизоду коллективного питания и соответствующих пеней и штрафов, а также штрафы по эпизоду с ООО "Вертекс" в сумме 107268 рублей 02 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2007 решение отменил в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду коллективного питания. В указанной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя не опровергают выводов судов о том, что предприниматель не представил первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление затрат, и направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1788/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)