Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 декабря 2005 года Дело N Ф04-8783/2005(17652-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-6920/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" о взыскании 500 руб.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (далее - ООО "Шахта Чертинская-Коксовая") о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 требования налогового органа удовлетворены частично. С ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" взысканы штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в размере 100 руб. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как необоснованные, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" направлено требование о представлении документов N 16-10-41/9777/1431 о представлении в пятидневный срок следующих документов: технический проект разработки месторождения, карта технологического процесса по добыче полезного ископаемого, стандарт качества на добытое полезное ископаемое, нормативы потерь полезных ископаемых, утвержденные в соответствии с порядком, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, решение Минприроды России о нормативах содержания твердых полезных ископаемых к некондиционным (остаточным запасам пониженного качества), если такие на предприятии есть, утвержденные Минприроды России нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или в отходах, подтверждение Госгортехнадзора России об отсутствии технологии извлечения полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производств, план развития горных работ на 2004 год, утвержденный Госгортехнадзором Российской Федерации по Кемеровской области.
Одновременно в ходе данной камеральной проверки налоговым органом в адрес ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" направлено требование N 16-10-41/9777/1430 о представлении расшифровки по Главной книге (реализация угля) за сентябрь 2004 года, ведомости ф. N 16 по отгрузке готовой продукции за сентябрь 2004 года, акта маркшейдерского замера по статистическому учету и в чистых угольных пачках с выделением потерь при добыче (справка о погашенных балансовых запасах полезного ископаемого за сентябрь 2004 года с выделением потерь при добыче), Книги учета добытого полезного ископаемого за сентябрь 2004 года, отчета о качестве отгруженной продукции за сентябрь 2004 года. Указанное требование выполнено ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в полном объеме.
Требование о представлении документов N 16-10-41/9777/1431 ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказав, частично, в удовлетворении требования налогового органа, принял правильное решение.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к проверке правильности исчисления налога, заполнению форм налоговой отчетности, обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации. Истребование же иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность истребования перечисленных в требовании N 16-10-41/9776/1431 документов, являющихся технической и технологической документацией. На основе указанных документов налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых не формируется, данные формы налоговой отчетности, в том числе налоговые декларации, не заполняются.
Кроме того, налоговый орган не доказал, что перечисленные в требовании N 16-10-41/9776/1431 документы предусмотрены Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-6920/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 декабря 2005 года Дело N Ф04-8783/2005(17652-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-6920/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" о взыскании 500 руб.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (далее - ООО "Шахта Чертинская-Коксовая") о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 требования налогового органа удовлетворены частично. С ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" взысканы штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в размере 100 руб. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как необоснованные, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" направлено требование о представлении документов N 16-10-41/9777/1431 о представлении в пятидневный срок следующих документов: технический проект разработки месторождения, карта технологического процесса по добыче полезного ископаемого, стандарт качества на добытое полезное ископаемое, нормативы потерь полезных ископаемых, утвержденные в соответствии с порядком, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, решение Минприроды России о нормативах содержания твердых полезных ископаемых к некондиционным (остаточным запасам пониженного качества), если такие на предприятии есть, утвержденные Минприроды России нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или в отходах, подтверждение Госгортехнадзора России об отсутствии технологии извлечения полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производств, план развития горных работ на 2004 год, утвержденный Госгортехнадзором Российской Федерации по Кемеровской области.
Одновременно в ходе данной камеральной проверки налоговым органом в адрес ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" направлено требование N 16-10-41/9777/1430 о представлении расшифровки по Главной книге (реализация угля) за сентябрь 2004 года, ведомости ф. N 16 по отгрузке готовой продукции за сентябрь 2004 года, акта маркшейдерского замера по статистическому учету и в чистых угольных пачках с выделением потерь при добыче (справка о погашенных балансовых запасах полезного ископаемого за сентябрь 2004 года с выделением потерь при добыче), Книги учета добытого полезного ископаемого за сентябрь 2004 года, отчета о качестве отгруженной продукции за сентябрь 2004 года. Указанное требование выполнено ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в полном объеме.
Требование о представлении документов N 16-10-41/9777/1431 ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказав, частично, в удовлетворении требования налогового органа, принял правильное решение.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к проверке правильности исчисления налога, заполнению форм налоговой отчетности, обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации. Истребование же иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность истребования перечисленных в требовании N 16-10-41/9776/1431 документов, являющихся технической и технологической документацией. На основе указанных документов налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых не формируется, данные формы налоговой отчетности, в том числе налоговые декларации, не заполняются.
Кроме того, налоговый орган не доказал, что перечисленные в требовании N 16-10-41/9776/1431 документы предусмотрены Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-6920/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2005 N Ф04-8783/2005(17652-А27-6)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 года Дело N Ф04-8783/2005(17652-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-6920/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" о взыскании 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (далее - ООО "Шахта Чертинская-Коксовая") о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 требования налогового органа удовлетворены частично. С ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" взысканы штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в размере 100 руб. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как необоснованные, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" направлено требование о представлении документов N 16-10-41/9777/1431 о представлении в пятидневный срок следующих документов: технический проект разработки месторождения, карта технологического процесса по добыче полезного ископаемого, стандарт качества на добытое полезное ископаемое, нормативы потерь полезных ископаемых, утвержденные в соответствии с порядком, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, решение Минприроды России о нормативах содержания твердых полезных ископаемых к некондиционным (остаточным запасам пониженного качества), если такие на предприятии есть, утвержденные Минприроды России нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или в отходах, подтверждение Госгортехнадзора России об отсутствии технологии извлечения полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производств, план развития горных работ на 2004 год, утвержденный Госгортехнадзором Российской Федерации по Кемеровской области.
Одновременно в ходе данной камеральной проверки налоговым органом в адрес ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" направлено требование N 16-10-41/9777/1430 о представлении расшифровки по Главной книге (реализация угля) за сентябрь 2004 года, ведомости ф. N 16 по отгрузке готовой продукции за сентябрь 2004 года, акта маркшейдерского замера по статистическому учету и в чистых угольных пачках с выделением потерь при добыче (справка о погашенных балансовых запасах полезного ископаемого за сентябрь 2004 года с выделением потерь при добыче), Книги учета добытого полезного ископаемого за сентябрь 2004 года, отчета о качестве отгруженной продукции за сентябрь 2004 года. Указанное требование выполнено ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в полном объеме.
Требование о представлении документов N 16-10-41/9777/1431 ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказав, частично, в удовлетворении требования налогового органа, принял правильное решение.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к проверке правильности исчисления налога, заполнению форм налоговой отчетности, обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации. Истребование же иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность истребования перечисленных в требовании N 16-10-41/9776/1431 документов, являющихся технической и технологической документацией. На основе указанных документов налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых не формируется, данные формы налоговой отчетности, в том числе налоговые декларации, не заполняются.
Кроме того, налоговый орган не доказал, что перечисленные в требовании N 16-10-41/9776/1431 документы предусмотрены Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-6920/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 года Дело N Ф04-8783/2005(17652-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-6920/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" о взыскании 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (далее - ООО "Шахта Чертинская-Коксовая") о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 требования налогового органа удовлетворены частично. С ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" взысканы штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в размере 100 руб. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как необоснованные, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" направлено требование о представлении документов N 16-10-41/9777/1431 о представлении в пятидневный срок следующих документов: технический проект разработки месторождения, карта технологического процесса по добыче полезного ископаемого, стандарт качества на добытое полезное ископаемое, нормативы потерь полезных ископаемых, утвержденные в соответствии с порядком, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, решение Минприроды России о нормативах содержания твердых полезных ископаемых к некондиционным (остаточным запасам пониженного качества), если такие на предприятии есть, утвержденные Минприроды России нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или в отходах, подтверждение Госгортехнадзора России об отсутствии технологии извлечения полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производств, план развития горных работ на 2004 год, утвержденный Госгортехнадзором Российской Федерации по Кемеровской области.
Одновременно в ходе данной камеральной проверки налоговым органом в адрес ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" направлено требование N 16-10-41/9777/1430 о представлении расшифровки по Главной книге (реализация угля) за сентябрь 2004 года, ведомости ф. N 16 по отгрузке готовой продукции за сентябрь 2004 года, акта маркшейдерского замера по статистическому учету и в чистых угольных пачках с выделением потерь при добыче (справка о погашенных балансовых запасах полезного ископаемого за сентябрь 2004 года с выделением потерь при добыче), Книги учета добытого полезного ископаемого за сентябрь 2004 года, отчета о качестве отгруженной продукции за сентябрь 2004 года. Указанное требование выполнено ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в полном объеме.
Требование о представлении документов N 16-10-41/9777/1431 ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказав, частично, в удовлетворении требования налогового органа, принял правильное решение.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к проверке правильности исчисления налога, заполнению форм налоговой отчетности, обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации. Истребование же иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность истребования перечисленных в требовании N 16-10-41/9776/1431 документов, являющихся технической и технологической документацией. На основе указанных документов налогооблагаемая база по налогу на добычу полезных ископаемых не формируется, данные формы налоговой отчетности, в том числе налоговые декларации, не заполняются.
Кроме того, налоговый орган не доказал, что перечисленные в требовании N 16-10-41/9776/1431 документы предусмотрены Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-6920/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)