Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19363/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-43014/2010 (судья Васильева Е.С.), принятое
по заявлению ООО "ПТК-Терминал"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 18.05.2010 N 14-31/10524 в части начисления НДФЛ в размере 1 051 972 руб. и пени в размере 347 587 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Наумченко М.В. по доверенности от 25.01.2010
от ответчика (должника): Кохан Е.В. по доверенности от 12.01.2010 N 03-31/00057
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (далее - ООО "ПТК-Терминал, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2010 N 14-31/10524 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 1 051 972 руб. и пеней по НДФЛ в размере 347 587 руб.
В связи со сменой фамилии Денего Е.С., дело рассматривалось судьей Васильевой Е.С.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, неправильное перечисление Обществом удержанного НДФЛ повлекло неисполнение налоговым агентом обязательств перед бюджетом Новгородской области г. Чудово, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ, были начислены пени в размере 347 584 руб. за нарушение сроков перечисления по месту нахождения обособленного подразделения сумм исчисленного и удержанного НДФЛ. Кроме того, податель жалобы считает, что необеспечение головной организации в бюджет по месту нахождения ее филиалов или иных обособленных подразделений сумм НДФЛ является нарушением положений пункта 7 статьи 226 и п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2006 - 2008 г.
По результатам проверки 09.04.2010 составлен акт N 14/2 и принято решение от 18.05.2010 N 14-31/10524 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены пени в размере 347 587 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 2 229 113 руб., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением Общество, подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
В соответствии с решением Управления 16-13/20933 решение Инспекции от 18.05.2010 N 14-31/10524 оставлено без изменения.
Основаниями для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, послужило нарушение Обществом п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, п. 7 ст. 226 НК РФ в связи несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку Общество не перечислило по месту нахождения обособленного подразделения (г. Чудово Новгородской области) сумму исчисленного и удержанного НДФЛ из выплаченной заработной платы работникам обособленного подразделения, в связи с чем, у Общества возникла задолженность перед бюджетом г. Чудово Новгородской области в размере 1 051 972 руб., на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 347 587 руб.
Посчитав решение Инспекции от 18.05.2010 неправомерным в части доначисления НДФЛ в размере 1 051 972 руб. и пеней по НДФЛ в размере 347 587 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что суммы удержанного НДФЛ по обособленному подразделению были своевременно перечислены в федеральный бюджет, упущение налогоплательщиком было допущено только в указании ОКАТО, соответствующего месту нахождения головного предприятия, однако НДФЛ является федеральным налогом, был уплачен в федеральный бюджет в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем, доначисление налога к уплате повторно и начисление пеней по НДФЛ неправомерно.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене.
Как установлено судом первой инстанции, Общество имеет в своем составе структурное подразделение в Новгородской обл., г. Чудово.
Работникам обособленного подразделения ежемесячно с марта 2006 года по декабрь 2008 года выплачивалась заработная плата по срокам выплаты в ООО "ПТК-Терминал", удержанные суммы НДФЛ перечислялись по месту нахождения головного предприятия.
В связи с неперечислением по месту нахождения обособленного подразделения суммы исчисленного и удержанного НДФЛ из выплаченной зарплаты работникам обособленного подразделения перед бюджетом г. Чудово у Общества возникла задолженность в размере 1 051 972 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Местом нахождения обособленного подразделения российской организации считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
В соответствии со ст. 13 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом и подлежит уплате в федеральный бюджет.
Статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, что означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусматривалось, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2006 году, формируются, в том числе за счет федеральных налогов, сборов и неналоговых доходов - в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Статьей 41 БК РФ предусмотрено, что к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов.
При этом необходимо отметить, что хотя НДФЛ является федеральным налогом (статья 13 НК РФ) и перечисление налога производится на единый казначейский счет, но затем органами Федерального казначейства производится распределение поступивших на общий счет сумм НДФЛ по соответствующим бюджетам. В частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что НДФЛ подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующих размерах:
- в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70% (статья 56 БК РФ);
- в бюджеты поселений - по нормативу 10% (статья 61 БК РФ);
- в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20% (статья 61.1 БК РФ).
Распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО (пункт 16 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н).
Таким образом, если организация указала в поручении на перечисление НДФЛ неправильный код ОКАТО (например, по месту нахождения головной организации), то в местный бюджет, где находится обособленное подразделение, не поступит соответствующая часть доходов.
В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сбора, которая не уплачена в установленный законодательством срок.
За несвоевременное перечисление сумм налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Поскольку уплата обществом сумм НДФЛ в бюджет по месту регистрации головной организации повлекла непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение, в связи с чем обязанность по перечислению налога не может считаться исполненной, то Обществу правомерно начислен НДФЛ, не перечисленный в бюджет муниципального образования по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика, и соответствующие пени.
Изменения, внесенные в пункт 2 статьи 45 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с 01.01.2007 требовали соответствующего изменения в нормах бюджетного регулирования, которое в проверяемый период еще не изменилось. Заявление о зачете сумм налога по пункту 10 статьи 78 НК РФ Общество не заявило.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, действовавшим до 23.03.2009, органы Федерального казначейства не могли самостоятельно произвести перераспределение поступивших денежных средств по бюджетам муниципальных образований.
Данная позиция фактически совпадает с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14519/08, от 14.02.2006 N 11536/05, от 23.08.2005 N 645/05, постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А56-11197/2010.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований Общества следует отказать.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-43014/2010 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-43014/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А56-43014/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19363/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-43014/2010 (судья Васильева Е.С.), принятое
по заявлению ООО "ПТК-Терминал"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 18.05.2010 N 14-31/10524 в части начисления НДФЛ в размере 1 051 972 руб. и пени в размере 347 587 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Наумченко М.В. по доверенности от 25.01.2010
от ответчика (должника): Кохан Е.В. по доверенности от 12.01.2010 N 03-31/00057
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (далее - ООО "ПТК-Терминал, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2010 N 14-31/10524 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 1 051 972 руб. и пеней по НДФЛ в размере 347 587 руб.
В связи со сменой фамилии Денего Е.С., дело рассматривалось судьей Васильевой Е.С.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, неправильное перечисление Обществом удержанного НДФЛ повлекло неисполнение налоговым агентом обязательств перед бюджетом Новгородской области г. Чудово, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ, были начислены пени в размере 347 584 руб. за нарушение сроков перечисления по месту нахождения обособленного подразделения сумм исчисленного и удержанного НДФЛ. Кроме того, податель жалобы считает, что необеспечение головной организации в бюджет по месту нахождения ее филиалов или иных обособленных подразделений сумм НДФЛ является нарушением положений пункта 7 статьи 226 и п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2006 - 2008 г.
По результатам проверки 09.04.2010 составлен акт N 14/2 и принято решение от 18.05.2010 N 14-31/10524 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены пени в размере 347 587 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 2 229 113 руб., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением Общество, подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
В соответствии с решением Управления 16-13/20933 решение Инспекции от 18.05.2010 N 14-31/10524 оставлено без изменения.
Основаниями для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, послужило нарушение Обществом п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, п. 7 ст. 226 НК РФ в связи несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку Общество не перечислило по месту нахождения обособленного подразделения (г. Чудово Новгородской области) сумму исчисленного и удержанного НДФЛ из выплаченной заработной платы работникам обособленного подразделения, в связи с чем, у Общества возникла задолженность перед бюджетом г. Чудово Новгородской области в размере 1 051 972 руб., на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 347 587 руб.
Посчитав решение Инспекции от 18.05.2010 неправомерным в части доначисления НДФЛ в размере 1 051 972 руб. и пеней по НДФЛ в размере 347 587 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что суммы удержанного НДФЛ по обособленному подразделению были своевременно перечислены в федеральный бюджет, упущение налогоплательщиком было допущено только в указании ОКАТО, соответствующего месту нахождения головного предприятия, однако НДФЛ является федеральным налогом, был уплачен в федеральный бюджет в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем, доначисление налога к уплате повторно и начисление пеней по НДФЛ неправомерно.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене.
Как установлено судом первой инстанции, Общество имеет в своем составе структурное подразделение в Новгородской обл., г. Чудово.
Работникам обособленного подразделения ежемесячно с марта 2006 года по декабрь 2008 года выплачивалась заработная плата по срокам выплаты в ООО "ПТК-Терминал", удержанные суммы НДФЛ перечислялись по месту нахождения головного предприятия.
В связи с неперечислением по месту нахождения обособленного подразделения суммы исчисленного и удержанного НДФЛ из выплаченной зарплаты работникам обособленного подразделения перед бюджетом г. Чудово у Общества возникла задолженность в размере 1 051 972 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Местом нахождения обособленного подразделения российской организации считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
В соответствии со ст. 13 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом и подлежит уплате в федеральный бюджет.
Статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, что означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусматривалось, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2006 году, формируются, в том числе за счет федеральных налогов, сборов и неналоговых доходов - в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Статьей 41 БК РФ предусмотрено, что к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов.
При этом необходимо отметить, что хотя НДФЛ является федеральным налогом (статья 13 НК РФ) и перечисление налога производится на единый казначейский счет, но затем органами Федерального казначейства производится распределение поступивших на общий счет сумм НДФЛ по соответствующим бюджетам. В частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что НДФЛ подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующих размерах:
- в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70% (статья 56 БК РФ);
- в бюджеты поселений - по нормативу 10% (статья 61 БК РФ);
- в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20% (статья 61.1 БК РФ).
Распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКАТО (пункт 16 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н).
Таким образом, если организация указала в поручении на перечисление НДФЛ неправильный код ОКАТО (например, по месту нахождения головной организации), то в местный бюджет, где находится обособленное подразделение, не поступит соответствующая часть доходов.
В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сбора, которая не уплачена в установленный законодательством срок.
За несвоевременное перечисление сумм налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Поскольку уплата обществом сумм НДФЛ в бюджет по месту регистрации головной организации повлекла непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение, в связи с чем обязанность по перечислению налога не может считаться исполненной, то Обществу правомерно начислен НДФЛ, не перечисленный в бюджет муниципального образования по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика, и соответствующие пени.
Изменения, внесенные в пункт 2 статьи 45 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с 01.01.2007 требовали соответствующего изменения в нормах бюджетного регулирования, которое в проверяемый период еще не изменилось. Заявление о зачете сумм налога по пункту 10 статьи 78 НК РФ Общество не заявило.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, действовавшим до 23.03.2009, органы Федерального казначейства не могли самостоятельно произвести перераспределение поступивших денежных средств по бюджетам муниципальных образований.
Данная позиция фактически совпадает с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14519/08, от 14.02.2006 N 11536/05, от 23.08.2005 N 645/05, постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А56-11197/2010.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований Общества следует отказать.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-43014/2010 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)