Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко,
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Крахмальной М.П.,
при участии:
от истца: представитель Анохин Г.П. - доверенность от 09.08.2011,
от ответчика: представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Деняк П.В., доверенность от 09.08.2011 N 14/458,
представитель открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского" не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44818),
от третьих лиц:
представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44822),
представитель закрытого акционерного общества "Центральный объединенный регистратор" не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44824),
представитель закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44825),
представитель общества с ограниченной ответственностью "Южно-Регистрационный регистратор" не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44827, 44826),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Санаторий Россиянка" (ОАО имени В.А. Будзинского) Чахчахова Александра Семеновича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.05.2011 по делу N А32-20255/2010,
принятое судьей Бабаевой О.В.
по иску Чахчахова Александра Семеновича
к открытому акционерному обществу "Санаторий Россиянка", (ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского") (ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
при участии третьих лиц:
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, закрытого акционерного общества "Центральный объединенный регистратор", закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор", общества с ограниченной ответственностью "Южно-Регистрационный регистратор"
о признании недействительными решений общего собрания акционеров
установил:
Чахчахов Александр Семенович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.А. Будзинского" (ранее ОАО "Санаторий Россиянка", далее - санаторий, общество) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (или далее - Росимущество) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" (ОАО "Санаторий "Россиянка" ИНН/КПП 2301007596/230101001, ОГРН 1022300508328), оформленное протоколом от 18.06.2010 по объявленной повестке дня;
- - обязать Инспекцию ФНС России по городу-курорту Анапа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о признании недействительными ранее совершенных записей: N 29 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014379; N 30 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014380; N 31 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014412; N 33 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014995; N 34 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014973; N 35 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014984; N 37 от 29.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2102301059386; N 38 от 29.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2102301059925; N 39 от 02.07.2010 государственный регистрационный номер записи 2102301059947; N 40 от 05.07.2010 государственный регистрационный номер записи 102301060046; N 41 от 19.07.2010 государственный регистрационный номер записи 2102301062433 (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ - ходатайство от 20.04.2011).
Определениями от 16.07.2010, от 11.11.2010, от 09.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа, ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор", г. Краснодар, ООО "Южно-Региональный регистратор", г. Ростов-на-Дону, ЗАО "Центральный объединенный регистратор", г. Москва.
Исковые требования мотивированы тем, что Чахчахов А.С. не был извещен надлежащим образом о проведении собрания от 18.06.2010, на котором принято оспариваемое решение; указанное собрание не имело полномочий принимать решения по вопросам повестки дня,
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что голосование истца не могло бы повлиять на результаты принятых решений, поскольку государству принадлежит квалифицированный пакет акций общества (75%). Также суд отметил, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что принятые на собрании 18.06.2010 решения повлекли причинение ему убытков либо изменение объема его прав по отношению к обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чахчахов Александр Семенович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.
При проведении собрания допущены нарушения требований ФЗ "Об акционерных обществах" относительно порядка подготовки и проведения собрания акционеров (отсутствуют требование о проведении собрания; список лиц, имеющих право на участие в собрании; уведомление акционеров о проведении собрания; бюллетени голосования).
Отсутствие списка акционеров ведет к недействительности принятых на собрании решений, поскольку в этом случае невозможно установить кворум.
Допущенные при проведении общего собрания нарушения препятствуют Чахчахову А.С., как акционеру, в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также влияют на объем полномочий органов управления обществом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что собрание проведено с нарушением законодательства: Чахчахов А.С., как акционер, не был уведомлен о его проведении. Ведение реестра на момент проведения оспариваемого собрания - 18.06.2010, осуществляло само общество- ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" (ОАО "Санаторий Россиянка).
На вопрос суда представитель Чахчахова А.С. указал, что истец приобрел 2841184 акций по договорам купли-продажи с ООО "Астроком" и Сарапуловым О.Н., подлинный реестр акционеров на дату проведения собрания находится у директора общества Хохлова В.И.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае пояснил, что Российской Федерации не были известны иные зарегистрированные акционеры, поэтому уведомить их о проведении собрания 18.06.2010 было невозможно. Выписки, предоставляемые Хохловым В.И., в связи со сложившимся корпоративным конфликтом, содержат недостоверные сведения и поэтому не принимались территориальным управлением в качестве доказательства регистрации акционеров. На данный момент в обществе назначен новый директор, которому документы, составляющие систему ведения реестра, предыдущим директором не переданы. Представитель указал, что собрание 18.06.2010 проводилось в г. Москве, считает, что проведение собрания не по месту регистрации общества не является существенным нарушением процедуры.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.06.2010 состоялось внеочередное общее собрания акционеров ОАО "Санаторий "Россиянка" (ранее ОАО "Санаторий им. В.А. Будзинского") с повесткой дня:
- 1. О досрочном прекращении полномочий всех членов Совета директоров общества;
- 2. Определение количественного состава Совета директоров общества;
- 3. Об избрании членов Совета директоров общества;
- 4. О досрочном прекращении полномочий всех членов ревизионной
- комиссии общества;
- 5. Об избрании членов ревизионной комиссии общества;
- 6. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества;
- 7. Об избрании генерального директора общества;
- 8. О внесении изменений в устав общества.
Чахчахов Александр Семенович обратился в суд с иском о признании решений указанного собрания недействительными, как проведенного с нарушением его прав как акционера ОАО "Санаторий "Россиянка": без уведомления о времени и дате проведения собрания, на момент проведения собрания юридический адрес общества: пгт. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея, собрание проведено в г. Москве, в уставе общества, в ЕГРЮЛ на момент проведения собрания указано, что уставный капитал общества составляют только 2 841 841 штук обыкновенных бездокументарных акций, в протоколе отражено 11 367 364 акции, что не соответствует действительности.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался следующим.
Главой 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества" (далее - Закон об акционерных обществах) установлены правила созыва и проведения общего собрания акционеров.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Согласно статье 44 Закона в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
На основании договора купли- продажи акций от 29.10.2009 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Астроком" (продавец) и Чахчаховым А.С. (покупатель) продавец продал акции обыкновенные номер государственной регистрации 1-01-32766-Е в количестве 2 126 129 (том 1, лист дела 104). 11.02.2010 г. Сарапулов О.Н. (продавец) продал покупателю Чахчахову А.С. 637126 акций обыкновенных государственный номер 1-01-327766-Е (том 1, лист дела 106), всего 2 763 255 акций. Согласно выписке регистратора Профессиональный регистрационный центр филиал "Кубанский регистратор" по состоянию на 29.10.2009 г. Чахчахову А.С. принадлежат акции в количестве 2 126 129 акций (том 1, лист дела 105).
Реестр акционеров ОАО "Санаторий "Россиянка" до 18.02.2010 г. вел ООО "Южно-Региональный регистратор", по решению Совета директоров общества от 29 января 2010 г. договор N 1 с указанным регистратором расторгнут (том 1, лист дела 118, 119). 18.02.2010 г. регистратором переданы документы обществу в лице генерального директора Денисенко П.Л., в том числе, реестр акционеров на бумажных носителях (том 1, лист дела 122, 149), в этот же день (18.02.2010 г.) по акту N 1 Денисенко П.Л. передал пакет документов общества Хохлову В.И.
Таким образом, с 19.02.2010 г. реестр акционеров ведет общество самостоятельно.
В подтверждение статуса акционера истцом представлен список акционеров, имеющих право на участие в собрании. По состоянию на 01.10.2009 г.,16.01.2010 в обществе числилось 11 367 364 обыкновенных именных акции. В списке за N 120 по состоянию на 16.01.2010 г. в качестве акционера указан Чахчахов А.С. с количеством акций 2 126 129 акций.
В представленном суду апелляционной инстанции списке зарегистрированных лиц ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" по состоянию на 18.06.2010 г. отражено, что в обращении находятся 2 841 841 акция общества: истец имеет 2 763 253 акции,78 587 акций находятся у прочих физических лиц, что составляет 2 841 840 акций. Второй список акционеров, имеющийся в деле, также по состоянию на 18.06.2010 г. имеет иную информацию, указано: истцу принадлежит 2 841 840 акций, 1 акция - Волкову Я.Е. (том 1, лист дела 14).
Представитель истца не смог пояснить, в результате какой сделки истец передал одну акцию и почему списки акционеров имеют противоречивую информацию.
Представитель Росимущества в суде апелляционной инстанции заявил о недостоверности представленных истцом сведений, поскольку в указанных документах отсутствует Российская Федерация как акционер, пояснив, что на момент проведения собрания общество сменило юридический адрес, не поставив в известность Росимущество как представителя Российской Федерации; представленные обществом списки лиц, имеющих право на участие в собрании, содержат не подтвержденную документально информацию.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу N А32-20007/2009, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности Российской Федерацией пакета акций номинальной стоимостью 75%. Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2010 г. по делу N А32-20007/2009 суд обязал внести в реестр акционеров открытого акционерного общества "Санаторий им. В.А. Будзинского" (ОАО "Санаторий "Россиянка") запись о принадлежности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на праве собственности 8 525 523 обыкновенных именных акций ОАО "Санаторий им. В.А. Будзинского".
Таким образом, исходя из представленных в дело и суду апелляционной инстанции списков лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров, общество не исполнило судебный акт и не внесло в реестр акционеров запись о принадлежности Российской Федерации 8 525 523 акции.
Согласно договору N 296/2010 от 30.06.2010 г. на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, заключенному ОАО "Санаторий "Россиянка" (эмитент) с ОАО "Центральный объединенный регистратор" (регистратор), ведение реестра эмитента осуществляет указанный регистратор, по данным которого Российской Федерации принадлежит 8 525 523 акции, 2 841 841 акции находятся у неустановленных лиц (том 1, лист дела 151,162).
Таким образом, представленные истцом в подтверждение статуса акционера документы имеют противоречивые, документально не подтвержденные сведения, которые не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у него статуса акционера ОАО "Санаторий "Россиянка", в том числе и как о владельце 100% пакета акций указанного общества. Фактически между сторонами имеет место спор о принадлежности истцу пакета акций, который возможно разрешить только в судебном порядке.
Между тем, обязательным условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие у истца статуса акционера, как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд. Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Если исходить из позиции истца о наличии у него статуса акционера, то решениями, принятыми на собрании, его права как акционера не нарушаются.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 51 - 55 Закона об акционерных обществах.
Как установлено судом, на момент проведения собрания - 18.06.2010 г. ведение реестра акционеров осуществляло само общество. Согласно сообщению ФСФР России от 16.08.2010 г. (том 2, лист дела 40) на обращение территориального управления Росимущества от 15.03.2010 г., приказом ФСФР России от 28.05.2010 г. N 10-119/пз была назначена проверка деятельности ОАО "Санаторий В.А. Будизинского", истребованы документы. В ответ ФСФР получило сведения о том, что общество по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект,20 не располагается, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом адресе общества: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский,ул. Ленина, 39а, офис 319.
Таким образом, акционер, владеющий 75% акций на момент проведения собрания, не владел информацией не только об акционерах общества (реестр вело само общество), но и о месте нахождения самого общества, в связи со сменой юридического адреса и неуведомлением об этом акционера. При таких обстоятельствах, проведение собрания акционеров по месту нахождения акционера в г. Москве является правомерным.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Из протокола собрания от 18.06.2010 г. следует, что в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 8 525 523 голосующими акциями из 11 367 364 размещенных или 75% от общего количества голосов, которыми обладают акционеры- владельцы голосующих акций общества.
Собрание акционеров ОАО "Санаторий "Россиянка", проведенное 18.06.2010 г., приняло решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Согласно подпунктов п. 1, 4, 9 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах:1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; 4)определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; 9)избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания. Образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, относится к компетенции общего собрания, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона (пп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах).
Согласно статьи 27 Устава акционерного общества к компетенции общего собрания относится: внесение изменений и дополнений с Устав и утверждение Устава в новой редакции, решение принимается квалифицированным большинством 3/4 голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в общем собрании (п. 27.1.). Подпунктом 27.4 Устава отнесено к компетенции собрания определение количественного состава директоров, избрание совета директоров.
Пунктом 32 Устава предусмотрено образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий. Решение принимается простым большинство более 1/2 половины голосов акционеров, владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании (том 3, лист дела 81-85).
Решения по всем вопросам приняты числом голосов 100% присутствующих владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в общем собрании и при наличии кворума.
Учитывая, что Чахчахов А.С. не подтвердил достоверными доказательствами статус акционера общества, отсутствие которого является достаточным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31 мая 2011 г. по настоящему делу.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя. При обращении в апелляционную инстанцию государственная пошлина оплачена Чахчаховым А.С. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года по делу N А32-20255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2011 N 15АП-8097/2011 ПО ДЕЛУ N А32-20255/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N 15АП-8097/2011
Дело N А32-20255/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко,
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Крахмальной М.П.,
при участии:
от истца: представитель Анохин Г.П. - доверенность от 09.08.2011,
от ответчика: представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Деняк П.В., доверенность от 09.08.2011 N 14/458,
представитель открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского" не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44818),
от третьих лиц:
представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44822),
представитель закрытого акционерного общества "Центральный объединенный регистратор" не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44824),
представитель закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44825),
представитель общества с ограниченной ответственностью "Южно-Регистрационный регистратор" не явился, извещен надлежаще (уведомление N 44827, 44826),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Санаторий Россиянка" (ОАО имени В.А. Будзинского) Чахчахова Александра Семеновича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.05.2011 по делу N А32-20255/2010,
принятое судьей Бабаевой О.В.
по иску Чахчахова Александра Семеновича
к открытому акционерному обществу "Санаторий Россиянка", (ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского") (ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
при участии третьих лиц:
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, закрытого акционерного общества "Центральный объединенный регистратор", закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор", общества с ограниченной ответственностью "Южно-Регистрационный регистратор"
о признании недействительными решений общего собрания акционеров
установил:
Чахчахов Александр Семенович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.А. Будзинского" (ранее ОАО "Санаторий Россиянка", далее - санаторий, общество) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (или далее - Росимущество) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" (ОАО "Санаторий "Россиянка" ИНН/КПП 2301007596/230101001, ОГРН 1022300508328), оформленное протоколом от 18.06.2010 по объявленной повестке дня;
- - обязать Инспекцию ФНС России по городу-курорту Анапа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о признании недействительными ранее совершенных записей: N 29 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014379; N 30 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014380; N 31 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014412; N 33 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014995; N 34 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014973; N 35 от 22.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2100107014984; N 37 от 29.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2102301059386; N 38 от 29.06.2010 государственный регистрационный номер записи 2102301059925; N 39 от 02.07.2010 государственный регистрационный номер записи 2102301059947; N 40 от 05.07.2010 государственный регистрационный номер записи 102301060046; N 41 от 19.07.2010 государственный регистрационный номер записи 2102301062433 (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ - ходатайство от 20.04.2011).
Определениями от 16.07.2010, от 11.11.2010, от 09.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа, ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор", г. Краснодар, ООО "Южно-Региональный регистратор", г. Ростов-на-Дону, ЗАО "Центральный объединенный регистратор", г. Москва.
Исковые требования мотивированы тем, что Чахчахов А.С. не был извещен надлежащим образом о проведении собрания от 18.06.2010, на котором принято оспариваемое решение; указанное собрание не имело полномочий принимать решения по вопросам повестки дня,
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что голосование истца не могло бы повлиять на результаты принятых решений, поскольку государству принадлежит квалифицированный пакет акций общества (75%). Также суд отметил, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что принятые на собрании 18.06.2010 решения повлекли причинение ему убытков либо изменение объема его прав по отношению к обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чахчахов Александр Семенович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.
При проведении собрания допущены нарушения требований ФЗ "Об акционерных обществах" относительно порядка подготовки и проведения собрания акционеров (отсутствуют требование о проведении собрания; список лиц, имеющих право на участие в собрании; уведомление акционеров о проведении собрания; бюллетени голосования).
Отсутствие списка акционеров ведет к недействительности принятых на собрании решений, поскольку в этом случае невозможно установить кворум.
Допущенные при проведении общего собрания нарушения препятствуют Чахчахову А.С., как акционеру, в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также влияют на объем полномочий органов управления обществом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что собрание проведено с нарушением законодательства: Чахчахов А.С., как акционер, не был уведомлен о его проведении. Ведение реестра на момент проведения оспариваемого собрания - 18.06.2010, осуществляло само общество- ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" (ОАО "Санаторий Россиянка).
На вопрос суда представитель Чахчахова А.С. указал, что истец приобрел 2841184 акций по договорам купли-продажи с ООО "Астроком" и Сарапуловым О.Н., подлинный реестр акционеров на дату проведения собрания находится у директора общества Хохлова В.И.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае пояснил, что Российской Федерации не были известны иные зарегистрированные акционеры, поэтому уведомить их о проведении собрания 18.06.2010 было невозможно. Выписки, предоставляемые Хохловым В.И., в связи со сложившимся корпоративным конфликтом, содержат недостоверные сведения и поэтому не принимались территориальным управлением в качестве доказательства регистрации акционеров. На данный момент в обществе назначен новый директор, которому документы, составляющие систему ведения реестра, предыдущим директором не переданы. Представитель указал, что собрание 18.06.2010 проводилось в г. Москве, считает, что проведение собрания не по месту регистрации общества не является существенным нарушением процедуры.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.06.2010 состоялось внеочередное общее собрания акционеров ОАО "Санаторий "Россиянка" (ранее ОАО "Санаторий им. В.А. Будзинского") с повесткой дня:
- 1. О досрочном прекращении полномочий всех членов Совета директоров общества;
- 2. Определение количественного состава Совета директоров общества;
- 3. Об избрании членов Совета директоров общества;
- 4. О досрочном прекращении полномочий всех членов ревизионной
- комиссии общества;
- 5. Об избрании членов ревизионной комиссии общества;
- 6. О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества;
- 7. Об избрании генерального директора общества;
- 8. О внесении изменений в устав общества.
Чахчахов Александр Семенович обратился в суд с иском о признании решений указанного собрания недействительными, как проведенного с нарушением его прав как акционера ОАО "Санаторий "Россиянка": без уведомления о времени и дате проведения собрания, на момент проведения собрания юридический адрес общества: пгт. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея, собрание проведено в г. Москве, в уставе общества, в ЕГРЮЛ на момент проведения собрания указано, что уставный капитал общества составляют только 2 841 841 штук обыкновенных бездокументарных акций, в протоколе отражено 11 367 364 акции, что не соответствует действительности.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался следующим.
Главой 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества" (далее - Закон об акционерных обществах) установлены правила созыва и проведения общего собрания акционеров.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Согласно статье 44 Закона в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
На основании договора купли- продажи акций от 29.10.2009 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Астроком" (продавец) и Чахчаховым А.С. (покупатель) продавец продал акции обыкновенные номер государственной регистрации 1-01-32766-Е в количестве 2 126 129 (том 1, лист дела 104). 11.02.2010 г. Сарапулов О.Н. (продавец) продал покупателю Чахчахову А.С. 637126 акций обыкновенных государственный номер 1-01-327766-Е (том 1, лист дела 106), всего 2 763 255 акций. Согласно выписке регистратора Профессиональный регистрационный центр филиал "Кубанский регистратор" по состоянию на 29.10.2009 г. Чахчахову А.С. принадлежат акции в количестве 2 126 129 акций (том 1, лист дела 105).
Реестр акционеров ОАО "Санаторий "Россиянка" до 18.02.2010 г. вел ООО "Южно-Региональный регистратор", по решению Совета директоров общества от 29 января 2010 г. договор N 1 с указанным регистратором расторгнут (том 1, лист дела 118, 119). 18.02.2010 г. регистратором переданы документы обществу в лице генерального директора Денисенко П.Л., в том числе, реестр акционеров на бумажных носителях (том 1, лист дела 122, 149), в этот же день (18.02.2010 г.) по акту N 1 Денисенко П.Л. передал пакет документов общества Хохлову В.И.
Таким образом, с 19.02.2010 г. реестр акционеров ведет общество самостоятельно.
В подтверждение статуса акционера истцом представлен список акционеров, имеющих право на участие в собрании. По состоянию на 01.10.2009 г.,16.01.2010 в обществе числилось 11 367 364 обыкновенных именных акции. В списке за N 120 по состоянию на 16.01.2010 г. в качестве акционера указан Чахчахов А.С. с количеством акций 2 126 129 акций.
В представленном суду апелляционной инстанции списке зарегистрированных лиц ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" по состоянию на 18.06.2010 г. отражено, что в обращении находятся 2 841 841 акция общества: истец имеет 2 763 253 акции,78 587 акций находятся у прочих физических лиц, что составляет 2 841 840 акций. Второй список акционеров, имеющийся в деле, также по состоянию на 18.06.2010 г. имеет иную информацию, указано: истцу принадлежит 2 841 840 акций, 1 акция - Волкову Я.Е. (том 1, лист дела 14).
Представитель истца не смог пояснить, в результате какой сделки истец передал одну акцию и почему списки акционеров имеют противоречивую информацию.
Представитель Росимущества в суде апелляционной инстанции заявил о недостоверности представленных истцом сведений, поскольку в указанных документах отсутствует Российская Федерация как акционер, пояснив, что на момент проведения собрания общество сменило юридический адрес, не поставив в известность Росимущество как представителя Российской Федерации; представленные обществом списки лиц, имеющих право на участие в собрании, содержат не подтвержденную документально информацию.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу N А32-20007/2009, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности Российской Федерацией пакета акций номинальной стоимостью 75%. Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2010 г. по делу N А32-20007/2009 суд обязал внести в реестр акционеров открытого акционерного общества "Санаторий им. В.А. Будзинского" (ОАО "Санаторий "Россиянка") запись о принадлежности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на праве собственности 8 525 523 обыкновенных именных акций ОАО "Санаторий им. В.А. Будзинского".
Таким образом, исходя из представленных в дело и суду апелляционной инстанции списков лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров, общество не исполнило судебный акт и не внесло в реестр акционеров запись о принадлежности Российской Федерации 8 525 523 акции.
Согласно договору N 296/2010 от 30.06.2010 г. на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, заключенному ОАО "Санаторий "Россиянка" (эмитент) с ОАО "Центральный объединенный регистратор" (регистратор), ведение реестра эмитента осуществляет указанный регистратор, по данным которого Российской Федерации принадлежит 8 525 523 акции, 2 841 841 акции находятся у неустановленных лиц (том 1, лист дела 151,162).
Таким образом, представленные истцом в подтверждение статуса акционера документы имеют противоречивые, документально не подтвержденные сведения, которые не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у него статуса акционера ОАО "Санаторий "Россиянка", в том числе и как о владельце 100% пакета акций указанного общества. Фактически между сторонами имеет место спор о принадлежности истцу пакета акций, который возможно разрешить только в судебном порядке.
Между тем, обязательным условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие у истца статуса акционера, как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд. Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Если исходить из позиции истца о наличии у него статуса акционера, то решениями, принятыми на собрании, его права как акционера не нарушаются.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 51 - 55 Закона об акционерных обществах.
Как установлено судом, на момент проведения собрания - 18.06.2010 г. ведение реестра акционеров осуществляло само общество. Согласно сообщению ФСФР России от 16.08.2010 г. (том 2, лист дела 40) на обращение территориального управления Росимущества от 15.03.2010 г., приказом ФСФР России от 28.05.2010 г. N 10-119/пз была назначена проверка деятельности ОАО "Санаторий В.А. Будизинского", истребованы документы. В ответ ФСФР получило сведения о том, что общество по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект,20 не располагается, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом адресе общества: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский,ул. Ленина, 39а, офис 319.
Таким образом, акционер, владеющий 75% акций на момент проведения собрания, не владел информацией не только об акционерах общества (реестр вело само общество), но и о месте нахождения самого общества, в связи со сменой юридического адреса и неуведомлением об этом акционера. При таких обстоятельствах, проведение собрания акционеров по месту нахождения акционера в г. Москве является правомерным.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Из протокола собрания от 18.06.2010 г. следует, что в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 8 525 523 голосующими акциями из 11 367 364 размещенных или 75% от общего количества голосов, которыми обладают акционеры- владельцы голосующих акций общества.
Собрание акционеров ОАО "Санаторий "Россиянка", проведенное 18.06.2010 г., приняло решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Согласно подпунктов п. 1, 4, 9 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах:1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; 4)определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; 9)избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания. Образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, относится к компетенции общего собрания, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона (пп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах).
Согласно статьи 27 Устава акционерного общества к компетенции общего собрания относится: внесение изменений и дополнений с Устав и утверждение Устава в новой редакции, решение принимается квалифицированным большинством 3/4 голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в общем собрании (п. 27.1.). Подпунктом 27.4 Устава отнесено к компетенции собрания определение количественного состава директоров, избрание совета директоров.
Пунктом 32 Устава предусмотрено образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий. Решение принимается простым большинство более 1/2 половины голосов акционеров, владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании (том 3, лист дела 81-85).
Решения по всем вопросам приняты числом голосов 100% присутствующих владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в общем собрании и при наличии кворума.
Учитывая, что Чахчахов А.С. не подтвердил достоверными доказательствами статус акционера общества, отсутствие которого является достаточным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31 мая 2011 г. по настоящему делу.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя. При обращении в апелляционную инстанцию государственная пошлина оплачена Чахчаховым А.С. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года по делу N А32-20255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)