Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей Свиридовой С.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от налогового органа: Ямпольской Е.М., специалиста 1 разряда по доверенности N 04-11/181168,
от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. по делу N А35-6479/08-С26 (судья Д.В. Лымарь), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным постановления N 2641/2225 от 28.07.2008 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" (далее - общество "Завод топливной аппаратуры", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 2641/2225 от 28.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009 г. не соответствует нормам материального и процессуального права, и просит отменить данный судебный акт и принять по делу N А35-6479/08-С26 новое решение, удовлетворив заявленные требования налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы общество "Завод топливной аппаратуры" ссылается на то обстоятельство, что у него отсутствует обязанность по уплате налога в сумме 39 232 руб. 33 коп. и пеней в сумме 315 руб. 82 коп. При этом, общество считает неправомерным принятие судом в качестве доказательства по делу представленной налоговым органом копии налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г., так как данная копия не содержит подписи уполномоченного лица и печати налогоплательщика, не заверена надлежащим образом, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.
Также общество ссылается на нарушение налоговым органом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания задолженности по налогам и сборам, поскольку последним не представлено доказательств получения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.06.2008 г. N 19638, а также доказательств невозможности взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" не явились. В материалах дела имеются сведения об извещении общества о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 25.04.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2008 г., согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 39 439 руб.
Поскольку в установленный срок сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций налогоплательщиком уплачена не была, налоговым органом на сумму образовавшейся задолженности были начислены пени в сумме 315 руб. 82 коп. за период с 09.05.2008 г. по 31.05.2008 г. и направлено налогоплательщику требование N 19638 от 07.06.2008 г. на уплату 39 232 руб. 33 коп. налога на имущество организаций и 315 руб. 82 коп. пеней со сроком исполнения до 30.06.2008 г.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней в срок, установленный в требовании N 19638 от 07.06.2008 г., налоговым органом было принято решение N 6953 от 11.07.2008 г. о взыскании указанных в требовании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках. Указанное решение направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 23.07.2008 г.
На основании данного решения к расчетному счету общества "Завод топливной аппаратуры" N 40702810242000000240 в Курском филиале банка "ВТК" были выставлены инкассовые поручения N 10239 от 11.07.2009 г. на сумму 39 232 руб. 33 коп. и N 10240 от 11.07.2008 г. на сумму 315 руб. 82 коп.
В связи с отсутствием у налогоплательщика денежных средств для исполнения выставленных инкассовых поручений, налоговым органом было принято решение N 2641/2225 от 28.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, на основании которого в службу судебных приставов направлено постановление N 2641/2225 от 28.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации. Копия указанного постановления направлена налоговым органом в адрес налогоплательщика 31.07.2008 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры", не согласившись с постановлением от 28.07.2008 г. N 2641/2225 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункты 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Направление налогоплательщику требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней.
Пунктами 1 - 2 статьи 46 Налогового кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по плате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
Следовательно, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса принудительный порядок взыскания применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых действий, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налоговым органом перечисленных действий свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, что в свою очередь, свидетельствует о несоответствии налоговому законодательству постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество "Завод топливной аппаратуры" является налогоплательщиком налога на имущество организаций и обязано в связи с этим исполнять обязанности плательщика данного налога, т.е., представлять налоговому органу налоговые декларации в установленном Кодексом порядке, исчислять и уплачивать в бюджет налог.
В силу пункта 1 статьи 376 Налогового кодекса налоговая база по налогу на имущество определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, а также в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации.
Пунктом 1 статьи 386 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода, под которыми статья 379 Налогового кодекса понимает соответственно первый квартал, полугодие девять месяцев календарного года и календарный год представлять в налоговые органы по своему местонахождению, а также местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Согласно статье 382 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Суммы авансового платежа по налогу исчисляются по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Кодекса.
Статьей 383 Кодекса установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Кодекса.
На территории Курской области налог на имущество организаций установлен Законом Курской области от 26.11.2003 г. N 57-ЗКО
Согласно статье 5 названного Закона налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела наличие у налогоплательщика обязанности по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г., возникшей на основании представленного налоговому органу по телекоммуникационным каналам связи налогового расчета по авансовым платежам, в соответствии с которым сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 39 439 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленной налоговым органом копией расчета и протоколом входного контроля от 25.04.2008 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная инспекцией копия налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. не содержит подписи уполномоченного лица и печати, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 раздела 2 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 г. N БГ-3-32/169, представление налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи возможно при подключении налогоплательщика к общедоступным системам связи, наличии необходимых аппаратных средств, а также соответствующего программного обеспечения.
При представлении налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик соблюдает следующий порядок электронного документооборота: после подготовки информации, содержащей данные налоговой декларации, налогоплательщик подписывает ее электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа по месту учета; в течение суток в адрес налогоплательщика налоговый орган высылает квитанцию о приеме декларации в электронном виде; представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику.
В силу пункта 8 раздела 1 Порядка представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи, позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде.
Таким образом, отсутствие в представленной налоговым органом на бумажном носители копии налогового расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций общества "Завод топливной аппаратуры" за первый квартал 2008 г., подписи уполномоченного лица и печати налогоплательщика объясняется тем, что указанная декларация была представлена по телекоммуникационным каналам связи и подписана электронной цифровой подписью.
Также судом области установлен факт соблюдения налоговым органом установленной процедуры взыскания задолженности по налогам и сборам.
Из материалов дела усматривается, что требование N 19638 от 07.06.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 16.06.2008 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное требование им получено не было, опровергается имеющейся в материалах дела копией реестра отправки заказных писем, в графе "примечание" которого указано - "N 19638 от 07.06.2008 г."
Из содержания требования N 19638 по состоянию на 07.06.2008 г. следует, что оно соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его утвержденной форме, в частности: имеются сведения о сумме задолженности по налогу (39 232 руб. 33 коп.), размере пеней, начисленных на момент направления требования (315 руб. 82 коп.), сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (08.05.2008 г.), сроке исполнения требования (30.06.2008 г.), а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (меры взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 76, 77 Налоговой кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отклоняется довод общества о том, что указанное требование инспекции не содержит подробные данные об основаниях взимания налога.
Кроме того, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества о том, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности взыскания налога за счет денежных средств на счетах общества "Завод топливной аппаратуры".
При этом судом установлено, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску на момент принятия решения, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса, располагала данными о наличии у общества "Завод топливной аппаратуры" расчетного счета N 40702810242000000240 в Курском филиале банка "ВТБ".
Информацию о наличии других расчетных счетов общество в налоговый орган не представляло, доказательств обратного суду не представлено.
Факт отсутствия денежных средств на расчетном счете общества N 40702810242000000240 подтверждается извещениями от 21.07.2008 г. NN 819558 и 819554 о помещении в картотеку неисполненных инкассовых поручений NN 10239 и 10240 от 11.07.2008 г. из-за отсутствия денежных средств на названном счете.
При указанных обстоятельствах, доводы общества об отсутствии у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, а также о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры взыскания за счет имущества налогоплательщика - организации отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и неподтвержденные соответствующими доказательствами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
Налоговый орган правомерность принятого им постановления доказал. Налогоплательщик доказательств обратного не представил.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. по делу N А35-6479/08-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры", ОГРН 1044637028138 (г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.СВИРИДОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2009 ПО ДЕЛУ N А35-6479/08-С26
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. по делу N А35-6479/08-С26
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей Свиридовой С.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от налогового органа: Ямпольской Е.М., специалиста 1 разряда по доверенности N 04-11/181168,
от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. по делу N А35-6479/08-С26 (судья Д.В. Лымарь), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным постановления N 2641/2225 от 28.07.2008 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" (далее - общество "Завод топливной аппаратуры", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 2641/2225 от 28.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009 г. не соответствует нормам материального и процессуального права, и просит отменить данный судебный акт и принять по делу N А35-6479/08-С26 новое решение, удовлетворив заявленные требования налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы общество "Завод топливной аппаратуры" ссылается на то обстоятельство, что у него отсутствует обязанность по уплате налога в сумме 39 232 руб. 33 коп. и пеней в сумме 315 руб. 82 коп. При этом, общество считает неправомерным принятие судом в качестве доказательства по делу представленной налоговым органом копии налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г., так как данная копия не содержит подписи уполномоченного лица и печати налогоплательщика, не заверена надлежащим образом, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.
Также общество ссылается на нарушение налоговым органом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания задолженности по налогам и сборам, поскольку последним не представлено доказательств получения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.06.2008 г. N 19638, а также доказательств невозможности взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" не явились. В материалах дела имеются сведения об извещении общества о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 25.04.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2008 г., согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 39 439 руб.
Поскольку в установленный срок сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций налогоплательщиком уплачена не была, налоговым органом на сумму образовавшейся задолженности были начислены пени в сумме 315 руб. 82 коп. за период с 09.05.2008 г. по 31.05.2008 г. и направлено налогоплательщику требование N 19638 от 07.06.2008 г. на уплату 39 232 руб. 33 коп. налога на имущество организаций и 315 руб. 82 коп. пеней со сроком исполнения до 30.06.2008 г.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней в срок, установленный в требовании N 19638 от 07.06.2008 г., налоговым органом было принято решение N 6953 от 11.07.2008 г. о взыскании указанных в требовании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках. Указанное решение направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 23.07.2008 г.
На основании данного решения к расчетному счету общества "Завод топливной аппаратуры" N 40702810242000000240 в Курском филиале банка "ВТК" были выставлены инкассовые поручения N 10239 от 11.07.2009 г. на сумму 39 232 руб. 33 коп. и N 10240 от 11.07.2008 г. на сумму 315 руб. 82 коп.
В связи с отсутствием у налогоплательщика денежных средств для исполнения выставленных инкассовых поручений, налоговым органом было принято решение N 2641/2225 от 28.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, на основании которого в службу судебных приставов направлено постановление N 2641/2225 от 28.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации. Копия указанного постановления направлена налоговым органом в адрес налогоплательщика 31.07.2008 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры", не согласившись с постановлением от 28.07.2008 г. N 2641/2225 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункты 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Направление налогоплательщику требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней.
Пунктами 1 - 2 статьи 46 Налогового кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по плате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
Следовательно, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса принудительный порядок взыскания применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых действий, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налоговым органом перечисленных действий свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, что в свою очередь, свидетельствует о несоответствии налоговому законодательству постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество "Завод топливной аппаратуры" является налогоплательщиком налога на имущество организаций и обязано в связи с этим исполнять обязанности плательщика данного налога, т.е., представлять налоговому органу налоговые декларации в установленном Кодексом порядке, исчислять и уплачивать в бюджет налог.
В силу пункта 1 статьи 376 Налогового кодекса налоговая база по налогу на имущество определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, а также в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации.
Пунктом 1 статьи 386 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода, под которыми статья 379 Налогового кодекса понимает соответственно первый квартал, полугодие девять месяцев календарного года и календарный год представлять в налоговые органы по своему местонахождению, а также местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Согласно статье 382 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Суммы авансового платежа по налогу исчисляются по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Кодекса.
Статьей 383 Кодекса установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Кодекса.
На территории Курской области налог на имущество организаций установлен Законом Курской области от 26.11.2003 г. N 57-ЗКО
Согласно статье 5 названного Закона налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела наличие у налогоплательщика обязанности по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г., возникшей на основании представленного налоговому органу по телекоммуникационным каналам связи налогового расчета по авансовым платежам, в соответствии с которым сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 39 439 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленной налоговым органом копией расчета и протоколом входного контроля от 25.04.2008 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная инспекцией копия налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. не содержит подписи уполномоченного лица и печати, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 раздела 2 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 г. N БГ-3-32/169, представление налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи возможно при подключении налогоплательщика к общедоступным системам связи, наличии необходимых аппаратных средств, а также соответствующего программного обеспечения.
При представлении налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик соблюдает следующий порядок электронного документооборота: после подготовки информации, содержащей данные налоговой декларации, налогоплательщик подписывает ее электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа по месту учета; в течение суток в адрес налогоплательщика налоговый орган высылает квитанцию о приеме декларации в электронном виде; представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику.
В силу пункта 8 раздела 1 Порядка представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи, позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде.
Таким образом, отсутствие в представленной налоговым органом на бумажном носители копии налогового расчета авансовых платежей по налогу на имущество организаций общества "Завод топливной аппаратуры" за первый квартал 2008 г., подписи уполномоченного лица и печати налогоплательщика объясняется тем, что указанная декларация была представлена по телекоммуникационным каналам связи и подписана электронной цифровой подписью.
Также судом области установлен факт соблюдения налоговым органом установленной процедуры взыскания задолженности по налогам и сборам.
Из материалов дела усматривается, что требование N 19638 от 07.06.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 16.06.2008 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное требование им получено не было, опровергается имеющейся в материалах дела копией реестра отправки заказных писем, в графе "примечание" которого указано - "N 19638 от 07.06.2008 г."
Из содержания требования N 19638 по состоянию на 07.06.2008 г. следует, что оно соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его утвержденной форме, в частности: имеются сведения о сумме задолженности по налогу (39 232 руб. 33 коп.), размере пеней, начисленных на момент направления требования (315 руб. 82 коп.), сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (08.05.2008 г.), сроке исполнения требования (30.06.2008 г.), а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (меры взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 76, 77 Налоговой кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отклоняется довод общества о том, что указанное требование инспекции не содержит подробные данные об основаниях взимания налога.
Кроме того, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества о том, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности взыскания налога за счет денежных средств на счетах общества "Завод топливной аппаратуры".
При этом судом установлено, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску на момент принятия решения, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса, располагала данными о наличии у общества "Завод топливной аппаратуры" расчетного счета N 40702810242000000240 в Курском филиале банка "ВТБ".
Информацию о наличии других расчетных счетов общество в налоговый орган не представляло, доказательств обратного суду не представлено.
Факт отсутствия денежных средств на расчетном счете общества N 40702810242000000240 подтверждается извещениями от 21.07.2008 г. NN 819558 и 819554 о помещении в картотеку неисполненных инкассовых поручений NN 10239 и 10240 от 11.07.2008 г. из-за отсутствия денежных средств на названном счете.
При указанных обстоятельствах, доводы общества об отсутствии у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, а также о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры взыскания за счет имущества налогоплательщика - организации отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и неподтвержденные соответствующими доказательствами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
Налоговый орган правомерность принятого им постановления доказал. Налогоплательщик доказательств обратного не представил.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. по делу N А35-6479/08-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод топливной аппаратуры", ОГРН 1044637028138 (г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.СВИРИДОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)