Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 декабря 2000 года Дело N 886/5-к
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., при участии представителя истца Маганова П.Ю. по доверенности от 20.06.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение от 17.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 по делу N 886/5-к Арбитражного суда Ивановской области, судьи: Торгова Т.Е., Газиева Ф.А., Голиков С.Н., Герасимов В.Д., Белова В.В., Борисова В.Н.,
Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново от 19.05.2000 N 04-247.
Решением от 17.08.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 02.10.2000 решение от 17.08.2000 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Изумруд" обжаловало принятые судебные акты в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение Арбитражным судом Ивановской области статей 17, 32, 39 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах", статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Инструкций Государственной налоговой службы Российской Федерации NN 43, 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов". В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить полностью.
Позицию, изложенную в жалобе, представитель заявителя поддержал в судебном заседании.
Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново в апреле 2000 года проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности уплаты налогов ООО "Изумруд" за период с 01.07.97 по 31.12.99. В ходе проверки выявлено, что налогоплательщик не уплачивал акцизы, это также привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость. Результаты проверки изложены в акте от 28.04.2000 N 04л-247, на основании которого руководителем инспекции 19.05.2000 вынесено постановление N 04л-248 о привлечении ООО "Изумруд" к налоговой ответственности в виде взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 304085 рублей 87 копеек.
Не считая себя плательщиком акцизов, ООО "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново от 19.05.2000 N 04л-247.
Отказывая в иске, суд руководствовался статьей 2 Федерального закона "Об акцизах", подпунктом "б" пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 и подпунктом "б" пункта 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления по настоящему делу, исходя из следующего.
Статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции от 07.03.96 N 23-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах") определен перечень подакцизных товаров, в который включены ювелирные изделия. При этом исключений из перечня подакцизных товаров в части ювелирных изделий, изготовляемых из ювелирных изделий, бывших в употреблении, и лома таких изделий, данным Законом не предусмотрено.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об акцизах" плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации, в том числе и из давальческого сырья, являются производящие и реализующие их организации.
В соответствии с пунктом 9 раздела V Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 и пунктом 5.1 "б" Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" облагаемый оборот по ювелирным изделиям при изготовлении их по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий определяется исходя из полной стоимости ювелирных изделий, то есть стоимости используемых материалов заказчика и стоимости их изготовления. При этом стоимость предоставляемых заказчиком материалов может быть определена как самим заказчиком, так и на основании утвержденных в установленном порядке цен на драгоценные металлы и лом.
Таким образом, ООО "Изумруд", производящее ювелирные изделия из материала заказчиков, обоснованно было признано плательщиком акцизов.
Ссылка заявителя на недопустимость применения Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов" отклоняется как необоснованная. Названный нормативный акт издан во исполнение статьи 7 Федерального закона "Об акцизах" и подлежит применению на территории Российской Федерации.
Довод о том, что проверяющими не был представлен документ, подтверждающий их полномочия на проведение проверки, в связи с чем обжалуемое постановление налогового органа от 19.05.2000 N 04л-247 является недействительным, также несостоятелен.
Факт нарушения зафиксирован в акте проверки. Арбитражный суд Ивановской области всесторонне и полно исследовал материалы дела и установил, что налоговая проверка проводилась в соответствии с утвержденным планом документальной проверки. Вопросы, освещенные в акте, соответствуют поставленным перед проверяющими задачам. То обстоятельство, что предписание на проведение проверки не было предъявлено до ее начала, не является достаточным основанием для признания ее результатов недействительными.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, с которого надлежит взыскать 417 рублей 45 копеек судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 17.08.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2000 по делу N 886/5-к оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
Взыскать с расчетного счета ООО "Изумруд" 417 рублей 45 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2000 N 886/5-К
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 декабря 2000 года Дело N 886/5-к
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., при участии представителя истца Маганова П.Ю. по доверенности от 20.06.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение от 17.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 по делу N 886/5-к Арбитражного суда Ивановской области, судьи: Торгова Т.Е., Газиева Ф.А., Голиков С.Н., Герасимов В.Д., Белова В.В., Борисова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново от 19.05.2000 N 04-247.
Решением от 17.08.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 02.10.2000 решение от 17.08.2000 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Изумруд" обжаловало принятые судебные акты в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение Арбитражным судом Ивановской области статей 17, 32, 39 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах", статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Инструкций Государственной налоговой службы Российской Федерации NN 43, 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов". В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить полностью.
Позицию, изложенную в жалобе, представитель заявителя поддержал в судебном заседании.
Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново в апреле 2000 года проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности уплаты налогов ООО "Изумруд" за период с 01.07.97 по 31.12.99. В ходе проверки выявлено, что налогоплательщик не уплачивал акцизы, это также привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость. Результаты проверки изложены в акте от 28.04.2000 N 04л-247, на основании которого руководителем инспекции 19.05.2000 вынесено постановление N 04л-248 о привлечении ООО "Изумруд" к налоговой ответственности в виде взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 304085 рублей 87 копеек.
Не считая себя плательщиком акцизов, ООО "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново от 19.05.2000 N 04л-247.
Отказывая в иске, суд руководствовался статьей 2 Федерального закона "Об акцизах", подпунктом "б" пункта 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 и подпунктом "б" пункта 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления по настоящему делу, исходя из следующего.
Статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" (в редакции от 07.03.96 N 23-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах") определен перечень подакцизных товаров, в который включены ювелирные изделия. При этом исключений из перечня подакцизных товаров в части ювелирных изделий, изготовляемых из ювелирных изделий, бывших в употреблении, и лома таких изделий, данным Законом не предусмотрено.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об акцизах" плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации, в том числе и из давальческого сырья, являются производящие и реализующие их организации.
В соответствии с пунктом 9 раздела V Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 и пунктом 5.1 "б" Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" облагаемый оборот по ювелирным изделиям при изготовлении их по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий определяется исходя из полной стоимости ювелирных изделий, то есть стоимости используемых материалов заказчика и стоимости их изготовления. При этом стоимость предоставляемых заказчиком материалов может быть определена как самим заказчиком, так и на основании утвержденных в установленном порядке цен на драгоценные металлы и лом.
Таким образом, ООО "Изумруд", производящее ювелирные изделия из материала заказчиков, обоснованно было признано плательщиком акцизов.
Ссылка заявителя на недопустимость применения Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов" отклоняется как необоснованная. Названный нормативный акт издан во исполнение статьи 7 Федерального закона "Об акцизах" и подлежит применению на территории Российской Федерации.
Довод о том, что проверяющими не был представлен документ, подтверждающий их полномочия на проведение проверки, в связи с чем обжалуемое постановление налогового органа от 19.05.2000 N 04л-247 является недействительным, также несостоятелен.
Факт нарушения зафиксирован в акте проверки. Арбитражный суд Ивановской области всесторонне и полно исследовал материалы дела и установил, что налоговая проверка проводилась в соответствии с утвержденным планом документальной проверки. Вопросы, освещенные в акте, соответствуют поставленным перед проверяющими задачам. То обстоятельство, что предписание на проведение проверки не было предъявлено до ее начала, не является достаточным основанием для признания ее результатов недействительными.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, с которого надлежит взыскать 417 рублей 45 копеек судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.08.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2000 по делу N 886/5-к оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
Взыскать с расчетного счета ООО "Изумруд" 417 рублей 45 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
МАСЛОВА О.П.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)