Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г.
по делу N А40-55949/09-129-356, принятое судьей Фатеевой Н.В.
по иску (заявлению) - ООО "Газпром трансгаз Чайковский"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
об обязании начислить и выплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Исаева Н.П. по доверенности от 04.02.2008 г. N 23д-0065
от ответчика (заинтересованного лица): Соловьева Г.В. по доверенности от 22.01.2009 г. N 04-17/001317, Быченя А.В. по доверенности от 04.02.2009 г. N 04-17/002715,
ООО "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 77 144,41 руб. и принять решение об их возврате с последующим направлением данного решения в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 10.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: на инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить обществу проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 76 981,58 руб. и принять решение об их возврате; в удовлетворении остальной части требований отказано.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на пропуск налогоплательщиком установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, а также на соблюдение налоговым органом установленных ст. 78 НК РФ сроков возврата акциза и отсутствие основания для применения к спорным отношениям положений, касающихся возврата излишне взысканного налога.
ООО "Газпром трансгаз Чайковский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки представленной ООО "Пермтрансгаз" (прежнее наименование ООО "Газпром трансгаз Чайковский") декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ), вынесла решение от 10.11.2005 г. N 145 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу доначислен акциз на природный газ в размере 566 041 руб.
На основании указанного решения инспекцией в адрес общества выставлено требование от 11.11.2005 г. N 184 об уплате налога на сумму 566 041 руб.
05.12.2005 г. общество платежным поручением N 11874 перечислило в бюджет указанную сумму акциза.
Считая решение и требование налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к инспекции о признании недействительными решения налогового органа от 10.11.2005 г. N 145 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 11.11.2005 г. N 184 об уплате налога по состоянию на 11.11.2005 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006 г. по делу N А40-9327/06-76-94 требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 12 - 22).
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент взыскания акциза) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
11.01.2007 г. налоговым органа было принято решение N 4 о возврате налога (акциза на природный газ) в сумме 566 041 руб.
05.02.2007 г. по платежному поручению N 193 от 31.01.2007 г. сумма 566 041 руб. поступила на расчетный счет общества.
Однако, в нарушение требований ст. 79 НК РФ, возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней осуществлен налоговым органом без начисленных процентов.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что спорная сумма акциза, уплаченная заявителем по требованию об уплате налога от 11.11.2005 г. N 184, выставленного на основании решения инспекции от 10.11.2005 г. N 145, является излишне взысканной, в связи с чем подлежит возврату заявителю с начисленными на нее процентами в соответствии с требованиями ст. 79 НК РФ.
Налогоплательщиком произведен расчет процентов на сумму излишне взысканного акциза за период с 05.12.2005 г. по 05.02.2007 г., что составило 77 144,41 руб. (л.д. 3).
Проверив расчет процентов, представленный заявителем, суд первой инстанции установил, что заявитель неправомерно исчислил проценты по день фактического возврата спорной суммы налога на расчетный счет заявителя, тогда как согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05 период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащих начислению и уплате заявителю, составляет 76 981,58 руб.
Возражений относительно произведенного пересчета процентов сторонами заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция обязана на сумму излишне взысканного налога следует начислить и уплатить обществу проценты в размере 76 981,58 руб., а также принять решение об их возврате с последующим направлением данного решения в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
Доводы налогового органа о том, что заявитель уплатил спорную сумму акциза добровольно, в связи с чем, налог является не излишне взысканным, а излишне уплаченным, противоречат нормам налогового законодательства.
В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 г. N 503-О, согласно которому требование налогового органа об уплате налога является мерой принудительного принуждения, добровольное исполнение которого не влечет признание уплаченного по незаконному требованию налога излишне уплаченным. Такой налог признается излишне взысканным.
Как указывалось выше, заявитель уплатил акциз в сумме 566 041 руб. во исполнение требования об уплате налога от 11.11.2005 г. N 184, выставленного на основании решения инспекции от 10.11.2005 г. N 145.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленного решением налогового органа акциза носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Являются необоснованными доводы налогового органа о том, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд, отклоняется апелляционным судом, поскольку требование налогоплательщика об обязании инспекции начислить и уплатить проценты хотя и вытекает из публичных правоотношений, но носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ. Требование заявителя подлежит рассмотрению по правилам искового производства, и к заявленному обществом требованию применяется общий срок исковой давности - три года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 79 НК РФ, соответственно излишне взысканная инспекцией сумма акциза подлежала возврату заявителю с начисленными процентами, в связи с чем требования заявителя об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного акциза на основании требования об уплате налога от 11.11.2005 г. N 184 и решения инспекции от 10.11.2005 г. N 145 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по делу N А40-55949/09-129-356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2009 N 09АП-16391/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-55949/09-129-356
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N 09АП-16391/2009-АК
Дело N А40-55949/09-129-356
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009 г.Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г.
по делу N А40-55949/09-129-356, принятое судьей Фатеевой Н.В.
по иску (заявлению) - ООО "Газпром трансгаз Чайковский"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
об обязании начислить и выплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Исаева Н.П. по доверенности от 04.02.2008 г. N 23д-0065
от ответчика (заинтересованного лица): Соловьева Г.В. по доверенности от 22.01.2009 г. N 04-17/001317, Быченя А.В. по доверенности от 04.02.2009 г. N 04-17/002715,
установил:
ООО "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 77 144,41 руб. и принять решение об их возврате с последующим направлением данного решения в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 10.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: на инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить обществу проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 76 981,58 руб. и принять решение об их возврате; в удовлетворении остальной части требований отказано.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на пропуск налогоплательщиком установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, а также на соблюдение налоговым органом установленных ст. 78 НК РФ сроков возврата акциза и отсутствие основания для применения к спорным отношениям положений, касающихся возврата излишне взысканного налога.
ООО "Газпром трансгаз Чайковский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки представленной ООО "Пермтрансгаз" (прежнее наименование ООО "Газпром трансгаз Чайковский") декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ), вынесла решение от 10.11.2005 г. N 145 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу доначислен акциз на природный газ в размере 566 041 руб.
На основании указанного решения инспекцией в адрес общества выставлено требование от 11.11.2005 г. N 184 об уплате налога на сумму 566 041 руб.
05.12.2005 г. общество платежным поручением N 11874 перечислило в бюджет указанную сумму акциза.
Считая решение и требование налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к инспекции о признании недействительными решения налогового органа от 10.11.2005 г. N 145 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 11.11.2005 г. N 184 об уплате налога по состоянию на 11.11.2005 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006 г. по делу N А40-9327/06-76-94 требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 12 - 22).
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент взыскания акциза) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
11.01.2007 г. налоговым органа было принято решение N 4 о возврате налога (акциза на природный газ) в сумме 566 041 руб.
05.02.2007 г. по платежному поручению N 193 от 31.01.2007 г. сумма 566 041 руб. поступила на расчетный счет общества.
Однако, в нарушение требований ст. 79 НК РФ, возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней осуществлен налоговым органом без начисленных процентов.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что спорная сумма акциза, уплаченная заявителем по требованию об уплате налога от 11.11.2005 г. N 184, выставленного на основании решения инспекции от 10.11.2005 г. N 145, является излишне взысканной, в связи с чем подлежит возврату заявителю с начисленными на нее процентами в соответствии с требованиями ст. 79 НК РФ.
Налогоплательщиком произведен расчет процентов на сумму излишне взысканного акциза за период с 05.12.2005 г. по 05.02.2007 г., что составило 77 144,41 руб. (л.д. 3).
Проверив расчет процентов, представленный заявителем, суд первой инстанции установил, что заявитель неправомерно исчислил проценты по день фактического возврата спорной суммы налога на расчетный счет заявителя, тогда как согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05 период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащих начислению и уплате заявителю, составляет 76 981,58 руб.
Возражений относительно произведенного пересчета процентов сторонами заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция обязана на сумму излишне взысканного налога следует начислить и уплатить обществу проценты в размере 76 981,58 руб., а также принять решение об их возврате с последующим направлением данного решения в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
Доводы налогового органа о том, что заявитель уплатил спорную сумму акциза добровольно, в связи с чем, налог является не излишне взысканным, а излишне уплаченным, противоречат нормам налогового законодательства.
В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 г. N 503-О, согласно которому требование налогового органа об уплате налога является мерой принудительного принуждения, добровольное исполнение которого не влечет признание уплаченного по незаконному требованию налога излишне уплаченным. Такой налог признается излишне взысканным.
Как указывалось выше, заявитель уплатил акциз в сумме 566 041 руб. во исполнение требования об уплате налога от 11.11.2005 г. N 184, выставленного на основании решения инспекции от 10.11.2005 г. N 145.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленного решением налогового органа акциза носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Являются необоснованными доводы налогового органа о том, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд, отклоняется апелляционным судом, поскольку требование налогоплательщика об обязании инспекции начислить и уплатить проценты хотя и вытекает из публичных правоотношений, но носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ. Требование заявителя подлежит рассмотрению по правилам искового производства, и к заявленному обществом требованию применяется общий срок исковой давности - три года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 79 НК РФ, соответственно излишне взысканная инспекцией сумма акциза подлежала возврату заявителю с начисленными процентами, в связи с чем требования заявителя об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного акциза на основании требования об уплате налога от 11.11.2005 г. N 184 и решения инспекции от 10.11.2005 г. N 145 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по делу N А40-55949/09-129-356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.П.СЕДОВ
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
С.П.СЕДОВ
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)