Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 января 2003 года Дело N Ф04/89-1926/46-2002
Закрытое акционерное общество "Плавленые сыры" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным ее решения от 03.06.2002 N 371 в части начисления пеней в размере 43642,4 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением суда от 05.08.2002 исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением положений пункта 4 статьи 6 и пункта 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль".
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности ЗАО "Плавленые сыры" за период с 23.03.2000 по 18.02.2002 выявлена неуплата налогов, в том числе налога на прибыль, о чем налоговым органом составлен акт от 22.04.2002 и по результатам его рассмотрения принято решение от 03.06.2002 N 2130 о начислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней за несвоевременную уплату налога.
В ходе проверки установлено, что акционерное общество при исчислении налога на прибыль пользовалось льготой согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" как малое предприятие, осуществляющее производство продовольственных товаров.
Поскольку до истечения пятилетнего срока предприятие приняло решение от 18.02.2002 о его ликвидации, истец не оспорил решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль и дополнительных платежей, сумма налога за весь период его деятельности была внесена в федеральный бюджет.
Удовлетворяя исковые требования истца о признании недействительным спорного решения налогового органа в части начисления пеней на сумму доначисленного налога на прибыль, увеличенную на сумму дополнительных платежей, арбитражный суд исходил из следующего.
При прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые льготы, до истечения пятилетнего срока (начиная со дня его государственной регистрации) сумма налога на прибыль, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, подлежит внесению в федеральный бюджет. Дополнительные платежи рассматриваются здесь как компенсация потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм.
Поскольку обязанность по уплате налога на прибыль до прекращения льготируемой деятельности предприятия не возникает, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности начисления налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Доводы заявителя жалобы о единых сроках уплаты налога на прибыль, установленных пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", кассационной инстанцией не принимаются, поскольку данные сроки установлены для уплаты налога на прибыль на общих основаниях, а истец до прекращения своей деятельности правомерно пользовался налоговой льготой и не обязан был уплачивать налог в указанные сроки.
Таким образом, при отсутствии обязанности по уплате налога на прибыль в указанные сроки отсутствуют основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2002 по делу N А45-12488/02-СА/406 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.01.2003 N Ф04/89-1926/46-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2003 года Дело N Ф04/89-1926/46-2002
Закрытое акционерное общество "Плавленые сыры" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным ее решения от 03.06.2002 N 371 в части начисления пеней в размере 43642,4 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением суда от 05.08.2002 исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением положений пункта 4 статьи 6 и пункта 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль".
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности ЗАО "Плавленые сыры" за период с 23.03.2000 по 18.02.2002 выявлена неуплата налогов, в том числе налога на прибыль, о чем налоговым органом составлен акт от 22.04.2002 и по результатам его рассмотрения принято решение от 03.06.2002 N 2130 о начислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней за несвоевременную уплату налога.
В ходе проверки установлено, что акционерное общество при исчислении налога на прибыль пользовалось льготой согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" как малое предприятие, осуществляющее производство продовольственных товаров.
Поскольку до истечения пятилетнего срока предприятие приняло решение от 18.02.2002 о его ликвидации, истец не оспорил решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль и дополнительных платежей, сумма налога за весь период его деятельности была внесена в федеральный бюджет.
Удовлетворяя исковые требования истца о признании недействительным спорного решения налогового органа в части начисления пеней на сумму доначисленного налога на прибыль, увеличенную на сумму дополнительных платежей, арбитражный суд исходил из следующего.
При прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые льготы, до истечения пятилетнего срока (начиная со дня его государственной регистрации) сумма налога на прибыль, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, подлежит внесению в федеральный бюджет. Дополнительные платежи рассматриваются здесь как компенсация потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм.
Поскольку обязанность по уплате налога на прибыль до прекращения льготируемой деятельности предприятия не возникает, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности начисления налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Доводы заявителя жалобы о единых сроках уплаты налога на прибыль, установленных пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", кассационной инстанцией не принимаются, поскольку данные сроки установлены для уплаты налога на прибыль на общих основаниях, а истец до прекращения своей деятельности правомерно пользовался налоговой льготой и не обязан был уплачивать налог в указанные сроки.
Таким образом, при отсутствии обязанности по уплате налога на прибыль в указанные сроки отсутствуют основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2002 по делу N А45-12488/02-СА/406 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)