Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Анкушевой Е.Н., Боровка Э.В., в присутствии представителей ДП "Кавказтрансгаз" - Бажанова С.А., начальника юридического отдела, доверенность N 18-3 от 03.01.01, Шаповаленко Г.В., индивидуального предпринимателя, доверенность N 18-1692 от 20.03.01, от УМНС РФ по СК - Даншиной Н.П., главного инспектора, доверенность N 01-03-94/158 от 20.04.01, Трихонюк Е.Н., главного специалиста, доверенность N 01-03-94/587 от 01.02.2001, Сомченко О.И., старшего инспектора, доверенность N 01-03-94/84 от 21.03.01, Гоглазова К.М., старшего инспектора, доверенность N 01-03-94/93 от 21.03.2001, от УФСНП РФ по СК - Чернякова А.Г., начальника отдела, доверенность N 11-ПО от 20.03.2001, Ермакова Д.А., специалиста, доверенность N 12-ПО от 20.03.2001, Братишко Е.В., главного специалиста, доверенность N 12/01 от 20.03.2001, рассмотрев кассационную жалобу УФСНП РФ по Ставропольскому краю на решение от 10.11.2000 по делу N А63-1163/98-С4 Арбитражного суда Ставропольского края (судьи: В.В. Филатов, В.А. Аксенов, Л.В. Афанасьева), установил.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось дочернее предприятие "Кавказтрансгаз" РАО "Газпром" с иском к Госналогинспекции по Ставропольскому краю и УФСНП РФ по Ставропольскому краю о признании недействительным решения N 22 Госналогинспекции по СК и УФСНП РФ по Ставропольскому краю по акту документальной проверки от 29.05.98.
Решением суда от 24.12.98 решение N 22 Госналогинспекции по СК и УФСНП РФ по СК по акту документальной проверки от 29.05.98 признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.99 решение суда от 24.12.98 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Решением суда от 10.11.2000 признано недействительным решение N 22 ГНИ по Ставропольскому краю и УФСНП РФ по Ставропольскому краю с учетом изменений, изложенных в решении ИМНС РФ по 26.04.2000, по акту документальной проверки от 29.05.98.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда от 10.11.2000 УМНС РФ по Ставропольскому краю и УФСНП РФ по Ставропольскому краю подана кассационная жалоба, в которой заявители просят его отменить, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель УМНС РФ по СК просил отменить решение суда, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, невыполнением указаний в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.99, сослался на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель УФСНП РФ по Ставропольскому краю поддержал требование об отмене решения суда от 10.11.2000, сослался на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ДП "Кавказтрансгаз" просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая, что судебное решение принято с правильным применением норм материального права и оценкой судом всех фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду того, что оно принято по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и судом не выполнены указания в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.99.
Как видно из материалов дела Госналогинспекцией по Ставропольскому краю и УФСНП РФ по Ставропольскому краю была проведена тематическая документальная проверка ДП "Кавказтрансгаз" РАО "Газпром" по вопросам полноты отражения в учетных регистрах и налоговых расчетах выручки от сделок по договорам взаимных услуг по востребованию платежей за поставки природного газа ОАО "Невинномысский Азот" за 1996 - 1997 годы. В акте проверки от 29.05.98 N 22 получило отражение занижение ДП "Кавказтрансгаз" в проверяемом периоде валовой прибыли, налога на добавленную стоимость, занижение спецналога, акцизов, местных налогов, в том числе налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автодорог.
На основании акта проверки N 22 от 29.05.98 начальником ГНИ по СК и начальником УФСНП РФ по СК принято решение N 22, датированное июлем месяцем 1998 года, о взыскании с ДП "Кавказтрансгаз" РАО "Газпром": 1.1. По прибыли (доходу): 1.1.1. Сумму заниженной прибыли (дохода) 83 972,1 тыс. руб.
1.1.2. Штраф в размере заниженной прибыли (дохода) 83 972,1 тыс. руб.
1.1.3. Штраф в размере 10% от суммы доначисленного налога на ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка 2 939,0 тыс. руб.
1.1.4. Пени за задержку уплаты налога 11 049,6 тыс. руб. Итого по прибыли (доходу) 181 932,8 тыс. руб.
1.2 По налогу на добавленную стоимость: 1.2.1. Сумму заниженного налога 27 959,9 тыс. руб.
1.2.2. Штраф в размере 100% от доначисленной суммы НДС 24 546,2 тыс. руб.
1.2.3 Пени за задержку уплаты налога 12 851,9 тыс. руб.
Итого по НДС 65 358,0 тыс. руб.
1.3. По спецналогу: 1.3.1 Сумму заниженного налога 216,9 тыс. руб.
1.3.2. Штраф в размере 100% от доначисленной суммы СН 141,3 тыс. руб.
1.3.3. Пени за задержку налога 97,5 тыс. руб.
Итого по спецналогу 455,7 тыс. руб.
1.4. По акцизам: 1.4.1. Сумму заниженного налога 34 956,8 тыс. руб.
1.4.2. Штраф в размере 100% от доначисленной суммы акцизов 30 149,5 тыс. руб.
1.4.3. Пени за задержку уплаты акцизов 17 280,0 тыс. руб.
Итого по акцизам 82 386,3 тыс. руб.
1.5. Дорожный фонд (1996 года): 1.5.1 Сумму доначисленного налога на пользователей автодорог 1 323,6 тыс. руб.
1.5.2. Штраф 100% за неучтенный объект налогообложения 1 323,6 тыс. руб.
1.5.3. Штраф 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы 132,3 тыс. руб.
1.5.4. Пени за несвоевременную уплату налога 496,2 тыс. руб.
Итого по дорожному фонду 3 275,7 тыс. руб.
1.6. На содержание жилья и объектов соцкультсферы: 1.6.1. Сумму доначисленного налога 1 323,6 тыс. руб.
1.6.2 Штраф 100% за неучтенный объект налогообложения 1 323,6 тыс. руб.
1.6.3. Штраф 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой занижение налогооблагаемой базы 132,3 тыс. руб.
1.6.4. Пени за несвоевременную уплату налога 521,7 тыс. руб. Итого на содержание жилья и объектов 3 301,2 тыс. руб.
1.7. Всего подлежит взысканию 336 709,7 тыс. руб.
Принимая решение от 10.11.2000 о признании недействительным решения N 22 ГНИ по СК и УФСНП РФ по СК с учетом изменений, изложенных в решении ИМНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по г. Ставрополю в связи с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции не выполнил указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлении от 18.03.99, т.е. принял решение по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела. В постановлении кассационной инстанции указано, что из материалов дела следует, что по распоряжениям истца ОАО "Невинномысский Азот" в счет погашения задолженности за полученный от истца газ производило отгрузку продукции в адрес третьих лиц или погашало задолженность иным способом, а вопрос о том, когда и в каком объеме в каждом конкретном случае ОАО "Невинномысский Азот" погашалась дебиторская задолженность судом не исследовался. Эти обстоятельства не исследованы в полном объеме и при принятии судом решения от 10.11.2000.
При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем сделкам, связанным с расчетами за поставленный истцом газ ОАО "Невинномысский Азот", в полном объеме исследовать имеющиеся материалы дела, в том числе Акт встречной проверки ОАО "Невинномысский Азот" по взаиморасчетам с ДП "Кавказтрансгаз" за 1996 - 1997 годы к акту N 003422 от 23.04.98.
С учетом указанного, доводов кассационной жалобы, суду надлежит проверить обоснованность решения N 22 ГНИ по СК и УФСНП РФ по СК с учетом изменений, изложенных в решении ИМНС РФ от 26.04.2000 по акту документальной проверки от 29.05.98 и рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 10.11.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1163/98-С4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Расходы по госпошлине распределить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2001 N Ф08-827/2001-255А ПО ДЕЛУ N А63-1163/98-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2001 г. N Ф08-827/2001-255А
Дело N А63-1163/98-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Анкушевой Е.Н., Боровка Э.В., в присутствии представителей ДП "Кавказтрансгаз" - Бажанова С.А., начальника юридического отдела, доверенность N 18-3 от 03.01.01, Шаповаленко Г.В., индивидуального предпринимателя, доверенность N 18-1692 от 20.03.01, от УМНС РФ по СК - Даншиной Н.П., главного инспектора, доверенность N 01-03-94/158 от 20.04.01, Трихонюк Е.Н., главного специалиста, доверенность N 01-03-94/587 от 01.02.2001, Сомченко О.И., старшего инспектора, доверенность N 01-03-94/84 от 21.03.01, Гоглазова К.М., старшего инспектора, доверенность N 01-03-94/93 от 21.03.2001, от УФСНП РФ по СК - Чернякова А.Г., начальника отдела, доверенность N 11-ПО от 20.03.2001, Ермакова Д.А., специалиста, доверенность N 12-ПО от 20.03.2001, Братишко Е.В., главного специалиста, доверенность N 12/01 от 20.03.2001, рассмотрев кассационную жалобу УФСНП РФ по Ставропольскому краю на решение от 10.11.2000 по делу N А63-1163/98-С4 Арбитражного суда Ставропольского края (судьи: В.В. Филатов, В.А. Аксенов, Л.В. Афанасьева), установил.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось дочернее предприятие "Кавказтрансгаз" РАО "Газпром" с иском к Госналогинспекции по Ставропольскому краю и УФСНП РФ по Ставропольскому краю о признании недействительным решения N 22 Госналогинспекции по СК и УФСНП РФ по Ставропольскому краю по акту документальной проверки от 29.05.98.
Решением суда от 24.12.98 решение N 22 Госналогинспекции по СК и УФСНП РФ по СК по акту документальной проверки от 29.05.98 признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.99 решение суда от 24.12.98 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Решением суда от 10.11.2000 признано недействительным решение N 22 ГНИ по Ставропольскому краю и УФСНП РФ по Ставропольскому краю с учетом изменений, изложенных в решении ИМНС РФ по 26.04.2000, по акту документальной проверки от 29.05.98.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда от 10.11.2000 УМНС РФ по Ставропольскому краю и УФСНП РФ по Ставропольскому краю подана кассационная жалоба, в которой заявители просят его отменить, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель УМНС РФ по СК просил отменить решение суда, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, невыполнением указаний в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.99, сослался на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель УФСНП РФ по Ставропольскому краю поддержал требование об отмене решения суда от 10.11.2000, сослался на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ДП "Кавказтрансгаз" просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая, что судебное решение принято с правильным применением норм материального права и оценкой судом всех фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду того, что оно принято по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и судом не выполнены указания в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.99.
Как видно из материалов дела Госналогинспекцией по Ставропольскому краю и УФСНП РФ по Ставропольскому краю была проведена тематическая документальная проверка ДП "Кавказтрансгаз" РАО "Газпром" по вопросам полноты отражения в учетных регистрах и налоговых расчетах выручки от сделок по договорам взаимных услуг по востребованию платежей за поставки природного газа ОАО "Невинномысский Азот" за 1996 - 1997 годы. В акте проверки от 29.05.98 N 22 получило отражение занижение ДП "Кавказтрансгаз" в проверяемом периоде валовой прибыли, налога на добавленную стоимость, занижение спецналога, акцизов, местных налогов, в том числе налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автодорог.
На основании акта проверки N 22 от 29.05.98 начальником ГНИ по СК и начальником УФСНП РФ по СК принято решение N 22, датированное июлем месяцем 1998 года, о взыскании с ДП "Кавказтрансгаз" РАО "Газпром": 1.1. По прибыли (доходу): 1.1.1. Сумму заниженной прибыли (дохода) 83 972,1 тыс. руб.
1.1.2. Штраф в размере заниженной прибыли (дохода) 83 972,1 тыс. руб.
1.1.3. Штраф в размере 10% от суммы доначисленного налога на ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка 2 939,0 тыс. руб.
1.1.4. Пени за задержку уплаты налога 11 049,6 тыс. руб. Итого по прибыли (доходу) 181 932,8 тыс. руб.
1.2 По налогу на добавленную стоимость: 1.2.1. Сумму заниженного налога 27 959,9 тыс. руб.
1.2.2. Штраф в размере 100% от доначисленной суммы НДС 24 546,2 тыс. руб.
1.2.3 Пени за задержку уплаты налога 12 851,9 тыс. руб.
Итого по НДС 65 358,0 тыс. руб.
1.3. По спецналогу: 1.3.1 Сумму заниженного налога 216,9 тыс. руб.
1.3.2. Штраф в размере 100% от доначисленной суммы СН 141,3 тыс. руб.
1.3.3. Пени за задержку налога 97,5 тыс. руб.
Итого по спецналогу 455,7 тыс. руб.
1.4. По акцизам: 1.4.1. Сумму заниженного налога 34 956,8 тыс. руб.
1.4.2. Штраф в размере 100% от доначисленной суммы акцизов 30 149,5 тыс. руб.
1.4.3. Пени за задержку уплаты акцизов 17 280,0 тыс. руб.
Итого по акцизам 82 386,3 тыс. руб.
1.5. Дорожный фонд (1996 года): 1.5.1 Сумму доначисленного налога на пользователей автодорог 1 323,6 тыс. руб.
1.5.2. Штраф 100% за неучтенный объект налогообложения 1 323,6 тыс. руб.
1.5.3. Штраф 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы 132,3 тыс. руб.
1.5.4. Пени за несвоевременную уплату налога 496,2 тыс. руб.
Итого по дорожному фонду 3 275,7 тыс. руб.
1.6. На содержание жилья и объектов соцкультсферы: 1.6.1. Сумму доначисленного налога 1 323,6 тыс. руб.
1.6.2 Штраф 100% за неучтенный объект налогообложения 1 323,6 тыс. руб.
1.6.3. Штраф 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой занижение налогооблагаемой базы 132,3 тыс. руб.
1.6.4. Пени за несвоевременную уплату налога 521,7 тыс. руб. Итого на содержание жилья и объектов 3 301,2 тыс. руб.
1.7. Всего подлежит взысканию 336 709,7 тыс. руб.
Принимая решение от 10.11.2000 о признании недействительным решения N 22 ГНИ по СК и УФСНП РФ по СК с учетом изменений, изложенных в решении ИМНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по г. Ставрополю в связи с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции не выполнил указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлении от 18.03.99, т.е. принял решение по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела. В постановлении кассационной инстанции указано, что из материалов дела следует, что по распоряжениям истца ОАО "Невинномысский Азот" в счет погашения задолженности за полученный от истца газ производило отгрузку продукции в адрес третьих лиц или погашало задолженность иным способом, а вопрос о том, когда и в каком объеме в каждом конкретном случае ОАО "Невинномысский Азот" погашалась дебиторская задолженность судом не исследовался. Эти обстоятельства не исследованы в полном объеме и при принятии судом решения от 10.11.2000.
При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем сделкам, связанным с расчетами за поставленный истцом газ ОАО "Невинномысский Азот", в полном объеме исследовать имеющиеся материалы дела, в том числе Акт встречной проверки ОАО "Невинномысский Азот" по взаиморасчетам с ДП "Кавказтрансгаз" за 1996 - 1997 годы к акту N 003422 от 23.04.98.
С учетом указанного, доводов кассационной жалобы, суду надлежит проверить обоснованность решения N 22 ГНИ по СК и УФСНП РФ по СК с учетом изменений, изложенных в решении ИМНС РФ от 26.04.2000 по акту документальной проверки от 29.05.98 и рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10.11.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1163/98-С4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Расходы по госпошлине распределить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
Е.Н.АНКУШЕВА
Э.В.БОРОВОК
Г.В.РУДЬ
Судьи
Е.Н.АНКУШЕВА
Э.В.БОРОВОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)