Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
- от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль": Коцыганова Е.В. - доверенность от 16.03.2009;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Томилова Т.А. - доверенность от 26.11.2009 N 16/25855; Ищук И.М. - доверенность от 13.07.2009 N 07-16/15096,
рассмотрев 23 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 августа 2009 года,
принятое судьей Н.Е. Девицкой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 ноября 2009 года,
принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль"
о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, связанных с самостоятельным определением таможенной стоимости с применением курса валюты на день принятия ГТД N 10009180/221208/0001941 (ДТС-2 от 20.02.2009), а также о признании незаконными действий того же таможенного органа, связанных с принятием решения о необходимости корректировки таможенной стоимости (отметка в ДТС от 22.12.2008 "ТС подлежит корректировке", письмо от 28.01.2009 N 11-12/1579),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ), связанных с самостоятельным определением таможенной стоимости с применением курса валюты на день принятия ГТД N 10009180/221208/0001941 (ДТС-2 от 20.02.2009), а также о признании незаконными действий того же таможенного органа, связанных с принятием решения о необходимости корректировки таможенной стоимости (отметка в ДТС от 22.12.2008 "ТС подлежит корректировке", письмо от 28.01.2009 N 11-12/1579).
Решением от 21.08.2009 действия ЦАТ, связанные с самостоятельным определением таможенной стоимости с применением курса валюты на день принятия упомянутой ГТД (ДТС-2 от 20.02.2009) признаны незаконными. В остальной части требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.08.2009, постановления от 09.11.2009 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в части, касающейся признания незаконными действий таможенного органа, связанных с применением курса валюты на день принятия названной ГТД, судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Обжалуемые решение, постановление в указанной части подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества в данной части.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и просило решение, постановление оставить без изменения.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе изначально состоялось 22.12.2009 в 16 часов 45 минут. Явившийся в это судебное заседание суда кассационной инстанции представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2009 до 12 часов 10 минут.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.12.2009 в 12 часов 10 минут, явились как представитель общества, так и представитель таможенного органа. Относительно кассационной жалобы представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны..
Проверив законность решения от 21.08.2009, постановления от 09.11.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления в обжалуемой части и принятия в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного обществом требования, как об этом просит таможенный орган, по следующим мотивам.
С учетом поданного обществом заявления судебное разбирательство по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
По договору международного лизинга от 26.12.2006, заключенному с иностранной компанией, обществу переданы тягачи сидельные VOLVO-FH-4X2. Товар на таможенную территорию Российской Федерации ввезен по ГТД N 10106050/080207/0000568 и на срок до 08.02.2017 помещен под таможенный режим временного ввоза.
В связи с принятием обществом решения о завершении названного таможенного режима выпуском товаров для свободного обращения, на Калужский таможенный пост подана ГТД N 10009180/221208/0001941. При этом заявлена таможенная стоимость товара, которая была определена на день его помещения под таможенный режим временного ввоза. ГТД принята в установленном порядке таможенным органом. Сумма таможенной стоимости исчислена обществом по шестому (резервному методу).
В связи с необходимостью уточнения таможенной стоимости товара обществу направлены соответствующие запросы, требование, а товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В срок, установленный таможенный органом, обществом даны необходимые пояснения и представлены требуемые документы.
С учетом этих обстоятельств таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, содержащееся в письме ЦАТ от 20.01.2009 N 11-12/1579. Таможенный орган исходил из того, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной и количественно определяемой информации. При этом обществу предложено самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости.
Решение по существу рассматриваемого вопроса обществом представлено не было, что обусловило самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товаров.
Согласно решению от 20.02.2009 N 11-12/3552 с приложением ДТС-2 от 20.02.2009 с отметкой "ТС принята", таможенная стоимость товаров, задекларированных по названной ГТД, определена по шестому (резервному) методу на базе первого метода с учетом сумм лизинговых платежей, пересчитанных на весь срок полезного использования предмета лизинга и расходов по страхованию. При этом курс евро определен по курсу иностранной валюты, действовавшему на день принятия таможенным органом ГТД N 10009180/221208/0001941.
Определение ЦАТ таможенной стоимости товара с учетом курса евро по курсу иностранной валюты, действовавшему на день принятия таможенным органом ГТД N 10009180/221208/0001941, и обусловило обращение общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что для целей определения таможенной стоимости товаров в силу статьи 326 Кодекса применяется курс иностранной валюты, действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Однако эта норма материального права содержит общее правило применения курса иностранной валюты и не определяет, к какой именно таможенной декларации оно применимо в случае, если имеет место декларирование в связи с изменением таможенного режима. В данном случае ГТД N 10009180/221208/0001941 подана в связи с изменением первоначально заявленного таможенного режима (временный воз) на иной таможенный режим (выпуск для внутреннего потребления). Применив положения абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о таможенном тарифе, суды исходили из того, что при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим. При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Кодекса определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза. Следовательно, при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость товаров определяется на день принятия таможенным органом таможенной декларации на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза. Поэтому действия ЦАТ, связанные с самостоятельным определением таможенной стоимости с применением курса валюты, действовавшего на день принятия ГТД N 10009180/221208/0001941 (ДТС-2 от 20.02.2009) являются незаконными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии закону действий ЦАТ, связанных с принятием решения о необходимости корректировки таможенной стоимости (отметка ДТС-2 от 22.12.2008 "ТС подлежит корректировке", письмо от 20.01.2009 N 11-12/1579) обществом не оспариваются.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 года по делу N А40-34528/09-122-163 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 N КА-А40/14039-09 ПО ДЕЛУ N А40-34528/09-122-163 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА, СВЯЗАННЫХ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ВВЕЗЕННОГО ЗАЯВИТЕЛЕМ ТОВАРА С ПРИМЕНЕНИЕМ КУРСА ВАЛЮТЫ НА ДЕНЬ ПРИНЯТИЯ УТОЧНЕННОЙ ГРУЗОВОЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ВВЕЗЕННЫЙ ТОВАР ПОМЕЩЕН ПОД ТАМОЖЕННЫЙ РЕЖИМ ВРЕМЕННОГО ВВОЗА. ОБЩЕСТВОМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ЗАВЕРШЕНИИ НАЗВАННОГО ТАМОЖЕННОГО РЕЖИМА ВЫПУСКОМ ТОВАРОВ ДЛЯ СВОБОДНОГО ОБРАЩЕНИЯ. ПРИ ЭТОМ ЗАЯВЛЕНА ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ ТОВАРА, КОТОРАЯ БЫЛА ОПРЕДЕЛЕНА НА ДЕНЬ ЕГО ПОМЕЩЕНИЯ ПОД ТАМОЖЕННЫЙ РЕЖИМ ВРЕМЕННОГО ВВОЗА.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N КА-А40/14039-09
Дело N А40-34528/09-122-163
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 декабря 2009 года.Полный текст постановления изготовлен: 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
- от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль": Коцыганова Е.В. - доверенность от 16.03.2009;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Томилова Т.А. - доверенность от 26.11.2009 N 16/25855; Ищук И.М. - доверенность от 13.07.2009 N 07-16/15096,
рассмотрев 23 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 августа 2009 года,
принятое судьей Н.Е. Девицкой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 ноября 2009 года,
принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль"
о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, связанных с самостоятельным определением таможенной стоимости с применением курса валюты на день принятия ГТД N 10009180/221208/0001941 (ДТС-2 от 20.02.2009), а также о признании незаконными действий того же таможенного органа, связанных с принятием решения о необходимости корректировки таможенной стоимости (отметка в ДТС от 22.12.2008 "ТС подлежит корректировке", письмо от 28.01.2009 N 11-12/1579),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ), связанных с самостоятельным определением таможенной стоимости с применением курса валюты на день принятия ГТД N 10009180/221208/0001941 (ДТС-2 от 20.02.2009), а также о признании незаконными действий того же таможенного органа, связанных с принятием решения о необходимости корректировки таможенной стоимости (отметка в ДТС от 22.12.2008 "ТС подлежит корректировке", письмо от 28.01.2009 N 11-12/1579).
Решением от 21.08.2009 действия ЦАТ, связанные с самостоятельным определением таможенной стоимости с применением курса валюты на день принятия упомянутой ГТД (ДТС-2 от 20.02.2009) признаны незаконными. В остальной части требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.08.2009, постановления от 09.11.2009 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в части, касающейся признания незаконными действий таможенного органа, связанных с применением курса валюты на день принятия названной ГТД, судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Обжалуемые решение, постановление в указанной части подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества в данной части.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и просило решение, постановление оставить без изменения.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе изначально состоялось 22.12.2009 в 16 часов 45 минут. Явившийся в это судебное заседание суда кассационной инстанции представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2009 до 12 часов 10 минут.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.12.2009 в 12 часов 10 минут, явились как представитель общества, так и представитель таможенного органа. Относительно кассационной жалобы представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны..
Проверив законность решения от 21.08.2009, постановления от 09.11.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления в обжалуемой части и принятия в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного обществом требования, как об этом просит таможенный орган, по следующим мотивам.
С учетом поданного обществом заявления судебное разбирательство по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
По договору международного лизинга от 26.12.2006, заключенному с иностранной компанией, обществу переданы тягачи сидельные VOLVO-FH-4X2. Товар на таможенную территорию Российской Федерации ввезен по ГТД N 10106050/080207/0000568 и на срок до 08.02.2017 помещен под таможенный режим временного ввоза.
В связи с принятием обществом решения о завершении названного таможенного режима выпуском товаров для свободного обращения, на Калужский таможенный пост подана ГТД N 10009180/221208/0001941. При этом заявлена таможенная стоимость товара, которая была определена на день его помещения под таможенный режим временного ввоза. ГТД принята в установленном порядке таможенным органом. Сумма таможенной стоимости исчислена обществом по шестому (резервному методу).
В связи с необходимостью уточнения таможенной стоимости товара обществу направлены соответствующие запросы, требование, а товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В срок, установленный таможенный органом, обществом даны необходимые пояснения и представлены требуемые документы.
С учетом этих обстоятельств таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, содержащееся в письме ЦАТ от 20.01.2009 N 11-12/1579. Таможенный орган исходил из того, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной и количественно определяемой информации. При этом обществу предложено самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости.
Решение по существу рассматриваемого вопроса обществом представлено не было, что обусловило самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товаров.
Согласно решению от 20.02.2009 N 11-12/3552 с приложением ДТС-2 от 20.02.2009 с отметкой "ТС принята", таможенная стоимость товаров, задекларированных по названной ГТД, определена по шестому (резервному) методу на базе первого метода с учетом сумм лизинговых платежей, пересчитанных на весь срок полезного использования предмета лизинга и расходов по страхованию. При этом курс евро определен по курсу иностранной валюты, действовавшему на день принятия таможенным органом ГТД N 10009180/221208/0001941.
Определение ЦАТ таможенной стоимости товара с учетом курса евро по курсу иностранной валюты, действовавшему на день принятия таможенным органом ГТД N 10009180/221208/0001941, и обусловило обращение общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что для целей определения таможенной стоимости товаров в силу статьи 326 Кодекса применяется курс иностранной валюты, действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Однако эта норма материального права содержит общее правило применения курса иностранной валюты и не определяет, к какой именно таможенной декларации оно применимо в случае, если имеет место декларирование в связи с изменением таможенного режима. В данном случае ГТД N 10009180/221208/0001941 подана в связи с изменением первоначально заявленного таможенного режима (временный воз) на иной таможенный режим (выпуск для внутреннего потребления). Применив положения абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о таможенном тарифе, суды исходили из того, что при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим. При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Кодекса определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза. Следовательно, при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость товаров определяется на день принятия таможенным органом таможенной декларации на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза. Поэтому действия ЦАТ, связанные с самостоятельным определением таможенной стоимости с применением курса валюты, действовавшего на день принятия ГТД N 10009180/221208/0001941 (ДТС-2 от 20.02.2009) являются незаконными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии закону действий ЦАТ, связанных с принятием решения о необходимости корректировки таможенной стоимости (отметка ДТС-2 от 22.12.2008 "ТС подлежит корректировке", письмо от 20.01.2009 N 11-12/1579) обществом не оспариваются.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 года по делу N А40-34528/09-122-163 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
О.А.ШИШОВА
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)