Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2004 года Дело N Ф08-13/2004-02А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Ти-Групп", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9140/2003-С6-23, установил следующее.
ООО "Ти-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.07.2003 N 937.
Решением от 21.10.2003 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу "восстановленного" налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу на решение суда, которое просит отменить как незаконное и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статьи 171, 346.11, 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ти-Групп" просит оставить решение суда без изменения. Общество полагает, что требование налогового органа, обязывающее его при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить ранее принятые к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость с отнесением их на стоимость основных средств, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Ти-Групп" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ЗАО "Ти-Групп", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 04.06.2003 N 268 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ти-Групп" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2000 по 01.04.2003, по результатам которой составлен акт проверки от 11.06.2003 N 937 и принято решение от 09.07.2003 N 937 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 28537 рублей, начислении пени за несвоевременную уплату налога - 2705 рублей 79 копеек и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 5707 рублей 40 копеек. В мотивировочной части решения налогового органа указано, что поскольку общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.
Вывод суда об ошибочности выводов налоговой инспекции, изложенных в оспариваемом решении, является правильным.
В соответствии с пунктами 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанный пункт относится к налогу на добавленную стоимость, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденному от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость. Однако из материалов дела следует, что налоговой инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным основным средствам, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, сделав правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.07.2003 N 937.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9140/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 января 2004 года Дело N Ф08-13/2004-02А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Ти-Групп", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9140/2003-С6-23, установил следующее.
ООО "Ти-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.07.2003 N 937.
Решением от 21.10.2003 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу "восстановленного" налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу на решение суда, которое просит отменить как незаконное и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статьи 171, 346.11, 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ти-Групп" просит оставить решение суда без изменения. Общество полагает, что требование налогового органа, обязывающее его при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить ранее принятые к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость с отнесением их на стоимость основных средств, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Ти-Групп" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ЗАО "Ти-Групп", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 04.06.2003 N 268 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ти-Групп" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2000 по 01.04.2003, по результатам которой составлен акт проверки от 11.06.2003 N 937 и принято решение от 09.07.2003 N 937 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 28537 рублей, начислении пени за несвоевременную уплату налога - 2705 рублей 79 копеек и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 5707 рублей 40 копеек. В мотивировочной части решения налогового органа указано, что поскольку общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.
Вывод суда об ошибочности выводов налоговой инспекции, изложенных в оспариваемом решении, является правильным.
В соответствии с пунктами 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанный пункт относится к налогу на добавленную стоимость, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденному от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость. Однако из материалов дела следует, что налоговой инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным основным средствам, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, сделав правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.07.2003 N 937.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9140/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2004 N Ф08-13/2004-02А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 января 2004 года Дело N Ф08-13/2004-02А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Ти-Групп", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9140/2003-С6-23, установил следующее.
ООО "Ти-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.07.2003 N 937.
Решением от 21.10.2003 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу "восстановленного" налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу на решение суда, которое просит отменить как незаконное и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статьи 171, 346.11, 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ти-Групп" просит оставить решение суда без изменения. Общество полагает, что требование налогового органа, обязывающее его при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить ранее принятые к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость с отнесением их на стоимость основных средств, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Ти-Групп" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ЗАО "Ти-Групп", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 04.06.2003 N 268 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ти-Групп" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2000 по 01.04.2003, по результатам которой составлен акт проверки от 11.06.2003 N 937 и принято решение от 09.07.2003 N 937 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 28537 рублей, начислении пени за несвоевременную уплату налога - 2705 рублей 79 копеек и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 5707 рублей 40 копеек. В мотивировочной части решения налогового органа указано, что поскольку общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.
Вывод суда об ошибочности выводов налоговой инспекции, изложенных в оспариваемом решении, является правильным.
В соответствии с пунктами 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанный пункт относится к налогу на добавленную стоимость, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденному от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость. Однако из материалов дела следует, что налоговой инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным основным средствам, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, сделав правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.07.2003 N 937.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9140/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 января 2004 года Дело N Ф08-13/2004-02А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Ти-Групп", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9140/2003-С6-23, установил следующее.
ООО "Ти-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.07.2003 N 937.
Решением от 21.10.2003 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу "восстановленного" налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу на решение суда, которое просит отменить как незаконное и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статьи 171, 346.11, 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ти-Групп" просит оставить решение суда без изменения. Общество полагает, что требование налогового органа, обязывающее его при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить ранее принятые к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость с отнесением их на стоимость основных средств, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Ти-Групп" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ЗАО "Ти-Групп", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 04.06.2003 N 268 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ти-Групп" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2000 по 01.04.2003, по результатам которой составлен акт проверки от 11.06.2003 N 937 и принято решение от 09.07.2003 N 937 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 28537 рублей, начислении пени за несвоевременную уплату налога - 2705 рублей 79 копеек и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 5707 рублей 40 копеек. В мотивировочной части решения налогового органа указано, что поскольку общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.
Вывод суда об ошибочности выводов налоговой инспекции, изложенных в оспариваемом решении, является правильным.
В соответствии с пунктами 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанный пункт относится к налогу на добавленную стоимость, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденному от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость. Однако из материалов дела следует, что налоговой инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость по приобретенным и оплаченным основным средствам, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, сделав правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.07.2003 N 937.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9140/2003-С6-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)