Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представителей Муртазина Р.Р. (доверенность от 24 ноября 2011 года N 2.2-0-13/011187), Гильмутдинова М.И. (доверенность от 03 мая 2012 года N 2.2-0-10/03825),
от ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" - представителя Шаповалова С.Ю. (доверенность от 02 сентября 2011 года N 1900/4),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Борисовой Н.А. (доверенность от 24 августа 2011 года N 26),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-21853/2011 (судья Нафиев И.Ф.), по заявлению открытого акционерного общества "Татнефтепром-Зюзеевнефть" (ИНН 1632004033), Республика Татарстан, Нурлатский район, с. Мамыково,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Татнефтепром-Зюзеевнефть" (далее - ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - МИФНС России по КНП по РТ, налоговый орган) от 31.03.2011 N 59 ЮЛ/К в части предложения уменьшить налог на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года на 43 567 008 руб., за ноябрь 2007 года на 46 622 074 руб., за декабрь 2007 года на 46 937 126 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 31.03.2011 N 59 ЮЛ/К в оспариваемой части признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
МИФНС России по КНП по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.01.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку налогоплательщик в 2007 году не обеспечивал прямого метода учета добытого полезного ископаемого и соответственно не выполнил требование п. п. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ и не имел право на льготную налоговую ставку 0 процентов, заявленную в уточненных налоговых декларациях.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 19.01.2011 уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 19 юл/к от 19.03.2011 (т. 4 л.д. 1 - 41).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2011 N 59 ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, заявителю предложено уменьшить заявленные к возврату из бюджета суммы НДПИ: за сентябрь 2007 г., октябрь 2007 г., ноябрь 2007 г., декабрь 2007 г. в общей сумме 177 612 146 руб. (т. 4 л.д. 48 - 95).
Основанием для уменьшения заявленных к возврату сумм НДПИ послужил вывод налогового органа о том, что Общество не имеет право на льготную налоговую ставку 0 процентов, заявленную в уточненных налоговых декларациях, поскольку не выполнило требование подпункта 9 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в 2007 году, а именно не использовало прямой учет количества добытой нефти на конкретных участках недр.
Заявителем данное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 10.06.2011 N 358 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение без изменения (т. 5 л.д. 22 - 27).
Заявитель, считая, что решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (с учетом частичного отказа и изменения требований).
Налогоплательщик не согласен с позицией Инспекции и считает, что указанный учет им использовался. Указанное противоречие объясняет тем, что Общество и налоговый орган по-разному трактуют само понятие "прямой метод учета количества добытой нефти на конкретных участках недр".
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" являлось пользователем недр, обществу выдана лицензия ТАТ10865НЭ) со сроком действия до ноября 2018) на добычу нефти и газа на месторождении "Зюзеевское" в Нурлатском районе Республики Татарстан.
Как видно из оспариваемого решения и не оспаривается сторонами, Общество, действительно, добывало в периоды сентября - декабря 2007 г. сверхвязкую нефть в количестве, указанном в декларациях.
Согласно ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются углеводородное сырье, в том числе нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Согласно п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Пункт 2 ст. 339 НК РФ предусматривает, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2007 году, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче сверхвязкой нефти, добываемой из участков недр, содержащих нефть вязкостью более 200 мПа x с (в пластовых условиях), при использовании прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.
Как видно из содержания статьи 339 НК РФ, в ней говорится о прямом методе определения количества добытого полезного ископаемого. Статья 342 НК РФ говорит про прямой метод учета количества добытой нефти.
Очевидно, что законодателем разделены два указанных термина. Если термин "определение" обозначает "измерение", то термин "учет" обозначает "упорядоченную систему сбора информации о каком-то предмете" (в данном случае о нефти). То есть первый термин говорит, что необходимо измерить именно добытое полезное ископаемое (далее - ДПИ). Второй термин говорит, что нужно достоверно знать, сколько нефти добыли. Но это не означает, что надо измерить измерительным прибором (прямым методом) именно ДПИ, которое было добыто на конкретном участке. Инспекцией не приведено подобной нормы закона или подзаконного акта.
Из оспариваемого решения Инспекции (например, стр. 31 - 32, 44 - 46) следует, что налоговый орган отождествляет понятие "прямой метод учета количества добытой нефти на конкретных участках недр" с термином "прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого", который используется в пунктах 2, 3 статьи 339 НК РФ.
Однако, в п. п. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ речь идет о прямом методе учета количества добытой нефти и используется именно термин "нефть", а не "нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная". Понятие "нефть" не равнозначно понятию "нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная". К видам добытого полезного ископаемого, в силу норм п. п. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ, отнесена нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Анализ правовых норм, содержащихся в главе 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса РФ, судебно-арбитражная практика по их применению показывают невозможность отождествления вышеуказанных понятий, а доказательства, имеющиеся в деле, подтверждают наличие у налогоплательщика прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.
Общество добывало сверхвязкую нефть в 2007 году из пласта бобриковских отложений. Количество добытой нефти из этого пласта указано в этих месячных отчетах по строкам "Бобриковский". Учет количества добываемой сверхвязкой нефти организован прямым способом: нефть из каждой скважины без смешения с нефтью других скважин попадает на замерную установку типа "Спутник" со счетчиком СКЖ. Таким образом, заявитель учитывает сколько сверхвязкой нефти было добыто из каждого участка недр в каждом налоговом периоде. Полученные данные ежедневно отражаются в промысловых журналах, на основе которых при помощи программного комплекса КИС "ТатнефтьНефтедобыча" формируется месячный отчет по форме Д-24. В свою очередь эти данные месячных отчетов обобщаются в годовой форме 6-ГР, которая является основанием для отражения изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых РФ.
Организация данного прямого учета количества добытой нефти на конкретных участках была изложена заявителем и в письменных пояснениях на требования проверяющих о представлении документов, и в возражениях на акт проверки, а также изложена в заявлении по настоящему делу, и подтверждена представленными в деле документами: 1) месячными отчетами за октябрь - декабрь 2007 г. по утвержденной форме Д-24 (т. 4 л.д. 124 - 146); 2) данными Государственного баланса за 2007 год (т. 4 л.д. 98); 3) Приказом от 01.01.2007 г. N 2 ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" об учетной политике на 2007 год, в п. 10 которого установлено, что количество добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ определяется прямым методом посредством применения измерительных приборов, что соответствует требованию ст. 339 НК РФ (т. 2 л.д. 154); 4) актами о добыче нефти за октябрь - декабрь 2007 г., утвержденными главным инженером Общества, данные которых соответствуют сведениям налоговых деклараций по НДПИ, в т.ч. уточненных (т. 3 л.д. 2 - 5); 5) схемой дорог и сбора нефти ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" в 2007 году (т. 3 л.д. 68, т. 1 л.д. 100) и соответствующей ей "Принципиальной технологической схемой нефтесбора, подготовки и переработки нефти ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" в 2007 г. (т. 1 л.д. 99).
Об этих же фактах организации на предприятии прямого учета количества добытой нефти в 2007 г. давали пояснения допрошенные в качестве свидетелей работники Общества в протоколах допроса главный геолог Харитонов Р.Р., главный технолог Драный О.Е., начальник Центральной инженерно-технической службы Белов В.Н., зам. директора Исхаков Р.Ф. (т. 3 л.д. 97 - 120).
Ссылки Инспекции на введение Обществом в апреле 2008 года новой установки подготовки сверхвязкой нефти и раздельной нефтесборной сети, не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и выводы суда.
Обоснованность доводов заявителя и выводов суда подтверждает и сложившаяся судебно-арбитражная практика (судебные акты по делам N А07-26686/2009, А07-19118/2007, А07-9220/2008, А07-9221/2008, А07-19119/2007). Как видно из данных судебных актов, Общество добывало нефть, которая подпадала под ставку 0 руб. При этом Общество всю добытую сырую нефть сдавало в ОАО "Башнефть" для ее подготовки до качества ГОСТ. Подготовка нефти происходила на пункте подготовки нефти "Введеновка", при этом одновременно на этом пункте осуществлялась подготовка нефти с других 20 месторождений, по половине из которых применять ставку 0 руб. было нельзя.
Представленные заявителем принципиальные схемы нефтесбора по вышеперечисленным делам и по настоящему делу аналогичны. Налоговые органы по этим делам считали, что смешение нефти облагаемой по ставке 0 руб., и нефти, облагаемой по общей ставке, на одном пункте подготовки нефти исключает выполнение налогоплательщиком условия наличия прямого учета количества добытой нефти. Аналогичную позицию занимает ответчик и по настоящему делу.
Суды, давая оценку этому аргументу налоговых органов, указали, что технологическая схема добычи и подготовки нефти в Обществе соответствует прямому методу учета количества добываемой нефти.
Материалами налоговой проверки и представленными в деле доказательствами заявителем доказано применение прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр и право на применение ставки 0 руб. в октябре, ноябре и декабре 2007 г., в связи с чем оспариваемое решение, в обжалуемой его части, не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы заявителя.
С учетом изложенного, заявленные ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции сводятся к толкованию норм материального права и признаются судом апелляционной инстанции ошибочными. Материалами дела подтверждено применение заявителем прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр и выполнение им условия применения ставки 0 руб., предусмотренного п. п. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ при добыче сверхвязкой нефти, добываемой из участков недр, содержащих нефть вязкостью более 200 мПа x с.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-21853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2012 ПО ДЕЛУ N А65-21853/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2012 г. по делу N А65-21853/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представителей Муртазина Р.Р. (доверенность от 24 ноября 2011 года N 2.2-0-13/011187), Гильмутдинова М.И. (доверенность от 03 мая 2012 года N 2.2-0-10/03825),
от ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" - представителя Шаповалова С.Ю. (доверенность от 02 сентября 2011 года N 1900/4),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Борисовой Н.А. (доверенность от 24 августа 2011 года N 26),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-21853/2011 (судья Нафиев И.Ф.), по заявлению открытого акционерного общества "Татнефтепром-Зюзеевнефть" (ИНН 1632004033), Республика Татарстан, Нурлатский район, с. Мамыково,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Татнефтепром-Зюзеевнефть" (далее - ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - МИФНС России по КНП по РТ, налоговый орган) от 31.03.2011 N 59 ЮЛ/К в части предложения уменьшить налог на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года на 43 567 008 руб., за ноябрь 2007 года на 46 622 074 руб., за декабрь 2007 года на 46 937 126 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 31.03.2011 N 59 ЮЛ/К в оспариваемой части признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
МИФНС России по КНП по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.01.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку налогоплательщик в 2007 году не обеспечивал прямого метода учета добытого полезного ископаемого и соответственно не выполнил требование п. п. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ и не имел право на льготную налоговую ставку 0 процентов, заявленную в уточненных налоговых декларациях.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 19.01.2011 уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 19 юл/к от 19.03.2011 (т. 4 л.д. 1 - 41).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2011 N 59 ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, заявителю предложено уменьшить заявленные к возврату из бюджета суммы НДПИ: за сентябрь 2007 г., октябрь 2007 г., ноябрь 2007 г., декабрь 2007 г. в общей сумме 177 612 146 руб. (т. 4 л.д. 48 - 95).
Основанием для уменьшения заявленных к возврату сумм НДПИ послужил вывод налогового органа о том, что Общество не имеет право на льготную налоговую ставку 0 процентов, заявленную в уточненных налоговых декларациях, поскольку не выполнило требование подпункта 9 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в 2007 году, а именно не использовало прямой учет количества добытой нефти на конкретных участках недр.
Заявителем данное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 10.06.2011 N 358 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение без изменения (т. 5 л.д. 22 - 27).
Заявитель, считая, что решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (с учетом частичного отказа и изменения требований).
Налогоплательщик не согласен с позицией Инспекции и считает, что указанный учет им использовался. Указанное противоречие объясняет тем, что Общество и налоговый орган по-разному трактуют само понятие "прямой метод учета количества добытой нефти на конкретных участках недр".
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" являлось пользователем недр, обществу выдана лицензия ТАТ10865НЭ) со сроком действия до ноября 2018) на добычу нефти и газа на месторождении "Зюзеевское" в Нурлатском районе Республики Татарстан.
Как видно из оспариваемого решения и не оспаривается сторонами, Общество, действительно, добывало в периоды сентября - декабря 2007 г. сверхвязкую нефть в количестве, указанном в декларациях.
Согласно ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются углеводородное сырье, в том числе нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Согласно п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
Пункт 2 ст. 339 НК РФ предусматривает, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2007 году, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче сверхвязкой нефти, добываемой из участков недр, содержащих нефть вязкостью более 200 мПа x с (в пластовых условиях), при использовании прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.
Как видно из содержания статьи 339 НК РФ, в ней говорится о прямом методе определения количества добытого полезного ископаемого. Статья 342 НК РФ говорит про прямой метод учета количества добытой нефти.
Очевидно, что законодателем разделены два указанных термина. Если термин "определение" обозначает "измерение", то термин "учет" обозначает "упорядоченную систему сбора информации о каком-то предмете" (в данном случае о нефти). То есть первый термин говорит, что необходимо измерить именно добытое полезное ископаемое (далее - ДПИ). Второй термин говорит, что нужно достоверно знать, сколько нефти добыли. Но это не означает, что надо измерить измерительным прибором (прямым методом) именно ДПИ, которое было добыто на конкретном участке. Инспекцией не приведено подобной нормы закона или подзаконного акта.
Из оспариваемого решения Инспекции (например, стр. 31 - 32, 44 - 46) следует, что налоговый орган отождествляет понятие "прямой метод учета количества добытой нефти на конкретных участках недр" с термином "прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого", который используется в пунктах 2, 3 статьи 339 НК РФ.
Однако, в п. п. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ речь идет о прямом методе учета количества добытой нефти и используется именно термин "нефть", а не "нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная". Понятие "нефть" не равнозначно понятию "нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная". К видам добытого полезного ископаемого, в силу норм п. п. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ, отнесена нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Анализ правовых норм, содержащихся в главе 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса РФ, судебно-арбитражная практика по их применению показывают невозможность отождествления вышеуказанных понятий, а доказательства, имеющиеся в деле, подтверждают наличие у налогоплательщика прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.
Общество добывало сверхвязкую нефть в 2007 году из пласта бобриковских отложений. Количество добытой нефти из этого пласта указано в этих месячных отчетах по строкам "Бобриковский". Учет количества добываемой сверхвязкой нефти организован прямым способом: нефть из каждой скважины без смешения с нефтью других скважин попадает на замерную установку типа "Спутник" со счетчиком СКЖ. Таким образом, заявитель учитывает сколько сверхвязкой нефти было добыто из каждого участка недр в каждом налоговом периоде. Полученные данные ежедневно отражаются в промысловых журналах, на основе которых при помощи программного комплекса КИС "ТатнефтьНефтедобыча" формируется месячный отчет по форме Д-24. В свою очередь эти данные месячных отчетов обобщаются в годовой форме 6-ГР, которая является основанием для отражения изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых РФ.
Организация данного прямого учета количества добытой нефти на конкретных участках была изложена заявителем и в письменных пояснениях на требования проверяющих о представлении документов, и в возражениях на акт проверки, а также изложена в заявлении по настоящему делу, и подтверждена представленными в деле документами: 1) месячными отчетами за октябрь - декабрь 2007 г. по утвержденной форме Д-24 (т. 4 л.д. 124 - 146); 2) данными Государственного баланса за 2007 год (т. 4 л.д. 98); 3) Приказом от 01.01.2007 г. N 2 ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" об учетной политике на 2007 год, в п. 10 которого установлено, что количество добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ определяется прямым методом посредством применения измерительных приборов, что соответствует требованию ст. 339 НК РФ (т. 2 л.д. 154); 4) актами о добыче нефти за октябрь - декабрь 2007 г., утвержденными главным инженером Общества, данные которых соответствуют сведениям налоговых деклараций по НДПИ, в т.ч. уточненных (т. 3 л.д. 2 - 5); 5) схемой дорог и сбора нефти ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" в 2007 году (т. 3 л.д. 68, т. 1 л.д. 100) и соответствующей ей "Принципиальной технологической схемой нефтесбора, подготовки и переработки нефти ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" в 2007 г. (т. 1 л.д. 99).
Об этих же фактах организации на предприятии прямого учета количества добытой нефти в 2007 г. давали пояснения допрошенные в качестве свидетелей работники Общества в протоколах допроса главный геолог Харитонов Р.Р., главный технолог Драный О.Е., начальник Центральной инженерно-технической службы Белов В.Н., зам. директора Исхаков Р.Ф. (т. 3 л.д. 97 - 120).
Ссылки Инспекции на введение Обществом в апреле 2008 года новой установки подготовки сверхвязкой нефти и раздельной нефтесборной сети, не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и выводы суда.
Обоснованность доводов заявителя и выводов суда подтверждает и сложившаяся судебно-арбитражная практика (судебные акты по делам N А07-26686/2009, А07-19118/2007, А07-9220/2008, А07-9221/2008, А07-19119/2007). Как видно из данных судебных актов, Общество добывало нефть, которая подпадала под ставку 0 руб. При этом Общество всю добытую сырую нефть сдавало в ОАО "Башнефть" для ее подготовки до качества ГОСТ. Подготовка нефти происходила на пункте подготовки нефти "Введеновка", при этом одновременно на этом пункте осуществлялась подготовка нефти с других 20 месторождений, по половине из которых применять ставку 0 руб. было нельзя.
Представленные заявителем принципиальные схемы нефтесбора по вышеперечисленным делам и по настоящему делу аналогичны. Налоговые органы по этим делам считали, что смешение нефти облагаемой по ставке 0 руб., и нефти, облагаемой по общей ставке, на одном пункте подготовки нефти исключает выполнение налогоплательщиком условия наличия прямого учета количества добытой нефти. Аналогичную позицию занимает ответчик и по настоящему делу.
Суды, давая оценку этому аргументу налоговых органов, указали, что технологическая схема добычи и подготовки нефти в Обществе соответствует прямому методу учета количества добываемой нефти.
Материалами налоговой проверки и представленными в деле доказательствами заявителем доказано применение прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр и право на применение ставки 0 руб. в октябре, ноябре и декабре 2007 г., в связи с чем оспариваемое решение, в обжалуемой его части, не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы заявителя.
С учетом изложенного, заявленные ОАО "Татнефтепром-Зюзеевнефть" требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции сводятся к толкованию норм материального права и признаются судом апелляционной инстанции ошибочными. Материалами дела подтверждено применение заявителем прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр и выполнение им условия применения ставки 0 руб., предусмотренного п. п. 9 п. 1 ст. 342 НК РФ при добыче сверхвязкой нефти, добываемой из участков недр, содержащих нефть вязкостью более 200 мПа x с.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-21853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)