Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г., при участии от коммерческого банка "Энерготрансбанк" (ОАО) Свердлова Д.В. (доверенность от 08.12.2008), рассмотрев 19.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Небожатко Евгении Яковлевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Герасимова М.М., Копылова Л.С.) по делу N А21-10046/2010,
установил:
Небожатко Евгения Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к коммерческому банку "Энерготрансбанк" (открытое акционерное общество), место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83а, ОГРН 1023900000080 (далее - Банк) и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, Каштановая аллея ул., д. 28 (далее - Управление), о признании незаконной реорганизации открытого акционерного общества "Народный фонд" (далее - Общество) в форме присоединения к Банку; обязании Управления аннулировать регистрационную запись о реорганизации Общества; признании незаконной оценки рыночной стоимости акций Общества и взыскании с Банка 20 000 руб. убытков. Небожатко Е.Я. просила восстановить срок исковой давности по требованию о признании реорганизации Общества незаконной.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Алькор", место нахождения: 109316, Москва, Остаповский пр., д. 9, стр. 1 (далее - Компания).
Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Небожатко Е.Я., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что не был уведомлен о собрании акционеров Общества, состоявшемся 02.10.2006, а потому принятые на нем решения являются недействительными. По мнению Небожатко Е.Я., Общество должно было направить ей посредством органа почтовой связи уведомление о проведении собрания, с описью вложения. Истица указывает, что не была ознакомлена с уставом Общества и не знала, что газета "Труд" являлась печатным органом, в котором публиковались сообщения о собраниях акционеров.
Небожатко Е.Я. не согласна с оценкой рыночной стоимости акций Общества, а также с выводом судов о пропуске срока исковой давности и указывает, что о реорганизации Общества узнала лишь 24.05.2010.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Остальные лица, участвующее в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Небожатко Е.Я. в 1993 и 1994 годах за 20 000 руб. приобрела 20 акций акционерного общества открытого типа "Народный чековый инвестиционный фонд" (далее - Фонд), переименованного в 1999 году в Общество.
Согласно статье 4.1 устава Общества его уставный капитал сформирован в сумме 13 523 205 руб. и разделен на 13 523 205 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Советом директоров Общества на заседании 15.08.2006 принято решение о проведении 02.10.2006 общего собрания акционеров, с включением в повестку дня помимо прочих вопроса о реорганизации Общества в форме присоединения к Банку и утверждении договора о присоединении.
На указанном заседании с учетом отчета независимого оценщика определена цена выкупа акций у акционеров Общества, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по вопросу реорганизации в размере 85 руб. за одну обыкновенную акцию.
Указанное решение совета директоров опубликовано в газете "Труд" 16.08.2006.
Общим собранием акционеров Общества 02.10.2006 принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к Банку и утвержден договор о присоединении.
Согласно заключению Компании рыночная стоимость одной акции Общества по состоянию на 01.07.2006 составила 83 руб. 97 коп., а рыночная стоимость одной акции Банка - 2 руб. 01 коп. Таким образом, коэффициент конвертации акций составил 42.
В результате присоединения Общества к Банку 20 акций Общества, принадлежащих истице, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, конвертировались в 840 акций Банка номинальной стоимостью 1 руб. за акцию.
Небожатко Е.Я. не принимала участия в собрании акционеров Общества 02.10.2006. Ссылаясь на то, что ей не было направлено уведомление о проведении указанного собрания, что лишило ее права голосовать по вопросам повестки дня, в том числе против ненадлежащей оценки рыночной стоимости акций и их конвертации, Небожатко Е.Я. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из надлежащего исполнения Обществом обязанности по уведомлению акционеров о предстоящем собрании в соответствии с пунктом 10.7 устава Общества и положениями пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в применяемой к спорным правоотношениям редакции (далее - Закон N 208-ФЗ).
Кроме того, суды посчитали, что истица пропустила срок для оспаривания решения собрания, и не нашли оснований для его восстановления.
Требование о взыскании 20 000 руб. убытков также отклонено судами ввиду недоказанности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Порядок реорганизации акционерного общества в форме присоединения установлен статьей 17 Закона N 208-ФЗ, согласно которой вопрос о реорганизации в форме присоединения и об утверждении договора о присоединении принимается собранием акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Пунктом 10.7 устава Общества определено, что сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров публикуются в газете "Труд".
Кроме того, Общество воспользовалось предоставленным ему абзацем четвертым пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ правом и дополнительно информировало акционеров о проведении общего собрания через свой официальный сайт в сети Интернет.
При таких обстоятельствах следует признать, что Общество информировало акционеров о проведении 02.10.2006 внеочередного общего собрания акционеров в форме и порядке, установленных уставом Общества. То обстоятельство, что Небожатко Е.Я. не воспользовалась своими правами акционера на ознакомление с уставом Общества, правом на участие во внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 02.10.2006, а также на предъявление Обществу требования ознакомить ее с протоколом общего собрания и представленными к собранию материалами, не свидетельствует о нарушении Обществом положений Закона N 208-ФЗ и устава о порядке уведомления акционеров.
Довод Небожатко Е.Я. о том, что она не знала о переименовании Фонда в Общество, а потому не предполагала, в управлении какой организации должна принимать участие, свидетельствует об отсутствии должного интереса к деятельности юридического лица и не может влечь для последнего, равно как и для его правопреемника негативных последствий.
В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствии оснований для его восстановления.
Несмотря на то, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка фактическим обстоятельствам, связанным с процедурой реорганизации и конвертации акций Общества в акции Банка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 48 и пунктов 3, 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ реорганизация общества относится к компетенции общего собрания акционеров, решение по которому принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества, большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в собрании 02.10.2006 приняли участие акционеры, которым принадлежало 52,38% голосующих акций; за реорганизацию Общества проголосовали 100% голосов от числа присутствующих на собрании. Следовательно, собрание являлось правомочным.
Довод Небожатко Е.Я. о ненадлежащей конвертации акций Общества в акции Банка также правомерно отклонен судами обеих инстанций.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 17 Закона N 208-ФЗ присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении, в котором определяются порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор о присоединении, утвержденный собранием акционеров Общества от 02.10.2006, соответствовал требованиям Закона N 208-ФЗ, а также положениям Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н.
При определении коэффициента конвертации акционеры Общества исходили из необходимости получения в результате конвертации целого количества акций Банка рыночной стоимостью не менее стоимости акций Общества.
Поскольку в результате конвертации истице стало принадлежать 840 акций Банка номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, вместо 20 акций Общества такой же номинальной стоимостью, она не доказала факт причинения ущерба.
Вопреки доводам истицы, оценка рыночной стоимости акций Общества была проведена Компанией в соответствии с действующим законодательством; доказательств избрания оценщиком ненадлежащего метода оценки Небожатко Е.Я. не приводит. Кроме того, итоговая величина рыночной стоимости акций, указанная Компанией в отчете, не являлась обязательной для совета директоров Общества и собрания акционеров.
Небожатко Е.Я. просила взыскать с Банка 20 000 руб. убытков. Доводы истицы в этой части фактически сводились к несогласию с деноминацией 1998 года в отношении денежных средств, вложенных в ценные бумаги Общества.
Между тем, уменьшение номинальной стоимости акций произошло не по решению органов управления правопредшественника Банка, а по решению государственных органов, в частности, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 217 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании с Банка убытков.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды в полном объеме установили все значимые обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку податель жалобы является инвалидом второй группы, с него в силу абзаца второго пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А21-10046/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Небожатко Евгении Яковлевны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N А21-10046/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N А21-10046/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г., при участии от коммерческого банка "Энерготрансбанк" (ОАО) Свердлова Д.В. (доверенность от 08.12.2008), рассмотрев 19.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Небожатко Евгении Яковлевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Герасимова М.М., Копылова Л.С.) по делу N А21-10046/2010,
установил:
Небожатко Евгения Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к коммерческому банку "Энерготрансбанк" (открытое акционерное общество), место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83а, ОГРН 1023900000080 (далее - Банк) и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, Каштановая аллея ул., д. 28 (далее - Управление), о признании незаконной реорганизации открытого акционерного общества "Народный фонд" (далее - Общество) в форме присоединения к Банку; обязании Управления аннулировать регистрационную запись о реорганизации Общества; признании незаконной оценки рыночной стоимости акций Общества и взыскании с Банка 20 000 руб. убытков. Небожатко Е.Я. просила восстановить срок исковой давности по требованию о признании реорганизации Общества незаконной.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Алькор", место нахождения: 109316, Москва, Остаповский пр., д. 9, стр. 1 (далее - Компания).
Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Небожатко Е.Я., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что не был уведомлен о собрании акционеров Общества, состоявшемся 02.10.2006, а потому принятые на нем решения являются недействительными. По мнению Небожатко Е.Я., Общество должно было направить ей посредством органа почтовой связи уведомление о проведении собрания, с описью вложения. Истица указывает, что не была ознакомлена с уставом Общества и не знала, что газета "Труд" являлась печатным органом, в котором публиковались сообщения о собраниях акционеров.
Небожатко Е.Я. не согласна с оценкой рыночной стоимости акций Общества, а также с выводом судов о пропуске срока исковой давности и указывает, что о реорганизации Общества узнала лишь 24.05.2010.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Остальные лица, участвующее в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Небожатко Е.Я. в 1993 и 1994 годах за 20 000 руб. приобрела 20 акций акционерного общества открытого типа "Народный чековый инвестиционный фонд" (далее - Фонд), переименованного в 1999 году в Общество.
Согласно статье 4.1 устава Общества его уставный капитал сформирован в сумме 13 523 205 руб. и разделен на 13 523 205 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Советом директоров Общества на заседании 15.08.2006 принято решение о проведении 02.10.2006 общего собрания акционеров, с включением в повестку дня помимо прочих вопроса о реорганизации Общества в форме присоединения к Банку и утверждении договора о присоединении.
На указанном заседании с учетом отчета независимого оценщика определена цена выкупа акций у акционеров Общества, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по вопросу реорганизации в размере 85 руб. за одну обыкновенную акцию.
Указанное решение совета директоров опубликовано в газете "Труд" 16.08.2006.
Общим собранием акционеров Общества 02.10.2006 принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к Банку и утвержден договор о присоединении.
Согласно заключению Компании рыночная стоимость одной акции Общества по состоянию на 01.07.2006 составила 83 руб. 97 коп., а рыночная стоимость одной акции Банка - 2 руб. 01 коп. Таким образом, коэффициент конвертации акций составил 42.
В результате присоединения Общества к Банку 20 акций Общества, принадлежащих истице, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, конвертировались в 840 акций Банка номинальной стоимостью 1 руб. за акцию.
Небожатко Е.Я. не принимала участия в собрании акционеров Общества 02.10.2006. Ссылаясь на то, что ей не было направлено уведомление о проведении указанного собрания, что лишило ее права голосовать по вопросам повестки дня, в том числе против ненадлежащей оценки рыночной стоимости акций и их конвертации, Небожатко Е.Я. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из надлежащего исполнения Обществом обязанности по уведомлению акционеров о предстоящем собрании в соответствии с пунктом 10.7 устава Общества и положениями пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в применяемой к спорным правоотношениям редакции (далее - Закон N 208-ФЗ).
Кроме того, суды посчитали, что истица пропустила срок для оспаривания решения собрания, и не нашли оснований для его восстановления.
Требование о взыскании 20 000 руб. убытков также отклонено судами ввиду недоказанности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Порядок реорганизации акционерного общества в форме присоединения установлен статьей 17 Закона N 208-ФЗ, согласно которой вопрос о реорганизации в форме присоединения и об утверждении договора о присоединении принимается собранием акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Пунктом 10.7 устава Общества определено, что сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров публикуются в газете "Труд".
Кроме того, Общество воспользовалось предоставленным ему абзацем четвертым пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ правом и дополнительно информировало акционеров о проведении общего собрания через свой официальный сайт в сети Интернет.
При таких обстоятельствах следует признать, что Общество информировало акционеров о проведении 02.10.2006 внеочередного общего собрания акционеров в форме и порядке, установленных уставом Общества. То обстоятельство, что Небожатко Е.Я. не воспользовалась своими правами акционера на ознакомление с уставом Общества, правом на участие во внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 02.10.2006, а также на предъявление Обществу требования ознакомить ее с протоколом общего собрания и представленными к собранию материалами, не свидетельствует о нарушении Обществом положений Закона N 208-ФЗ и устава о порядке уведомления акционеров.
Довод Небожатко Е.Я. о том, что она не знала о переименовании Фонда в Общество, а потому не предполагала, в управлении какой организации должна принимать участие, свидетельствует об отсутствии должного интереса к деятельности юридического лица и не может влечь для последнего, равно как и для его правопреемника негативных последствий.
В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствии оснований для его восстановления.
Несмотря на то, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка фактическим обстоятельствам, связанным с процедурой реорганизации и конвертации акций Общества в акции Банка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 48 и пунктов 3, 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ реорганизация общества относится к компетенции общего собрания акционеров, решение по которому принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества, большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в собрании 02.10.2006 приняли участие акционеры, которым принадлежало 52,38% голосующих акций; за реорганизацию Общества проголосовали 100% голосов от числа присутствующих на собрании. Следовательно, собрание являлось правомочным.
Довод Небожатко Е.Я. о ненадлежащей конвертации акций Общества в акции Банка также правомерно отклонен судами обеих инстанций.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 17 Закона N 208-ФЗ присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении, в котором определяются порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор о присоединении, утвержденный собранием акционеров Общества от 02.10.2006, соответствовал требованиям Закона N 208-ФЗ, а также положениям Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н.
При определении коэффициента конвертации акционеры Общества исходили из необходимости получения в результате конвертации целого количества акций Банка рыночной стоимостью не менее стоимости акций Общества.
Поскольку в результате конвертации истице стало принадлежать 840 акций Банка номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, вместо 20 акций Общества такой же номинальной стоимостью, она не доказала факт причинения ущерба.
Вопреки доводам истицы, оценка рыночной стоимости акций Общества была проведена Компанией в соответствии с действующим законодательством; доказательств избрания оценщиком ненадлежащего метода оценки Небожатко Е.Я. не приводит. Кроме того, итоговая величина рыночной стоимости акций, указанная Компанией в отчете, не являлась обязательной для совета директоров Общества и собрания акционеров.
Небожатко Е.Я. просила взыскать с Банка 20 000 руб. убытков. Доводы истицы в этой части фактически сводились к несогласию с деноминацией 1998 года в отношении денежных средств, вложенных в ценные бумаги Общества.
Между тем, уменьшение номинальной стоимости акций произошло не по решению органов управления правопредшественника Банка, а по решению государственных органов, в частности, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 217 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании с Банка убытков.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды в полном объеме установили все значимые обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку податель жалобы является инвалидом второй группы, с него в силу абзаца второго пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А21-10046/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Небожатко Евгении Яковлевны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)