Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2002 г. Дело N А08-1287/02-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 по делу N А08-1287/02-7,
Закрытое акционерное общество "КМАрудоремонт" (далее по тексту - ЗАО "КМАрудоремонт"), г. Губкин Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Губкин и Губкинскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области) о признании недействительным п. 1.1 и п. 2.1 "в" решения Инспекции от 21.08.2000 N 602 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1366 руб., штрафа за неуплату данного налога в сумме 2055 руб., пени в сумме 31687 руб. за неуплату авансовых (ежемесячных) платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1.1 и 2.1 "в" решения от 21.08.2000 N 602 в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 1366 руб. и штрафа по этому налогу - 2055 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы - Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области просит отменить решение по данному делу как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Губкин и Губкинскому району проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "КМАрудоремонт" за период с 01.01.99 по 31.12.99. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2000 N 602 и вынесено решение от 21.08.2000 N 602, в соответствии с которым к истцу по налогу на прибыль применены налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7889 руб. и пеня в сумме 5510 руб., а также пеня в сумме 31687 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Не согласившись с вынесенным решением в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1366 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 31687 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2055 руб., ЗАО "КМАрудоремонт" обратилось с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд исходил из того, что по решению от 21.08.2000 инспекцией был доначислен налог на землю за 1999 год в сумме 34253 руб., который в соответствии со ст. 54 НК РФ Межрайонная инспекция МНС N 8 по Белгородской области обязана была учесть при доначислении налога на прибыль за 1999 год. Поскольку ответчиком при исчислении налога на прибыль не принята во внимание доначисленная сумма налога на землю, суд посчитал неправомерным начисление штрафа и пени по налогу на прибыль.
Однако, как видно из решения инспекции от 21.08.2000 истцу не доначислялся налог на землю. Как указывает заявитель кассационной жалобы, доначисление налога на землю произведено по решению от 17.04.2000 N 233.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства доначисления ЗАО "КМАрудоремонт" налога на землю за 1999 год, в частности, решение Инспекции от 17.04.2000 N 233, акт проверки к нему. Данное обстоятельство не позволяет суду кассационной инстанции в полной мере проверить правильность выводов суда по данному исковому требованию.
Кроме того, в мотивировочной части решения Арбитражного суда не дана оценка исковым требованиям ЗАО "КМАрудоремонт" о признании недействительным решения Инспекции от 21.08.2000 N 602 в части начисления пени в сумме 31687 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог. Суд в этой части спора не изложил фактические обстоятельства дела и не привел никакого правового обоснования.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 по делу N А08-1287/02-7 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же Арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2002 N А08-1287/02-7
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 августа 2002 г. Дело N А08-1287/02-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 по делу N А08-1287/02-7,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "КМАрудоремонт" (далее по тексту - ЗАО "КМАрудоремонт"), г. Губкин Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Губкин и Губкинскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области) о признании недействительным п. 1.1 и п. 2.1 "в" решения Инспекции от 21.08.2000 N 602 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1366 руб., штрафа за неуплату данного налога в сумме 2055 руб., пени в сумме 31687 руб. за неуплату авансовых (ежемесячных) платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1.1 и 2.1 "в" решения от 21.08.2000 N 602 в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 1366 руб. и штрафа по этому налогу - 2055 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы - Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Белгородской области просит отменить решение по данному делу как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Губкин и Губкинскому району проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "КМАрудоремонт" за период с 01.01.99 по 31.12.99. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2000 N 602 и вынесено решение от 21.08.2000 N 602, в соответствии с которым к истцу по налогу на прибыль применены налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7889 руб. и пеня в сумме 5510 руб., а также пеня в сумме 31687 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Не согласившись с вынесенным решением в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1366 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 31687 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2055 руб., ЗАО "КМАрудоремонт" обратилось с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд исходил из того, что по решению от 21.08.2000 инспекцией был доначислен налог на землю за 1999 год в сумме 34253 руб., который в соответствии со ст. 54 НК РФ Межрайонная инспекция МНС N 8 по Белгородской области обязана была учесть при доначислении налога на прибыль за 1999 год. Поскольку ответчиком при исчислении налога на прибыль не принята во внимание доначисленная сумма налога на землю, суд посчитал неправомерным начисление штрафа и пени по налогу на прибыль.
Однако, как видно из решения инспекции от 21.08.2000 истцу не доначислялся налог на землю. Как указывает заявитель кассационной жалобы, доначисление налога на землю произведено по решению от 17.04.2000 N 233.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства доначисления ЗАО "КМАрудоремонт" налога на землю за 1999 год, в частности, решение Инспекции от 17.04.2000 N 233, акт проверки к нему. Данное обстоятельство не позволяет суду кассационной инстанции в полной мере проверить правильность выводов суда по данному исковому требованию.
Кроме того, в мотивировочной части решения Арбитражного суда не дана оценка исковым требованиям ЗАО "КМАрудоремонт" о признании недействительным решения Инспекции от 21.08.2000 N 602 в части начисления пени в сумме 31687 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог. Суд в этой части спора не изложил фактические обстоятельства дела и не привел никакого правового обоснования.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2002 по делу N А08-1287/02-7 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же Арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)