Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области
о признании требования недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н.В. Еранкина, представитель, доверенность N 1 от 01.04.2011.
от заинтересованного лица - М.А. Жаркова, представитель, доверенность от 01.01.2011.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области N 425 от 16.03.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания по всем видам налогов за 2007 год.
В судебном заседании 27.07.2011 заявитель заявил ходатайство об изменении основания иска. Ходатайство судом отклонено, поскольку, как следует из текста, заявитель фактически ходатайствует об изменении предмета и основания иска, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ФБУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДС, ЕНВД, водному налогу за период с 01.01.2008 по 20.09.2010, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Результаты проверки оформлены актом N 10-17/106 от 08.12.2010 и 30.12.2010 вынесено решение N 10-17/101 о привлечении ФБУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением ФБУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов в общей сумме 1889384 рублей, начислены пени в общей сумме 320318 рублей 28 копеек, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 403900 рублей, в том числе ФБ - 51475 рублей, ОБ - 322425 рублей; НДС по сроку уплаты 30.12.2010 в размере 1592670 рублей; ЕНВД по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 44286 рублей; водный налог по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 4468 рублей; НДФЛ по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 678312 рублей; ЕСН по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 3457995 рублей - всего в сумме 6181631 рублей.
16.03.2010 налоговым органом было выставлено требование N 425, которым налогоплательщику было предложено уплатить суммы налогов, пеней, штрафов, указанных в требовании, в срок до 05.04.2011.
Не согласившись с требованием N 425 от 16.03.2011, ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что согласно требованию N 425 от 16.03.2011 предлагается погасить задолженность, в том числе за 2007 год, не подлежащую взысканию в связи с истечением срока давности.
Однако данный довод не подтверждается материалами дела.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 4 вышеназванной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 5 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Оспариваемое требование соответствует форме, утвержденной приказом ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.".
На листе 2 требования N 425 указано, что основанием взимания налогов (сборов) является решение от 30.12.2010 N 10-17/101, вынесенное по акту проверки N 10-17/106 от 08.12.2010, предложены к уплате доначисленные решением суммы. Требованием N 425 не предлагается погасить задолженность за 2007 год, к уплате предлагаются только суммы доначисленные решением N 10-17/101 за 2008 - 2001 годы (заявитель доначисленные указанным решением суммы не оспаривает).
Ссылка заявителя на то, что в требовании в разделе "справочно" указана числящаяся сумма задолженности 13134189.70 рублей, и эта сумма включает в себя в том числе недоимки 2007 года, судом не принимается, поскольку налогоплательщику данным требованием не предлагается уплатить 13134189.70 рублей, эта информация указана "справочно".
Поскольку оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает, оснований для признания требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области N 425 от 16.03.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания по всем видам налогов за 2007 год недействительным у суда не имеется.
Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А60-15247/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А60-15247/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области
о признании требования недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н.В. Еранкина, представитель, доверенность N 1 от 01.04.2011.
от заинтересованного лица - М.А. Жаркова, представитель, доверенность от 01.01.2011.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области N 425 от 16.03.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания по всем видам налогов за 2007 год.
В судебном заседании 27.07.2011 заявитель заявил ходатайство об изменении основания иска. Ходатайство судом отклонено, поскольку, как следует из текста, заявитель фактически ходатайствует об изменении предмета и основания иска, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ФБУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДС, ЕНВД, водному налогу за период с 01.01.2008 по 20.09.2010, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Результаты проверки оформлены актом N 10-17/106 от 08.12.2010 и 30.12.2010 вынесено решение N 10-17/101 о привлечении ФБУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением ФБУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов в общей сумме 1889384 рублей, начислены пени в общей сумме 320318 рублей 28 копеек, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 403900 рублей, в том числе ФБ - 51475 рублей, ОБ - 322425 рублей; НДС по сроку уплаты 30.12.2010 в размере 1592670 рублей; ЕНВД по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 44286 рублей; водный налог по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 4468 рублей; НДФЛ по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 678312 рублей; ЕСН по сроку уплаты 30.12.2010 в сумме 3457995 рублей - всего в сумме 6181631 рублей.
16.03.2010 налоговым органом было выставлено требование N 425, которым налогоплательщику было предложено уплатить суммы налогов, пеней, штрафов, указанных в требовании, в срок до 05.04.2011.
Не согласившись с требованием N 425 от 16.03.2011, ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по СО обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что согласно требованию N 425 от 16.03.2011 предлагается погасить задолженность, в том числе за 2007 год, не подлежащую взысканию в связи с истечением срока давности.
Однако данный довод не подтверждается материалами дела.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 4 вышеназванной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 5 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Оспариваемое требование соответствует форме, утвержденной приказом ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.".
На листе 2 требования N 425 указано, что основанием взимания налогов (сборов) является решение от 30.12.2010 N 10-17/101, вынесенное по акту проверки N 10-17/106 от 08.12.2010, предложены к уплате доначисленные решением суммы. Требованием N 425 не предлагается погасить задолженность за 2007 год, к уплате предлагаются только суммы доначисленные решением N 10-17/101 за 2008 - 2001 годы (заявитель доначисленные указанным решением суммы не оспаривает).
Ссылка заявителя на то, что в требовании в разделе "справочно" указана числящаяся сумма задолженности 13134189.70 рублей, и эта сумма включает в себя в том числе недоимки 2007 года, судом не принимается, поскольку налогоплательщику данным требованием не предлагается уплатить 13134189.70 рублей, эта информация указана "справочно".
Поскольку оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает, оснований для признания требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области N 425 от 16.03.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания по всем видам налогов за 2007 год недействительным у суда не имеется.
Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.
КОЛОСОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)