Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-788/2009) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-41347/2008 (судья Е.С.Денего), принятое
по иску (заявлению) ООО "Софт-комплект"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): А.Ю.Ильин, доверенность от 17.09.2008 г.;
- от ответчика (должника): Е.Е.Лапина, доверенность от 10.09.2008 г. N 03-08-01/25649;
общество с ограниченной ответственностью "Софт-комплект" (далее - ООО "Софт-комплект", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 16.10.2008 г. N 7836457.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2008 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ, Обществу начислены пени по НДС, по налогу на прибыль, по ЕСН, предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, ЕСН за 2007 г. в общей сумме 5212190 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.
Налоговый орган полагает, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Обществом применяется УСН с момента постановки на налоговый учет без уведомления о возможности применения УСН. Местонахождение Общества не совпадает с местом его регистрации, что является нарушением Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. Заявление о применении УСН Обществом в налоговый орган не подавалось, так как на представленном заявлении отсутствует входящий номер, должностное лицо МИФНС РФ N 15 по СПб, куда подавались документы на государственную регистрации организации, сообщило, что заявление не принимало, согласно результатам исследований ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО в заявлении о переходе на УСН рукописные тексты выполнены не должностным лицом МИФНС РФ N 15 по СПб Крутковой К.Р., изображение штампа не соответствует оттискам штампа, представленным в качестве образцов.
В суде первой инстанции налоговым органом заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, которое было правомерно отклонено судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.
В апелляционном суде Инспекцией также было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для установления факта действительности подписи сотрудника налогового органа на заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения. При этом представитель Инспекции пояснил, что налогоплательщик соответствует требованиям, предъявляемым к применению УСН. Протокольным определением от 11.02.2009 г. в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и ЕСН. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Статьей 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Условия и порядок применения УСН определены в статье 346.12 НК РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из положений главы 26.2 НК РФ следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень организаций, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения.
В оспариваемом решении налогового органа и в суд не представлено доказательств того, что Общество не вправе применять УСН исходя из установленного пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ исчерпывающего перечня организаций, которые не вправе применять УСН.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции пояснил, что налогоплательщик соответствует требованиям, предъявляемым к применению УСН.
Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
При этом пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Из материалов дела следует, что Общество воспользовалось правом применения упрощенной системы налогообложения с момента своего создания. Общество было зарегистрировано 14.12.2006 г. и применяло УСН с момента постановки на налоговый учет в МИФНС РФ N 8 по СПб - 14.12.2006 г.
При этом Общество утверждает, что представляло в налоговый орган (МИФНС РФ N 15 по СПб) заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
В качестве объекта налогообложения Общество выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов. Обществом велась книга учета доходов и расходов, ведение которой осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения.
Материалами дела установлено, что с момента постановки на учет Общество вело книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, ежеквартально представляло в налоговый орган декларации по единому налогу по УСН и уплачивало указанный налог, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Все представленные Обществом декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, были приняты налоговым органом и по ним проведены камеральные налоговые проверки.
Представление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу по УСН косвенно свидетельствует о желании Общества применять УСН с момента его постановки на налоговый учет.
Инспекция, принимая у Общества налоговую отчетность и налоговые декларации общества по упрощенной системе налогообложения, не оспаривала правомерность применяемого налогоплательщиком режима налогообложения.
Таким образом, материалы дела и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекции было известно о применении Обществом упрощенной системы налогообложения с момента его государственной регистрации.
Вывод налогового органа об обязанности Общества применять общую систему налогообложения, основанный лишь на отсутствии уведомления налогоплательщика о применении упрощенной системы налогообложения, носит формальный характер.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, принимая налоговые декларации Общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекция признавала наличие у Общества обязанности по уплате этого налога.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, при получении от Общества налоговых деклараций по УСН и уплате налога, проведении камеральных проверок, Инспекция не исследовала вопрос правомерности нахождения Общества на УСН, не информировала Общество об отсутствии уведомления о применении УСН.
Налоговым органом при допросе генерального директора Общества Меркулова Д.В. (протокол допроса от 29.08.2008 г.) установлено, что организацией регистрации Общества занималась юридическая фирма, которая предоставила Обществу заявление о переходе на УСН с отметкой МИФНС РФ N 15 по СПб, подтверждающей принятие заявления. У Общества отсутствовали основания ставить под сомнение подлинность данного заявления.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что справка о результатах оперативного исследования не является допустимым доказательством, поскольку получена не в порядке статьи 95 НК РФ. Пояснения должностного лица МИФНС РФ N 15 по СПб, равно как и справка, во всяком случае, не лишают Общество права на применение УСН.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2008 г. по делу N А56-41347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-41347/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу N А56-41347/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-788/2009) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-41347/2008 (судья Е.С.Денего), принятое
по иску (заявлению) ООО "Софт-комплект"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): А.Ю.Ильин, доверенность от 17.09.2008 г.;
- от ответчика (должника): Е.Е.Лапина, доверенность от 10.09.2008 г. N 03-08-01/25649;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Софт-комплект" (далее - ООО "Софт-комплект", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 16.10.2008 г. N 7836457.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2008 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ, Обществу начислены пени по НДС, по налогу на прибыль, по ЕСН, предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, ЕСН за 2007 г. в общей сумме 5212190 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.
Налоговый орган полагает, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Обществом применяется УСН с момента постановки на налоговый учет без уведомления о возможности применения УСН. Местонахождение Общества не совпадает с местом его регистрации, что является нарушением Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. Заявление о применении УСН Обществом в налоговый орган не подавалось, так как на представленном заявлении отсутствует входящий номер, должностное лицо МИФНС РФ N 15 по СПб, куда подавались документы на государственную регистрации организации, сообщило, что заявление не принимало, согласно результатам исследований ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО в заявлении о переходе на УСН рукописные тексты выполнены не должностным лицом МИФНС РФ N 15 по СПб Крутковой К.Р., изображение штампа не соответствует оттискам штампа, представленным в качестве образцов.
В суде первой инстанции налоговым органом заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, которое было правомерно отклонено судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.
В апелляционном суде Инспекцией также было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для установления факта действительности подписи сотрудника налогового органа на заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения. При этом представитель Инспекции пояснил, что налогоплательщик соответствует требованиям, предъявляемым к применению УСН. Протокольным определением от 11.02.2009 г. в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и ЕСН. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Статьей 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Условия и порядок применения УСН определены в статье 346.12 НК РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из положений главы 26.2 НК РФ следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень организаций, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения.
В оспариваемом решении налогового органа и в суд не представлено доказательств того, что Общество не вправе применять УСН исходя из установленного пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ исчерпывающего перечня организаций, которые не вправе применять УСН.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции пояснил, что налогоплательщик соответствует требованиям, предъявляемым к применению УСН.
Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
При этом пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Из материалов дела следует, что Общество воспользовалось правом применения упрощенной системы налогообложения с момента своего создания. Общество было зарегистрировано 14.12.2006 г. и применяло УСН с момента постановки на налоговый учет в МИФНС РФ N 8 по СПб - 14.12.2006 г.
При этом Общество утверждает, что представляло в налоговый орган (МИФНС РФ N 15 по СПб) заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
В качестве объекта налогообложения Общество выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов. Обществом велась книга учета доходов и расходов, ведение которой осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения.
Материалами дела установлено, что с момента постановки на учет Общество вело книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, ежеквартально представляло в налоговый орган декларации по единому налогу по УСН и уплачивало указанный налог, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Все представленные Обществом декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, были приняты налоговым органом и по ним проведены камеральные налоговые проверки.
Представление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу по УСН косвенно свидетельствует о желании Общества применять УСН с момента его постановки на налоговый учет.
Инспекция, принимая у Общества налоговую отчетность и налоговые декларации общества по упрощенной системе налогообложения, не оспаривала правомерность применяемого налогоплательщиком режима налогообложения.
Таким образом, материалы дела и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекции было известно о применении Обществом упрощенной системы налогообложения с момента его государственной регистрации.
Вывод налогового органа об обязанности Общества применять общую систему налогообложения, основанный лишь на отсутствии уведомления налогоплательщика о применении упрощенной системы налогообложения, носит формальный характер.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, принимая налоговые декларации Общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекция признавала наличие у Общества обязанности по уплате этого налога.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, при получении от Общества налоговых деклараций по УСН и уплате налога, проведении камеральных проверок, Инспекция не исследовала вопрос правомерности нахождения Общества на УСН, не информировала Общество об отсутствии уведомления о применении УСН.
Налоговым органом при допросе генерального директора Общества Меркулова Д.В. (протокол допроса от 29.08.2008 г.) установлено, что организацией регистрации Общества занималась юридическая фирма, которая предоставила Обществу заявление о переходе на УСН с отметкой МИФНС РФ N 15 по СПб, подтверждающей принятие заявления. У Общества отсутствовали основания ставить под сомнение подлинность данного заявления.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что справка о результатах оперативного исследования не является допустимым доказательством, поскольку получена не в порядке статьи 95 НК РФ. Пояснения должностного лица МИФНС РФ N 15 по СПб, равно как и справка, во всяком случае, не лишают Общество права на применение УСН.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2008 г. по делу N А56-41347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)