Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-20466/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ С. к МРИ МНС РФ N 11 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж, при участии в заседании: от истца - Н. по доверенности, от ответчика - В. по доверенности,
ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 11 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 32806,96 руб., налога с продаж в сумме 53217,45 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о замене наименования ответчика - ИМНС РФ по г. Протвино - на МРИ МНС РФ N 11 по Московской области в связи с Приказом УМНС РФ от 10 сентября 2004 года N 500-К о создании МРИ МНС РФ N 11 по Московской области путем слияния ИМНС РФ по г. Серпухову и ИМНС РФ по г. Протвино. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик исковые требования истца не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ПБОЮЛ С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.1998 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился в 2001, 2002 гг. на упрощенной системе налогообложения.
9 сентября 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 11 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 32806,96 руб., налога с продаж в сумме 53217,45 руб. Письмом от 16.09.04 N 37-05/2467 истцу было отказано в возврате вышеуказанных сумм налога, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 2001 - 2002 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г., 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК НФ истцом уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 32806,96 руб., налога с продаж - 53217,45 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" указанная норма признана не соответствующей статьям 19 (частям 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж должны быть освобождены наравне с юридическими лицами.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.1998, и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком НДС и налога с продаж. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привели к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 32806,96 руб., налога с продаж в сумме 53217,45 руб. является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Как следует из материалов дела, заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано истцом 09.09.04, таким образом, возврату подлежат суммы излишне уплаченных истцом налогов за период с 09.09.01 по 09.09.04, что составляет 44576,20 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
заменить ответчика МРИ МНС РФ по г. Протвино на МРИ МНС РФ N 11 по Московской области.
Иск удовлетворить частично.
Обязать МРИ МНС РФ N 11 по Московской области возвратить ПБОЮЛ С. из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 15509,96 руб. и налог с продаж в размере 29066,24 руб.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 1756 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.12.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20466/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-20466/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ С. к МРИ МНС РФ N 11 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж, при участии в заседании: от истца - Н. по доверенности, от ответчика - В. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 11 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 32806,96 руб., налога с продаж в сумме 53217,45 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о замене наименования ответчика - ИМНС РФ по г. Протвино - на МРИ МНС РФ N 11 по Московской области в связи с Приказом УМНС РФ от 10 сентября 2004 года N 500-К о создании МРИ МНС РФ N 11 по Московской области путем слияния ИМНС РФ по г. Серпухову и ИМНС РФ по г. Протвино. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик исковые требования истца не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ПБОЮЛ С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.1998 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился в 2001, 2002 гг. на упрощенной системе налогообложения.
9 сентября 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 11 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 32806,96 руб., налога с продаж в сумме 53217,45 руб. Письмом от 16.09.04 N 37-05/2467 истцу было отказано в возврате вышеуказанных сумм налога, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 2001 - 2002 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г., 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК НФ истцом уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 32806,96 руб., налога с продаж - 53217,45 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" указанная норма признана не соответствующей статьям 19 (частям 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж должны быть освобождены наравне с юридическими лицами.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.1998, и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком НДС и налога с продаж. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привели к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением его положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 32806,96 руб., налога с продаж в сумме 53217,45 руб. является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Как следует из материалов дела, заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано истцом 09.09.04, таким образом, возврату подлежат суммы излишне уплаченных истцом налогов за период с 09.09.01 по 09.09.04, что составляет 44576,20 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заменить ответчика МРИ МНС РФ по г. Протвино на МРИ МНС РФ N 11 по Московской области.
Иск удовлетворить частично.
Обязать МРИ МНС РФ N 11 по Московской области возвратить ПБОЮЛ С. из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 15509,96 руб. и налог с продаж в размере 29066,24 руб.
В остальной части иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 1756 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)