Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года по делу N А65-29024/07,
по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Ломоносова В.А., г. Лениногорск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан от 3 сентября 2007 года N 13-13/909,
предприниматель без образования юридического лица Ломоносов В.А. (далее - Предприниматель Ломоносов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 3 сентября 2007 года N 13-13/909 о доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 72 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе проверки Инспекцией было установлено занижение Предпринимателем Ломоносовым В.А. суммы налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 72 000 рублей в результате неправомерного применения заниженной ставки налога в размере 1 500 руб.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 3.09.2007 налоговым органом было вынесено решение, по которому Предпринимателю Ломоносову В.А. доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 72 000 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что, по мнению налогового органа, Предпринимателем Ломоносовым В.А. расчет суммы налога на игорный бизнес неправомерно был произведен по ставкам налога, установленным Законом Республики Татарстан N 2192 от 27.05.1999 (в редакции от 28.06.2001 N 950) "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан".
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На дату регистрации Ломоносова А.В. в качестве предпринимателя 3.07.2003 согласно Закону Республики Татарстан N 2192 от 27.05.1999 (в редакции от 28.06.2001 N 950) "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" ставка налога за каждый игровой автомат составляла 1 500 руб. в месяц.
Свидетельством серии 16 N 002985224, выданным филиалом Государственной регистрационной палаты при Минюсте Республики Татарстан в Лениногорском районе и г. Лениногорске, подтверждается регистрация Предпринимателя Ломоносова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 3.07.2003, что также следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, судебными актами первой, кассационной инстанций по арбитражным делам N А12-15990/06-с51, N А12-16001/06-с36, N А12-15991/06, N А12-15998/06, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2007 N 7395/07, принятым по результатам рассмотрения заявлений налогового органа о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 г. по делу N А12-16000/06-с60 и постановления ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 г. по тому же делу, установлено, что Ломоносов В.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 3.07.2003, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, поскольку четырехлетний срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", не истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года по делу N А65-29024/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2008 ПО ДЕЛУ N А65-29024/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А65-29024/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года по делу N А65-29024/07,
по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Ломоносова В.А., г. Лениногорск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан от 3 сентября 2007 года N 13-13/909,
установил:
предприниматель без образования юридического лица Ломоносов В.А. (далее - Предприниматель Ломоносов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 3 сентября 2007 года N 13-13/909 о доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 72 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе проверки Инспекцией было установлено занижение Предпринимателем Ломоносовым В.А. суммы налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 72 000 рублей в результате неправомерного применения заниженной ставки налога в размере 1 500 руб.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 3.09.2007 налоговым органом было вынесено решение, по которому Предпринимателю Ломоносову В.А. доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 72 000 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что, по мнению налогового органа, Предпринимателем Ломоносовым В.А. расчет суммы налога на игорный бизнес неправомерно был произведен по ставкам налога, установленным Законом Республики Татарстан N 2192 от 27.05.1999 (в редакции от 28.06.2001 N 950) "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан".
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На дату регистрации Ломоносова А.В. в качестве предпринимателя 3.07.2003 согласно Закону Республики Татарстан N 2192 от 27.05.1999 (в редакции от 28.06.2001 N 950) "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" ставка налога за каждый игровой автомат составляла 1 500 руб. в месяц.
Свидетельством серии 16 N 002985224, выданным филиалом Государственной регистрационной палаты при Минюсте Республики Татарстан в Лениногорском районе и г. Лениногорске, подтверждается регистрация Предпринимателя Ломоносова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 3.07.2003, что также следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, судебными актами первой, кассационной инстанций по арбитражным делам N А12-15990/06-с51, N А12-16001/06-с36, N А12-15991/06, N А12-15998/06, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2007 N 7395/07, принятым по результатам рассмотрения заявлений налогового органа о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 г. по делу N А12-16000/06-с60 и постановления ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 г. по тому же делу, установлено, что Ломоносов В.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 3.07.2003, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, поскольку четырехлетний срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", не истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года по делу N А65-29024/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)