Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2001 года Дело N А 49-4155/00-98ак/8
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2000
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2000
по иску Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" в интересах филиала Анненковского спиртзавода, г. Пенза, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в неотражении по лицевому счету филиала ОАО Анненковского спиртзавода уплаты 01.06.99 налога на добавленную стоимость в сумме 900 000 руб. и акцизов в общей сумме 6 000 000 руб., и обязании ответчика отразить уплату акцизов и НДС,
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2000 иск удовлетворен со ссылкой на п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которому обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, при наличии достаточного остатка денежных средств на его расчетном счете.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2000 решение суда в части обязания налогового органа об отражении в лицевом счете налогоплательщика уплаты НДС и акцизов производство по делу прекращено по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, мотивируя это отсутствием к моменту принятия судебных актов решения Комиссии по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении налоговых платежей в бюджет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истец заключил с Коммерческим банком "Девиза", расположенным в г. Москве, договор от 26.04.99 о расчетно - кассовом обслуживании (л. д. 5).
На расчетный счет истца в погашение векселя, согласно мемориальному ордеру банка от 07.05.99 N 23, зачислены 6 900 000 руб.
На погашение задолженности в федеральный бюджет по акцизам за спирт и НДС истец направил банку платежные поручения от 01.06.99 N 1 и N 2 на сумму, соответственно, 900 000 руб. и 600 000 руб., которые согласно извещениям кредитного учреждения от 21.06.99 N 04, от 22.06.99 N 135 и письму от 17.07.99 N 257-01/99, в связи с отсутствием денежных средств на корсчете банка, были помещены в картотеку.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.99 по делу N А 40-30025/99-14/409 исковые требования Госналогинспекции по Пензенской области к АКБ "Девиза" в порядке, предусмотренном ст. 31 Налогового кодекса РФ, о взыскании 73 800 000 руб., в том числе неперечисление в бюджет платежа по Анненковскому спиртзаводу в сумме 6 900 000 руб., удовлетворены и взысканы в пользу Госналогинспекции.
Исполнительный лист от 20.10.99 N 137877 на взыскание указанной суммы ГосНИ предъявлен к исполнению.
Следовательно, налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет и налоговый орган обязан был внести соответствующие записи в лицевой счет налогоплательщика.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части иска находит законными и обоснованными.
В то же время коллегия выводы апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части обязания налогового органа об отражении в лицевом счете истца состоявшейся уплаты НДС и акцизов в сумме 6 900 000 руб. по основаниям неподведомственности спора об обязании должностных лиц налоговых органов совершить какие-либо действия находит ошибочными.
В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Основания для установления несоответствия нормативных актов определены в ст. 6 Налогового кодекса РФ, которые Арбитражным процессуальным кодексом РФ прямо не предусмотрены. Однако, поскольку они вводятся Федеральным законом (НК РФ), а п. 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает отнесение Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и других дел, то такие споры должны рассматриваться арбитражным судом в общем исковом порядке.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в этой части является правомерным, а Постановление апелляционной инстанции в этой части по указанным основаниям подлежит отмене.
Доводы заявителя жалобы об отмене принятых судебных актов и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия к моменту рассмотрения дела арбитражным судом решения Комиссии по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении денежных средств в бюджет не состоятельны, поскольку налоговым законодательством изложенная процедура не предусмотрена.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2000 года по делу N А 49-4155/00-98ак/8 в части прекращения производства по делу отменить.
Решение суда первой инстанции от 2 октября 2000 года по данному делу в этой части об обязании Налоговой инспекции об отражении в лицевом счете налогоплательщика уплаты НДС и акцизов оставить в силе.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2001 N А49-4155/00-98АК/8
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 января 2001 года Дело N А 49-4155/00-98ак/8
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2000
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2000
по иску Открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" в интересах филиала Анненковского спиртзавода, г. Пенза, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району о признании незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в неотражении по лицевому счету филиала ОАО Анненковского спиртзавода уплаты 01.06.99 налога на добавленную стоимость в сумме 900 000 руб. и акцизов в общей сумме 6 000 000 руб., и обязании ответчика отразить уплату акцизов и НДС,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2000 иск удовлетворен со ссылкой на п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которому обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, при наличии достаточного остатка денежных средств на его расчетном счете.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2000 решение суда в части обязания налогового органа об отражении в лицевом счете налогоплательщика уплаты НДС и акцизов производство по делу прекращено по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, мотивируя это отсутствием к моменту принятия судебных актов решения Комиссии по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении налоговых платежей в бюджет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истец заключил с Коммерческим банком "Девиза", расположенным в г. Москве, договор от 26.04.99 о расчетно - кассовом обслуживании (л. д. 5).
На расчетный счет истца в погашение векселя, согласно мемориальному ордеру банка от 07.05.99 N 23, зачислены 6 900 000 руб.
На погашение задолженности в федеральный бюджет по акцизам за спирт и НДС истец направил банку платежные поручения от 01.06.99 N 1 и N 2 на сумму, соответственно, 900 000 руб. и 600 000 руб., которые согласно извещениям кредитного учреждения от 21.06.99 N 04, от 22.06.99 N 135 и письму от 17.07.99 N 257-01/99, в связи с отсутствием денежных средств на корсчете банка, были помещены в картотеку.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.99 по делу N А 40-30025/99-14/409 исковые требования Госналогинспекции по Пензенской области к АКБ "Девиза" в порядке, предусмотренном ст. 31 Налогового кодекса РФ, о взыскании 73 800 000 руб., в том числе неперечисление в бюджет платежа по Анненковскому спиртзаводу в сумме 6 900 000 руб., удовлетворены и взысканы в пользу Госналогинспекции.
Исполнительный лист от 20.10.99 N 137877 на взыскание указанной суммы ГосНИ предъявлен к исполнению.
Следовательно, налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет и налоговый орган обязан был внести соответствующие записи в лицевой счет налогоплательщика.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части иска находит законными и обоснованными.
В то же время коллегия выводы апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части обязания налогового органа об отражении в лицевом счете истца состоявшейся уплаты НДС и акцизов в сумме 6 900 000 руб. по основаниям неподведомственности спора об обязании должностных лиц налоговых органов совершить какие-либо действия находит ошибочными.
В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Основания для установления несоответствия нормативных актов определены в ст. 6 Налогового кодекса РФ, которые Арбитражным процессуальным кодексом РФ прямо не предусмотрены. Однако, поскольку они вводятся Федеральным законом (НК РФ), а п. 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает отнесение Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и других дел, то такие споры должны рассматриваться арбитражным судом в общем исковом порядке.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в этой части является правомерным, а Постановление апелляционной инстанции в этой части по указанным основаниям подлежит отмене.
Доводы заявителя жалобы об отмене принятых судебных актов и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия к моменту рассмотрения дела арбитражным судом решения Комиссии по рассмотрению вопросов исполнения обязанности налогоплательщиков при непоступлении денежных средств в бюджет не состоятельны, поскольку налоговым законодательством изложенная процедура не предусмотрена.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2000 года по делу N А 49-4155/00-98ак/8 в части прекращения производства по делу отменить.
Решение суда первой инстанции от 2 октября 2000 года по данному делу в этой части об обязании Налоговой инспекции об отражении в лицевом счете налогоплательщика уплаты НДС и акцизов оставить в силе.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)