Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании недействительным решения, требования
при участии:
от заявителя - Балакшиной В.Ю., Осмольной Л.В., Гусаровой М.Е. (доверенности в деле),
- от ответчика - Кайгородовой О.Э. (доверенность в деле);
открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании недействительными, как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации, решения о привлечении к налоговой ответственности от 25.12.2008 N 10 и требования об уплате налога по состоянию на 20.03.2009 N 23 в части начисления пеней по налогу на прибыль в размере 110, 48 руб. и 399, 79 руб., начисления налога на прибыль в размере 245 765, 76 руб.
Общество оспаривает вывод инспекции о завышении расходов, связанных с производством и реализацией, в результате неправомерного включения стоимости запчастей и лома, полученных при демонтаже выводимых из эксплуатации основных средств, в размере цены оприходования, в состав расходов.
По мнению общества, доход, полученный в результате оприходования основных средств при демонтаже и последующей реализации материальных ценностей (либо передачи их в производство), дважды облагается налогом на прибыль: в составе внереализационных доходов по рыночным ценам и доходов от реализации, что противоречит общим принципам налогового законодательства.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, заявление не признает, считая оспариваемые акты законными.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества, инспекция установила факт завышения расходов, связанных с производством и реализацией, в результате неправомерного включения в состав расходов стоимости запчастей и лома, полученных при демонтаже выводимых из эксплуатации основных средств, в размере цены оприходования, что повлекло неполную уплату налога на прибыль. Так, в 2006 году завышение расходов составило 220 040, 32 руб., в 2007 году - 803 983, 69 руб.
По мнению налоговой инспекции, общество в составе расходов, связанных с производством и реализацией, должно было учесть расходы в размере налога на прибыль, исчисленного с внереализационного дохода, возникшего при оприходовании металлолома и запчастей при демонтаже выводимых из эксплуатации основных средств.
По результатам проверки составлен акт от 10.11.2008 N 10 (том 1, л.д. 14-67) и принято решение от 25.12.2008 N 10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (том 2, л.д. 1-55). По указанному эпизоду обществу начислен налог на прибыль в размере 245 765, 76 руб. и пени в сумме 110, 48 руб. и 399, 79 руб.
Обществу направлено требование N 23 по состоянию на 20.03.2009 (том 2, л.д. 67-68) об уплате налога и пеней в срок до 03.04.2009.
Не согласившись с выводами налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 13 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 Кодекса).
Пунктом 5 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, металлолом и запасные части, полученные при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств и оцененные с учетом положений статьи 40 Кодекса, являются для общества внереализационным доходом. В данном случае общество запчасти и металлолом оприходовало по рыночной цене и включило в состав внереализационного дохода их стоимость, исчислило и уплатило налог на прибыль, что сторонами не оспаривается.
Из положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях налогообложения принимаются только реально осуществленные расходы.
Налогоплательщик в данном случае не произвел затрат на приобретение этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации организация уменьшает доход от реализации на стоимость реализованных материалов, полученных при демонтаже выводимого из эксплуатации объекта основных средств, которая определяется как сумма налога на прибыль, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктом 13 статьи 250 Налогового кодекса, то есть на сумму уплаченного налога.
При дальнейшей реализации этих запчастей и металлолома сторонним организациям общество, отразив доход от этих операций, отнесло к расходам стоимость металлолома и запчастей, числящуюся у него по бухгалтерскому учету, что противоречит пункту 2 статьи 254 Кодекса.
Ссылку общества на подпункт 2 пункта статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества, суд не принимает, поскольку в данном случае приобретения как такового нет и, соответственно, цена приобретения у запчастей и металлолома ответствует.
Спорные материалы нельзя также признать и как безвозмездно полученное имущество. Определение безвозмездно полученного имущества для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации дано в пункте 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательно наличие получающей и передающей сторон, чего в рассматриваемом случае нет, и право собственности на материалы не переходит.
С учетом изложенного, вывод налоговой инспекции о завышении обществом расходов, связанных с производством и реализацией, следует признать правильным.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" отказать.
2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
3. Обеспечительные меры отменить.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.05.2009 ПО ДЕЛУ N А26-2428/2009
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу N А26-2428/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании недействительным решения, требования
при участии:
от заявителя - Балакшиной В.Ю., Осмольной Л.В., Гусаровой М.Е. (доверенности в деле),
- от ответчика - Кайгородовой О.Э. (доверенность в деле);
- установил:
открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании недействительными, как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации, решения о привлечении к налоговой ответственности от 25.12.2008 N 10 и требования об уплате налога по состоянию на 20.03.2009 N 23 в части начисления пеней по налогу на прибыль в размере 110, 48 руб. и 399, 79 руб., начисления налога на прибыль в размере 245 765, 76 руб.
Общество оспаривает вывод инспекции о завышении расходов, связанных с производством и реализацией, в результате неправомерного включения стоимости запчастей и лома, полученных при демонтаже выводимых из эксплуатации основных средств, в размере цены оприходования, в состав расходов.
По мнению общества, доход, полученный в результате оприходования основных средств при демонтаже и последующей реализации материальных ценностей (либо передачи их в производство), дважды облагается налогом на прибыль: в составе внереализационных доходов по рыночным ценам и доходов от реализации, что противоречит общим принципам налогового законодательства.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, заявление не признает, считая оспариваемые акты законными.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества, инспекция установила факт завышения расходов, связанных с производством и реализацией, в результате неправомерного включения в состав расходов стоимости запчастей и лома, полученных при демонтаже выводимых из эксплуатации основных средств, в размере цены оприходования, что повлекло неполную уплату налога на прибыль. Так, в 2006 году завышение расходов составило 220 040, 32 руб., в 2007 году - 803 983, 69 руб.
По мнению налоговой инспекции, общество в составе расходов, связанных с производством и реализацией, должно было учесть расходы в размере налога на прибыль, исчисленного с внереализационного дохода, возникшего при оприходовании металлолома и запчастей при демонтаже выводимых из эксплуатации основных средств.
По результатам проверки составлен акт от 10.11.2008 N 10 (том 1, л.д. 14-67) и принято решение от 25.12.2008 N 10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (том 2, л.д. 1-55). По указанному эпизоду обществу начислен налог на прибыль в размере 245 765, 76 руб. и пени в сумме 110, 48 руб. и 399, 79 руб.
Обществу направлено требование N 23 по состоянию на 20.03.2009 (том 2, л.д. 67-68) об уплате налога и пеней в срок до 03.04.2009.
Не согласившись с выводами налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 13 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 Кодекса).
Пунктом 5 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, металлолом и запасные части, полученные при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств и оцененные с учетом положений статьи 40 Кодекса, являются для общества внереализационным доходом. В данном случае общество запчасти и металлолом оприходовало по рыночной цене и включило в состав внереализационного дохода их стоимость, исчислило и уплатило налог на прибыль, что сторонами не оспаривается.
Из положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях налогообложения принимаются только реально осуществленные расходы.
Налогоплательщик в данном случае не произвел затрат на приобретение этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации организация уменьшает доход от реализации на стоимость реализованных материалов, полученных при демонтаже выводимого из эксплуатации объекта основных средств, которая определяется как сумма налога на прибыль, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктом 13 статьи 250 Налогового кодекса, то есть на сумму уплаченного налога.
При дальнейшей реализации этих запчастей и металлолома сторонним организациям общество, отразив доход от этих операций, отнесло к расходам стоимость металлолома и запчастей, числящуюся у него по бухгалтерскому учету, что противоречит пункту 2 статьи 254 Кодекса.
Ссылку общества на подпункт 2 пункта статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества, суд не принимает, поскольку в данном случае приобретения как такового нет и, соответственно, цена приобретения у запчастей и металлолома ответствует.
Спорные материалы нельзя также признать и как безвозмездно полученное имущество. Определение безвозмездно полученного имущества для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации дано в пункте 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательно наличие получающей и передающей сторон, чего в рассматриваемом случае нет, и право собственности на материалы не переходит.
С учетом изложенного, вывод налоговой инспекции о завышении обществом расходов, связанных с производством и реализацией, следует признать правильным.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" отказать.
2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
3. Обеспечительные меры отменить.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Г.Г.ШАТИНА
Г.Г.ШАТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)