Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2004 года Дело N А56-50711/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тесей" Михайловой С.И. (доверенность от 16.08.2004), рассмотрев 23.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-50711/03 (судья Лопато И.Б.),
Общество с ограниченной ответственностью "Тесей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.09.2003 N 17-25/10833 в части доначисления 12165 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 19.04.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 19.04.2004, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, право изменения избранного объекта налогообложения и порядок реализации этого права предоставлено налогоплательщикам Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), который вступил в силу с 01.01.2003 и обратной силы не имеет. Таким образом, положение о возможности изменения объекта налогообложения применимо лишь для тех налогоплательщиков, которые переходят на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.11.2002 Обществом подано в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения, в котором объектом налогообложения указаны "доходы".
Налоговая инспекция 15.12.2002 уведомила Общество о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Руководитель Общества 30.12.2002 издал приказ N 3 "Об учетной политике на 2003 год", согласно которому объектом обложения единым налогом определены доходы, уменьшенные на величину расходов. Копия приказа представлена в налоговую инспекцию, но данный документ не был принят во внимание при проведении камеральной проверки представленной Обществом декларации по единому налогу за первое полугодие 2003 года.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество занизило сумму единого налога вследствие изменения объекта налогообложения, поскольку в нарушение статьи 346.14 НК РФ исчисляло налог с доходов, уменьшенных на величину расходов по ставке 15%, в то время как в заявлении от 29.11.2002 и в уведомлении налогового органа от 15.12.2002 объектом обложения указаны "доходы".
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.09.2003 N 017-25/10833. В тексте названного решения содержится предложение о добровольной уплате в десятидневный срок со дня получения решения 12165 руб. доначисленного единого налога и соответствующих пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, указал, что ни одна норма главы 26.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, действовавшей в спорный период, не содержала ни требования об обязательном указании налогоплательщиком в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения выбранного объекта налогообложения, ни запрета на изменение объекта налогообложения в том порядке, который применил заявитель. Суд посчитал, что требования пункта 2 статьи 346.14 НК РФ в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения (2003 год) налогоплательщиком не нарушены.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
В пункте 2 статьи 346.14 НК РФ указано, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ в статью 346.13 НК РФ, выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Поскольку указанные положения введены в действие с 01.01.2003, то обязанность уведомить налоговый орган об изменении избранного объекта налогообложения возникает при переходе налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004.
Иное толкование закона направлено на придание Федеральному закону N 191-ФЗ обратной силы и распространение его действия на правоотношения, возникшие до 01.01.2003, что недопустимо.
Общество, применяя упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003, выбрало объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов". Поскольку до 01.01.2003 обязанности уведомлять налоговый орган о выборе объекта налогообложения или о его изменении у налогоплательщика не было, а Общество применяло выбранный объект с 01.01.2003 и не изменяло его, у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-50711/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2004 N А56-50711/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2004 года Дело N А56-50711/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тесей" Михайловой С.И. (доверенность от 16.08.2004), рассмотрев 23.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-50711/03 (судья Лопато И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тесей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.09.2003 N 17-25/10833 в части доначисления 12165 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 19.04.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 19.04.2004, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, право изменения избранного объекта налогообложения и порядок реализации этого права предоставлено налогоплательщикам Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), который вступил в силу с 01.01.2003 и обратной силы не имеет. Таким образом, положение о возможности изменения объекта налогообложения применимо лишь для тех налогоплательщиков, которые переходят на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.11.2002 Обществом подано в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения, в котором объектом налогообложения указаны "доходы".
Налоговая инспекция 15.12.2002 уведомила Общество о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003.
Руководитель Общества 30.12.2002 издал приказ N 3 "Об учетной политике на 2003 год", согласно которому объектом обложения единым налогом определены доходы, уменьшенные на величину расходов. Копия приказа представлена в налоговую инспекцию, но данный документ не был принят во внимание при проведении камеральной проверки представленной Обществом декларации по единому налогу за первое полугодие 2003 года.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество занизило сумму единого налога вследствие изменения объекта налогообложения, поскольку в нарушение статьи 346.14 НК РФ исчисляло налог с доходов, уменьшенных на величину расходов по ставке 15%, в то время как в заявлении от 29.11.2002 и в уведомлении налогового органа от 15.12.2002 объектом обложения указаны "доходы".
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.09.2003 N 017-25/10833. В тексте названного решения содержится предложение о добровольной уплате в десятидневный срок со дня получения решения 12165 руб. доначисленного единого налога и соответствующих пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, указал, что ни одна норма главы 26.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, действовавшей в спорный период, не содержала ни требования об обязательном указании налогоплательщиком в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения выбранного объекта налогообложения, ни запрета на изменение объекта налогообложения в том порядке, который применил заявитель. Суд посчитал, что требования пункта 2 статьи 346.14 НК РФ в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения (2003 год) налогоплательщиком не нарушены.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
В пункте 2 статьи 346.14 НК РФ указано, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ в статью 346.13 НК РФ, выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Поскольку указанные положения введены в действие с 01.01.2003, то обязанность уведомить налоговый орган об изменении избранного объекта налогообложения возникает при переходе налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004.
Иное толкование закона направлено на придание Федеральному закону N 191-ФЗ обратной силы и распространение его действия на правоотношения, возникшие до 01.01.2003, что недопустимо.
Общество, применяя упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003, выбрало объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов". Поскольку до 01.01.2003 обязанности уведомлять налоговый орган о выборе объекта налогообложения или о его изменении у налогоплательщика не было, а Общество применяло выбранный объект с 01.01.2003 и не изменяло его, у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2004 по делу N А56-50711/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)