Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу N А19-1263/08-43 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Государственному учреждению Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании 631350 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее ГУ ИНЦ СО РАН) о взыскании 425760 руб. 75 коп. - пени за неуплату земельного налога за 2006 г. и 1 квартал 2007 г.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ГУ ИНЦ СО РАН взыскано 19072 руб. 54 коп. - пени за неуплату земельного налога за 1 квартал 2007 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, налоговый орган 17.12.2007 г. утратил возможность взыскания с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2006 г., а, следовательно, и пени в сумме 406688 руб. 20 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм материального права.
ГУ ИНЦ СО РАН отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленной ГУ ИНЦ СО РАН 26.02.2007 г. уточненной декларации по земельному налогу за 2006 г. была проведена камеральная налоговая проверка.
Согласно указанному расчету налогоплательщик отразил земельный налог к уплате в сумме 38178925 руб. по сроку уплаты 01.02.2007 г.
Согласно представленным в дело документам сумма не уплаченного земельного налога за 2006 г., с учетом частичной оплаты, составила 3992528 руб.
13.12.2007 г. ГУ ИНЦ СО РАН представлена вторая уточненная декларация по земельному налогу за 2006 г., земельный налог к уплате отражен в размере 36979543 руб. по сроку уплаты 01.02.2007 г.
Исходя из сумм указанных в декларации от 13.12.2007 г., с учетом уплаченного земельного налога, налоговый орган начислил ГУ ИНЦ СО РАН пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 г. в размере 406688 руб. 20 коп.
Требование N 6025 от 15.06.2007 г. об уплате указанной суммы пени, налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, что явилось основанием для обращения инспекции в суд за взысканием указанной суммы.
Положением о земельном налоге на территории г. Иркутска, утвержденном решением Думы г. Иркутска от 23 ноября 2005 года N 004-20-180203/5, на территории г. Иркутска с 01.01.2006 г. введен земельный налог.
В соответствии с п. 3, 4.1 указанного Положения, налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства; 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков. На территории г. Иркутска налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками в бюджет города не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом названных норм права, за 2006 г. земельный налог подлежит уплате не позднее 1 февраля 2007 г.
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт неуплаты ГУ ИНЦ СО РАН земельного налога за 2006 г. в размере 35700446 руб. по состоянию на 07.05.2007 г. и в размере 2793146 руб. по состоянию на 08.06.2007 г.
Сумма пени, правомерно начислена налоговым органом на неуплаченную сумму земельного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 406688 руб. 20 коп.
Из материалов дела следует, что сумма недоимки по земельному налогу в размере 38178925 руб. была установлена налоговым органом на основании представленной налогоплательщиком 26.02.2007 г. уточненной налоговой декларации за 2006 г.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами права требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2006 г. по сроку уплаты 01.02.2007 г. должно было быть выставлено налоговым органом не позднее 27.05.2007 г.
В соответствии со ст. 45, ч. 3 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку срок исполнения требования налогового органа, выставленного с соблюдением порядка, установленного статьей 70 НК РФ, наступает не позднее 17.06.2007 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за 2006 г. по сроку уплаты 01.02.2007 г. - 17.12.2007 г., в то время как с требованием о взыскании суммы пени инспекция обратилась в суд - 09.01.2008 г. То есть, налоговым органом утрачена возможность взыскания с ГУ ИНЦ СО РАН недоимки по земельному налогу за 2006 г., а следовательно и пени за несвоевременную уплату указанного налога.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 2006 г. N 9129/06, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельство выставления Требования N 6025 после 27.05.2007 г. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении количества дней, определенных в требовании для добровольного его исполнения, со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ трехмесячного срока на направление требования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа во взыскании с налогоплательщика пени по земельному налогу в размере 406688 руб. 20 коп.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу N А19-1263/08-43, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу N А19-1263/08-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2008 N 04АП-1435/2008 ПО ДЕЛУ N А19-1263/08-43
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. N 04АП-1435/2008
Дело N А19-1263/08-43
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу N А19-1263/08-43 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Государственному учреждению Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании 631350 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился.
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее ГУ ИНЦ СО РАН) о взыскании 425760 руб. 75 коп. - пени за неуплату земельного налога за 2006 г. и 1 квартал 2007 г.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ГУ ИНЦ СО РАН взыскано 19072 руб. 54 коп. - пени за неуплату земельного налога за 1 квартал 2007 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, налоговый орган 17.12.2007 г. утратил возможность взыскания с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2006 г., а, следовательно, и пени в сумме 406688 руб. 20 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм материального права.
ГУ ИНЦ СО РАН отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленной ГУ ИНЦ СО РАН 26.02.2007 г. уточненной декларации по земельному налогу за 2006 г. была проведена камеральная налоговая проверка.
Согласно указанному расчету налогоплательщик отразил земельный налог к уплате в сумме 38178925 руб. по сроку уплаты 01.02.2007 г.
Согласно представленным в дело документам сумма не уплаченного земельного налога за 2006 г., с учетом частичной оплаты, составила 3992528 руб.
13.12.2007 г. ГУ ИНЦ СО РАН представлена вторая уточненная декларация по земельному налогу за 2006 г., земельный налог к уплате отражен в размере 36979543 руб. по сроку уплаты 01.02.2007 г.
Исходя из сумм указанных в декларации от 13.12.2007 г., с учетом уплаченного земельного налога, налоговый орган начислил ГУ ИНЦ СО РАН пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 г. в размере 406688 руб. 20 коп.
Требование N 6025 от 15.06.2007 г. об уплате указанной суммы пени, налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, что явилось основанием для обращения инспекции в суд за взысканием указанной суммы.
Положением о земельном налоге на территории г. Иркутска, утвержденном решением Думы г. Иркутска от 23 ноября 2005 года N 004-20-180203/5, на территории г. Иркутска с 01.01.2006 г. введен земельный налог.
В соответствии с п. 3, 4.1 указанного Положения, налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства; 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков. На территории г. Иркутска налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками в бюджет города не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом названных норм права, за 2006 г. земельный налог подлежит уплате не позднее 1 февраля 2007 г.
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт неуплаты ГУ ИНЦ СО РАН земельного налога за 2006 г. в размере 35700446 руб. по состоянию на 07.05.2007 г. и в размере 2793146 руб. по состоянию на 08.06.2007 г.
Сумма пени, правомерно начислена налоговым органом на неуплаченную сумму земельного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 406688 руб. 20 коп.
Из материалов дела следует, что сумма недоимки по земельному налогу в размере 38178925 руб. была установлена налоговым органом на основании представленной налогоплательщиком 26.02.2007 г. уточненной налоговой декларации за 2006 г.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами права требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2006 г. по сроку уплаты 01.02.2007 г. должно было быть выставлено налоговым органом не позднее 27.05.2007 г.
В соответствии со ст. 45, ч. 3 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку срок исполнения требования налогового органа, выставленного с соблюдением порядка, установленного статьей 70 НК РФ, наступает не позднее 17.06.2007 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за 2006 г. по сроку уплаты 01.02.2007 г. - 17.12.2007 г., в то время как с требованием о взыскании суммы пени инспекция обратилась в суд - 09.01.2008 г. То есть, налоговым органом утрачена возможность взыскания с ГУ ИНЦ СО РАН недоимки по земельному налогу за 2006 г., а следовательно и пени за несвоевременную уплату указанного налога.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 2006 г. N 9129/06, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельство выставления Требования N 6025 после 27.05.2007 г. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении количества дней, определенных в требовании для добровольного его исполнения, со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ трехмесячного срока на направление требования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа во взыскании с налогоплательщика пени по земельному налогу в размере 406688 руб. 20 коп.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу N А19-1263/08-43, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу N А19-1263/08-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)