Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,
при участии в заседании:
от истца: Фонарьков К.В., представитель по доверенности от 25.03.2009,
от ответчиков:
от Коцубы А.П.: Яковенко В.В., представитель по доверенности от 19.06.2009,
Поляшенко В.А. (паспорт),
от ЗАО "Уралтехногенмет" представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коцубы А.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-21249/08, принятое судьей Кондратенко Н.А.,
по иску Кутищева В.Г. к ЗАО "Уралтехногенмет", Поляшенко В.А., Коцубе А.П. о внесении изменений в реестр акционеров,
гражданин Кутищев Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Поляшенко Вячеславу Александровичу, Коцубе Александру Петровичу и закрытому акционерному обществу "Уралтехногенмет" (далее - ЗАО "Уралтехногенмет", общество) о внесении в лицевой Счет N 2 реестра акционеров ЗАО "Уралтехногенмет" на основании заключенных им договоров купли-продажи акций от 13.04.1999, 30.03.2000 N 1 и от 19.09.2002 запись о принадлежности Кутищеву В.Г. 100 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска ЗАО "Уралтехногенмет" номинальной стоимостью 84 руб. за одну акцию, общей стоимостью 8 400 руб. государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-00875-К; об исключении из реестра акционеров ЗАО "Уралтехногенмет" Поляшенко В.А. (лицевой счет N 1); об исключении из реестра акционеров ЗАО "Уралтехногенмет" записи о принадлежности 95 акций общества Коцубе А.П. (лицевой счет N 3).
До принятия решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд внести в лицевой счет N 2 реестра акционеров общества на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 13.04.1999 между Поляшенко В.А. и Кутищевым В.Г., акта приема-передачи ценных бумаг от 13.04.1999 между Поляшенко В.А. и Кутищевым В.Г., передаточного распоряжения от 13.04.1999 о перерегистрации 50 акций ЗАО "Уралтехногенмет" на Кутищева В.Г. запись о принадлежности Кутищеву В.Г. 50 обыкновенных именных бездокументарной формы акций общества номинальной стоимостью 84 руб. за акцию, общей стоимостью 8 400 руб. государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-00875-К, исключить из реестра акционеров общества запись о принадлежности 5 акций общества Поляшенко В.А. (лицевой счет N 1), исключить из реестра акционеров общества запись о принадлежности 95 акций общества Коцубе А.П. (лицевой счет N 3) и внести запись о принадлежности ему 50 акций общества, а также взыскать судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество внести в лицевой счет N 2 реестра акционеров ЗАО "Уралтехногенмет" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 13.04.1999 между Поляшенко В.А. и Кутищевым В.Г. акта приема-передачи ценных бумаг от 13.04.1999 между Поляшенко В.А. и Кутищевым В.Г., передаточного распоряжения от 13.04.1999 о перерегистрации 50 акций общества на Кутищева В.Г., запись о принадлежности Кутищеву В.Г. 50 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска ЗАО "Уралтехногенмет" номинальной стоимостью 84 руб. за одну акцию, общей стоимостью 8 400 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-00875-К.
Суд обязал общество внести записи о принадлежности Коцубе А.П. 40 акций ЗАО "Уралтехногенмет". В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, гражданин Коцуба А.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела и неправильное применение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что суд первой инстанции вынес решение без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2267/08, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.
Представитель истца и Поляшенко В.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Уралтехногенмет" извещенного надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.
Заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате заключения договора купли-продажи акций ОАО "Уралтехногенмет" с Поляшенко В.А. (продавец) от 13.04.1999 он приобрел у продавца 50 акций общества общей стоимостью 4 200 руб., и в этот же день произвел их оплату и акции были переданы ему по акту приема-передачи от 13.04.1999, между продавцом и им было составлено передаточное распоряжение от 13.04.1999 о перерегистрации данных ценных бумаг на приобретателя (истца), в реестре акционеров общества был открыт лицевой счет N 03 на имя Кутищева и внесена запись о переходе с 13.04.1999 права собственности на 50 акций к Кутищеву В.Г.
На основании договора купли-продажи от 30.03.2000 N 01 истец приобрел у Поляшенко В.А. 40 акций. Во исполнение указанного договора был составлены акт N 1 приема-передачи акций от 30.03.2000 и передаточное распоряжение N 01 от 30.03.2000, внесена запись в реестр акционеров общества о переходе ко мне права собственности на 40 акций с 30.03.2000.
Таким образом, с 30.03.2000 истцу стало принадлежать 90% акций ЗАО "Уралтехногенмет".
19.09.2002 истец приобрел у Поляшенко В.А. еще 15 акций общества.
Впоследствии истцу стало известно, что в результате заключения ответчиками ничтожных сделок по купле-продаже акций общества, статус акционера им был утрачен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу 50 акций общества, приобретенных им по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.04.1999, заключенному с Поляшенко В.А., а также факт принадлежности Коцубе А.П. 40 акций общества, приобретенных им у Поляшенко В.А. по договору купли-продажи от 30.03.2000.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать указанный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2008, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А41-2267/08, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, отказано в иске Кутищеву В.Г. к Поляшенко В.А., Коцубе А. П. и ЗАО "Уралтехногенмет" о признании права собственности на 90 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска ЗАО "Уралтехногенмет", номинальной стоимостью 84 руб. за одну акцию, общей стоимостью 7 560 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00875-К, и обязании ответчиков устранить нарушение права собственности истца на акции.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства оплаты Кутищевым В.Г. акций приобретенных у Поляшенко В.А. по договорам от 13.04.1999 и от 30.03.2000 N 1 в материалах дела N А41-2267/08 отсутствуют.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как установлено судебными инстанциями, переход права собственности на спорные акции от Поляшенко В.А. к Кутищеву В.Г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не состоялся.
Поскольку истец не приобрел права собственности на ценные бумаги и отношения, возникшие между сторонами в настоящем споре, носят обязательственно-правовой характер, основания для признания права собственности на акции за истцом и удовлетворения заявленного иска по делу N А41-2267/08 отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2004 по делу N А60-3865/2004-С1, имеющим преюдициальное значение для дела N А41-2267/08 установлено, что на Коцубу А.П. переведены права покупателя 15 (15%) бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Уралтехногенмет" по сделке купли-продажи от 19.09.2002 N 3.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2004 по делу N А60-8212/03-С2, с участием третьего лица Кутищева В.Г., удовлетворены исковые требования Коцубы А.П. об обязании ЗАО "Уралтехногенмет" внести запись в реестр акционеров о приобретении Коцубой А.П. 40 акций (40%) по договору купли-продажи от 15.04.1999 N 01, заключенного между Коцубой А.П. и Поляшенко В.А.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для дела N А41-2267/08, подтверждено право собственности Коцубы А.П. на 55 акций общества (55% от общего количества размещенных акций).
Договоры от 15.04.1999 N 1 и от 30.03.2000 N 2, на основании которых Коцуба А.П. приобрел 80 акций ЗАО "Уралтехногенмет" (80% от общего количества размещенных акций) ни кем из сторон по договору не оспорены и не признаны судом недействительными, являются исполненными, на их основании внесены записи в реестр акционеров. Действия регистратора по внесению записей о принадлежности Коцубе А.П. 40 акций общества, приобретенных по договору от 30.03.2000 N 2 также не оспаривались.
Также в материалах дела N А41-2267/08 не имеется доказательств, подтверждающих, что Кутищев В.Г. обращался к обществу с требованием о внесении изменений в реестр акционеров в связи с заключением договоров купли-продажи от 13.04.1999 и от 30.03.2000 N 1.
По состоянию на 27.08.2008 акционерами общества являются: Коцуба А.П. - 95 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска, что составляет 95% уставного капитала, Поляшенко В.А. - 5 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска, что составляет 5% уставного капитала.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требования по настоящему делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб., понесенные заявителем - Коцубой А.П. подлежат взысканию в его пользу с Кутищева В.Г.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-21249/08 отменить.
В удовлетворении исковых требований Кутищева Владимира Григорьевича отказать.
Взыскать с Кутищева Владимира Григорьевича в пользу Коцубы Александра Петровича 1000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-21249/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. по делу N А41-21249/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,
при участии в заседании:
от истца: Фонарьков К.В., представитель по доверенности от 25.03.2009,
от ответчиков:
от Коцубы А.П.: Яковенко В.В., представитель по доверенности от 19.06.2009,
Поляшенко В.А. (паспорт),
от ЗАО "Уралтехногенмет" представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коцубы А.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-21249/08, принятое судьей Кондратенко Н.А.,
по иску Кутищева В.Г. к ЗАО "Уралтехногенмет", Поляшенко В.А., Коцубе А.П. о внесении изменений в реестр акционеров,
установил:
гражданин Кутищев Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Поляшенко Вячеславу Александровичу, Коцубе Александру Петровичу и закрытому акционерному обществу "Уралтехногенмет" (далее - ЗАО "Уралтехногенмет", общество) о внесении в лицевой Счет N 2 реестра акционеров ЗАО "Уралтехногенмет" на основании заключенных им договоров купли-продажи акций от 13.04.1999, 30.03.2000 N 1 и от 19.09.2002 запись о принадлежности Кутищеву В.Г. 100 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска ЗАО "Уралтехногенмет" номинальной стоимостью 84 руб. за одну акцию, общей стоимостью 8 400 руб. государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-00875-К; об исключении из реестра акционеров ЗАО "Уралтехногенмет" Поляшенко В.А. (лицевой счет N 1); об исключении из реестра акционеров ЗАО "Уралтехногенмет" записи о принадлежности 95 акций общества Коцубе А.П. (лицевой счет N 3).
До принятия решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд внести в лицевой счет N 2 реестра акционеров общества на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 13.04.1999 между Поляшенко В.А. и Кутищевым В.Г., акта приема-передачи ценных бумаг от 13.04.1999 между Поляшенко В.А. и Кутищевым В.Г., передаточного распоряжения от 13.04.1999 о перерегистрации 50 акций ЗАО "Уралтехногенмет" на Кутищева В.Г. запись о принадлежности Кутищеву В.Г. 50 обыкновенных именных бездокументарной формы акций общества номинальной стоимостью 84 руб. за акцию, общей стоимостью 8 400 руб. государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-00875-К, исключить из реестра акционеров общества запись о принадлежности 5 акций общества Поляшенко В.А. (лицевой счет N 1), исключить из реестра акционеров общества запись о принадлежности 95 акций общества Коцубе А.П. (лицевой счет N 3) и внести запись о принадлежности ему 50 акций общества, а также взыскать судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество внести в лицевой счет N 2 реестра акционеров ЗАО "Уралтехногенмет" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 13.04.1999 между Поляшенко В.А. и Кутищевым В.Г. акта приема-передачи ценных бумаг от 13.04.1999 между Поляшенко В.А. и Кутищевым В.Г., передаточного распоряжения от 13.04.1999 о перерегистрации 50 акций общества на Кутищева В.Г., запись о принадлежности Кутищеву В.Г. 50 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска ЗАО "Уралтехногенмет" номинальной стоимостью 84 руб. за одну акцию, общей стоимостью 8 400 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-00875-К.
Суд обязал общество внести записи о принадлежности Коцубе А.П. 40 акций ЗАО "Уралтехногенмет". В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, гражданин Коцуба А.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела и неправильное применение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что суд первой инстанции вынес решение без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2267/08, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.
Представитель истца и Поляшенко В.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Уралтехногенмет" извещенного надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.
Заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате заключения договора купли-продажи акций ОАО "Уралтехногенмет" с Поляшенко В.А. (продавец) от 13.04.1999 он приобрел у продавца 50 акций общества общей стоимостью 4 200 руб., и в этот же день произвел их оплату и акции были переданы ему по акту приема-передачи от 13.04.1999, между продавцом и им было составлено передаточное распоряжение от 13.04.1999 о перерегистрации данных ценных бумаг на приобретателя (истца), в реестре акционеров общества был открыт лицевой счет N 03 на имя Кутищева и внесена запись о переходе с 13.04.1999 права собственности на 50 акций к Кутищеву В.Г.
На основании договора купли-продажи от 30.03.2000 N 01 истец приобрел у Поляшенко В.А. 40 акций. Во исполнение указанного договора был составлены акт N 1 приема-передачи акций от 30.03.2000 и передаточное распоряжение N 01 от 30.03.2000, внесена запись в реестр акционеров общества о переходе ко мне права собственности на 40 акций с 30.03.2000.
Таким образом, с 30.03.2000 истцу стало принадлежать 90% акций ЗАО "Уралтехногенмет".
19.09.2002 истец приобрел у Поляшенко В.А. еще 15 акций общества.
Впоследствии истцу стало известно, что в результате заключения ответчиками ничтожных сделок по купле-продаже акций общества, статус акционера им был утрачен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу 50 акций общества, приобретенных им по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.04.1999, заключенному с Поляшенко В.А., а также факт принадлежности Коцубе А.П. 40 акций общества, приобретенных им у Поляшенко В.А. по договору купли-продажи от 30.03.2000.
Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать указанный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2008, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А41-2267/08, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, отказано в иске Кутищеву В.Г. к Поляшенко В.А., Коцубе А. П. и ЗАО "Уралтехногенмет" о признании права собственности на 90 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска ЗАО "Уралтехногенмет", номинальной стоимостью 84 руб. за одну акцию, общей стоимостью 7 560 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00875-К, и обязании ответчиков устранить нарушение права собственности истца на акции.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства оплаты Кутищевым В.Г. акций приобретенных у Поляшенко В.А. по договорам от 13.04.1999 и от 30.03.2000 N 1 в материалах дела N А41-2267/08 отсутствуют.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как установлено судебными инстанциями, переход права собственности на спорные акции от Поляшенко В.А. к Кутищеву В.Г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", не состоялся.
Поскольку истец не приобрел права собственности на ценные бумаги и отношения, возникшие между сторонами в настоящем споре, носят обязательственно-правовой характер, основания для признания права собственности на акции за истцом и удовлетворения заявленного иска по делу N А41-2267/08 отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2004 по делу N А60-3865/2004-С1, имеющим преюдициальное значение для дела N А41-2267/08 установлено, что на Коцубу А.П. переведены права покупателя 15 (15%) бездокументарных обыкновенных именных акций ЗАО "Уралтехногенмет" по сделке купли-продажи от 19.09.2002 N 3.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2004 по делу N А60-8212/03-С2, с участием третьего лица Кутищева В.Г., удовлетворены исковые требования Коцубы А.П. об обязании ЗАО "Уралтехногенмет" внести запись в реестр акционеров о приобретении Коцубой А.П. 40 акций (40%) по договору купли-продажи от 15.04.1999 N 01, заключенного между Коцубой А.П. и Поляшенко В.А.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для дела N А41-2267/08, подтверждено право собственности Коцубы А.П. на 55 акций общества (55% от общего количества размещенных акций).
Договоры от 15.04.1999 N 1 и от 30.03.2000 N 2, на основании которых Коцуба А.П. приобрел 80 акций ЗАО "Уралтехногенмет" (80% от общего количества размещенных акций) ни кем из сторон по договору не оспорены и не признаны судом недействительными, являются исполненными, на их основании внесены записи в реестр акционеров. Действия регистратора по внесению записей о принадлежности Коцубе А.П. 40 акций общества, приобретенных по договору от 30.03.2000 N 2 также не оспаривались.
Также в материалах дела N А41-2267/08 не имеется доказательств, подтверждающих, что Кутищев В.Г. обращался к обществу с требованием о внесении изменений в реестр акционеров в связи с заключением договоров купли-продажи от 13.04.1999 и от 30.03.2000 N 1.
По состоянию на 27.08.2008 акционерами общества являются: Коцуба А.П. - 95 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска, что составляет 95% уставного капитала, Поляшенко В.А. - 5 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска, что составляет 5% уставного капитала.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требования по настоящему делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб., понесенные заявителем - Коцубой А.П. подлежат взысканию в его пользу с Кутищева В.Г.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-21249/08 отменить.
В удовлетворении исковых требований Кутищева Владимира Григорьевича отказать.
Взыскать с Кутищева Владимира Григорьевича в пользу Коцубы Александра Петровича 1000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Н.А.КРУЧИНИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)