Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Надтока Е.М., представитель по доверенности от 02.02.2009 г.
от заинтересованного лица: Гринева И.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.05.2010 по делу N А53-25411/2009
по заявлению ООО НПП "ВНИКО"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ООО Научно-производственное предприятие "ВНИКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) N 412 от 12.05.09 г., измененного решениями Управления ФНС России по Ростовской области N 15-14/2865 от 07.10.2009 и N 15-14/1077 от 17.03.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 245 776,64 руб., за 2006 год в сумме 14 480 руб., за 2007 год в сумме 275 886 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, налога на прибыль за 2005 год в сумме 12 575 руб., за 2006 год в сумме 214 679 руб., за 2007 год в сумме 3 297 274 руб., соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом уточнений требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением суда от 25.05.10 г. удовлетворены заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25.05.2010 отменить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.03.2008 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 13 была проведена выездная налоговая проверка ООО Научно-производственное предприятие "ВНИКО" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, земельного налога, водного налога, транспортного налога, ЕНВД, НДФЛ, налог на добычу полезных ископаемых, единый сельскохозяйственный налог, налог на игорный бизнес, прочие местные налоги и сборы за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
28.04.2008 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области принято решение N 13/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки. 15.05.2008 решением заместителя начальника налогового органа N 13/2 выездная налоговая проверка была возобновлена. 10.06.2008 года решением налоговой инспекции N 13/3 выездная налоговая проверка общества была приостановлена. 28.11.2008 года решением налоговой инспекции N 105 выездная налоговая проверка была возобновлена.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 170 от 28.01.2009 года.
Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Рассмотрение возражений состоялось 10.03.2009, что подтверждено протоколом N 22-11/170 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки. 10.03.2009 заместителем начальника налогового органа принято решение N 49 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 10.04.2009 года. 10.04.2009 заместителем начальника налоговой инспекции принято решение N 53 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение результатов дополнительных мероприятий, состоялось 12.05.2009, что следует из протокола N 22-11/3.
12.05.2009 заместителем начальника налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 28.01.2009, результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, принято решение N 412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислен налог на прибыль в сумме 3 958 732 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 685 654,65 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 763 817,60 руб., НДС в сумме 869 176 руб., пени по НДС в сумме 239 742,90 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 64 320,60 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 83 134 руб., транспортный налог в сумме 327 руб., пени по транспортному налогу в сумме 98,05 руб.
Заявителем в Управление ФНС России по Ростовской области была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение налоговой инспекции.
07.10.2009 Управление ФНС России по Ростовской области решением N 15-14/2865 решение налоговой инспекции N 412 от 12.05.2009 изменило в части.
17.03.2010 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области в связи с допущенными техническими ошибками принял решение N 15-14/1077 в соответствии с которым по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику доначислен НДС в сумме 592 688 руб., налог на прибыль в сумме 3 528 102 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по НДС и налогу на прибыль, уменьшить предъявленный в завышенных размерах НДС в сумме 71 999,76 руб., транспортный налог в сумме 327 руб., пени в сумме 98,05 руб.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.
Признавая названное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и указал на несоблюдение налоговым органом требований статьи 101 Кодекса.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки.
В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
П. 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В п. 4 статьи 101 НК РФ указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
Результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, в связи с чем, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.
Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 16.06.2009 N 391/09, в котором указано, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ).
Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.
Справка N 3 о проведенных дополнительных мероприятиях от 10.05.2009 года (выходной день) была вручена налогоплательщику 12.05.2009 в момент рассмотрения материалов проверки, что нарушает права налогоплательщика представить письменные возражения на материалы проверки, представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, полученные в ходе дополнительных мероприятий.
Представитель заявителя в протоколе N 22-11/3 от 12.05.2009 года рассмотрения материалов налоговой проверки собственноручно указал, что с результатами дополнительных мероприятий не согласен, имеет пояснения, возражения и дополнения (т. 5 л.д. 14).
Налоговым органом в последний день проведения выездной налоговой проверки - 28.11.2008 налогоплательщику была вручена справка о проведенной налоговой проверке.
Одновременно вместе со справкой обществу было выставлено требование N 15/1 от 28.11.2008 (N 16.01-19) о предоставлении документов и информации, из которого следует, что налогоплательщику в течение 10 дней предлагалось представить документы в соответствии с указанным перечнем в 26 пунктов (т. 4, л.д. 39 - 42).
Таким образом, после вручения справки о проведенной налоговой проверке у общества были истребованы документы для осуществления проверки, и фактически после окончания проверки налогоплательщик вынужден был представлять истребуемые инспекцией документы.
Доказательств того, что данные документы были ранее запрошены у общества, инспекцией не представлено.
10.03.2009 состоялось рассмотрение возражений и налогоплательщиком были представлены документы в количестве 467 листов, что отражено в протоколе рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 10.03.2009 года (т. 4, л.д. 2).
Налогоплательщик с сопроводительными письмами от 17.03.2009, от 18.03.2009, от 07.04.2009 и 08.04.2009 года представил в налоговый орган дополнительные документы. Одновременно в инспекцию было сообщено, что главный бухгалтер общества умер 22.11.2008 года (за 6 дней до окончания налоговой проверки).
При исследовании протокола рассмотрения материалов налоговой проверки N 22-11/3 от 12.05.2009 судом установлено, что были рассмотрены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля - справка N 3, следовательно, дополнительно представленные документы налогоплательщиком от 17.03.2009, от 18.03.2009, от 07.04.2009 и от 08.04.2009 фактически не рассматривались, что подтверждено протоколом, а также возражениями налогоплательщика на указанном протоколе.
Судом первой инстанции правильно указано, что в рассматриваемой по делу ситуации доказательства того, что обществу была предоставлена возможность представить возражения к материалам дополнительных мероприятий налогового контроля, в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налогоплательщик был лишен такой возможности, а также не имел возможности представить свои пояснения на дополнительно представленные документы, которые фактически не были рассмотрены налоговым органом.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод налоговой инспекции о том, что в решении N 412 от 12.05.2009 указано, что дополнительно представленные документы были рассмотрены, поскольку из представленного протокола не следует, что представленные документы были рассмотрены.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически налоговый орган воспрепятствовал и лишил налогоплательщика возможности представить свои возражения и объяснения. Более того, дополнительно представленные документы не были рассмотрены налоговым органом. Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов проверки, то фактическое лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права представлять свои объяснения при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону. Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются предусмотренные статьей 101 НК РФ основания для признания решения незаконным в оспоренной части.
Нарушение ст. 101 НК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2010 по делу N А53-25411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 N 15АП-8942/2010 ПО ДЕЛУ N А53-25411/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 15АП-8942/2010
Дело N А53-25411/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Надтока Е.М., представитель по доверенности от 02.02.2009 г.
от заинтересованного лица: Гринева И.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.05.2010 по делу N А53-25411/2009
по заявлению ООО НПП "ВНИКО"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ООО Научно-производственное предприятие "ВНИКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) N 412 от 12.05.09 г., измененного решениями Управления ФНС России по Ростовской области N 15-14/2865 от 07.10.2009 и N 15-14/1077 от 17.03.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 245 776,64 руб., за 2006 год в сумме 14 480 руб., за 2007 год в сумме 275 886 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, налога на прибыль за 2005 год в сумме 12 575 руб., за 2006 год в сумме 214 679 руб., за 2007 год в сумме 3 297 274 руб., соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом уточнений требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением суда от 25.05.10 г. удовлетворены заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25.05.2010 отменить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.03.2008 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 13 была проведена выездная налоговая проверка ООО Научно-производственное предприятие "ВНИКО" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, земельного налога, водного налога, транспортного налога, ЕНВД, НДФЛ, налог на добычу полезных ископаемых, единый сельскохозяйственный налог, налог на игорный бизнес, прочие местные налоги и сборы за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
28.04.2008 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области принято решение N 13/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки. 15.05.2008 решением заместителя начальника налогового органа N 13/2 выездная налоговая проверка была возобновлена. 10.06.2008 года решением налоговой инспекции N 13/3 выездная налоговая проверка общества была приостановлена. 28.11.2008 года решением налоговой инспекции N 105 выездная налоговая проверка была возобновлена.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 170 от 28.01.2009 года.
Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Рассмотрение возражений состоялось 10.03.2009, что подтверждено протоколом N 22-11/170 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки. 10.03.2009 заместителем начальника налогового органа принято решение N 49 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 10.04.2009 года. 10.04.2009 заместителем начальника налоговой инспекции принято решение N 53 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение результатов дополнительных мероприятий, состоялось 12.05.2009, что следует из протокола N 22-11/3.
12.05.2009 заместителем начальника налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 28.01.2009, результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, принято решение N 412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислен налог на прибыль в сумме 3 958 732 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 685 654,65 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 763 817,60 руб., НДС в сумме 869 176 руб., пени по НДС в сумме 239 742,90 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 64 320,60 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 83 134 руб., транспортный налог в сумме 327 руб., пени по транспортному налогу в сумме 98,05 руб.
Заявителем в Управление ФНС России по Ростовской области была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение налоговой инспекции.
07.10.2009 Управление ФНС России по Ростовской области решением N 15-14/2865 решение налоговой инспекции N 412 от 12.05.2009 изменило в части.
17.03.2010 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области в связи с допущенными техническими ошибками принял решение N 15-14/1077 в соответствии с которым по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику доначислен НДС в сумме 592 688 руб., налог на прибыль в сумме 3 528 102 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по НДС и налогу на прибыль, уменьшить предъявленный в завышенных размерах НДС в сумме 71 999,76 руб., транспортный налог в сумме 327 руб., пени в сумме 98,05 руб.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.
Признавая названное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и указал на несоблюдение налоговым органом требований статьи 101 Кодекса.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки.
В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
П. 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В п. 4 статьи 101 НК РФ указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
Результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, в связи с чем, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.
Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 16.06.2009 N 391/09, в котором указано, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ).
Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.
Справка N 3 о проведенных дополнительных мероприятиях от 10.05.2009 года (выходной день) была вручена налогоплательщику 12.05.2009 в момент рассмотрения материалов проверки, что нарушает права налогоплательщика представить письменные возражения на материалы проверки, представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, полученные в ходе дополнительных мероприятий.
Представитель заявителя в протоколе N 22-11/3 от 12.05.2009 года рассмотрения материалов налоговой проверки собственноручно указал, что с результатами дополнительных мероприятий не согласен, имеет пояснения, возражения и дополнения (т. 5 л.д. 14).
Налоговым органом в последний день проведения выездной налоговой проверки - 28.11.2008 налогоплательщику была вручена справка о проведенной налоговой проверке.
Одновременно вместе со справкой обществу было выставлено требование N 15/1 от 28.11.2008 (N 16.01-19) о предоставлении документов и информации, из которого следует, что налогоплательщику в течение 10 дней предлагалось представить документы в соответствии с указанным перечнем в 26 пунктов (т. 4, л.д. 39 - 42).
Таким образом, после вручения справки о проведенной налоговой проверке у общества были истребованы документы для осуществления проверки, и фактически после окончания проверки налогоплательщик вынужден был представлять истребуемые инспекцией документы.
Доказательств того, что данные документы были ранее запрошены у общества, инспекцией не представлено.
10.03.2009 состоялось рассмотрение возражений и налогоплательщиком были представлены документы в количестве 467 листов, что отражено в протоколе рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 10.03.2009 года (т. 4, л.д. 2).
Налогоплательщик с сопроводительными письмами от 17.03.2009, от 18.03.2009, от 07.04.2009 и 08.04.2009 года представил в налоговый орган дополнительные документы. Одновременно в инспекцию было сообщено, что главный бухгалтер общества умер 22.11.2008 года (за 6 дней до окончания налоговой проверки).
При исследовании протокола рассмотрения материалов налоговой проверки N 22-11/3 от 12.05.2009 судом установлено, что были рассмотрены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля - справка N 3, следовательно, дополнительно представленные документы налогоплательщиком от 17.03.2009, от 18.03.2009, от 07.04.2009 и от 08.04.2009 фактически не рассматривались, что подтверждено протоколом, а также возражениями налогоплательщика на указанном протоколе.
Судом первой инстанции правильно указано, что в рассматриваемой по делу ситуации доказательства того, что обществу была предоставлена возможность представить возражения к материалам дополнительных мероприятий налогового контроля, в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налогоплательщик был лишен такой возможности, а также не имел возможности представить свои пояснения на дополнительно представленные документы, которые фактически не были рассмотрены налоговым органом.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод налоговой инспекции о том, что в решении N 412 от 12.05.2009 указано, что дополнительно представленные документы были рассмотрены, поскольку из представленного протокола не следует, что представленные документы были рассмотрены.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически налоговый орган воспрепятствовал и лишил налогоплательщика возможности представить свои возражения и объяснения. Более того, дополнительно представленные документы не были рассмотрены налоговым органом. Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов проверки, то фактическое лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права представлять свои объяснения при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону. Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются предусмотренные статьей 101 НК РФ основания для признания решения незаконным в оспоренной части.
Нарушение ст. 101 НК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2010 по делу N А53-25411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)