Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2007 года Дело N Ф08-6863/2007-2353А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Строительное управление N 2", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 2" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А20-809/2007, установил следующее.
ОАО "Строительное управление N 2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 19.12.2006 N 192 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 18.04.2007 оспариваемое уведомление признано недействительным. Суд руководствовался статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на наличие у общества права на применение упрощенной системы налогообложения, так как Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственной собственностью не подпадает под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 решение суда от 18.04.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о правомерном принятии налоговой инспекцией уведомления о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и оставить в силе решение от 18.04.2007. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.11.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2007 на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 19.12.2006 N 192 налоговая инспекция, ссылаясь на то, что доля участия Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственной собственностью в уставном фонде налогоплательщика составляет более 25%, сообщила обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налогоплательщик не нарушил положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерных обществах и осуществляющие права акционеров через уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация", "юридическое лицо" как в целях применения Федерального закона от 16.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), так и в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции указал, что налоговый орган правомерно направил обществу уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку ОАО "СУ-2" не является муниципальным унитарным предприятием или акционерным обществом, акции которого находятся в государственной собственности.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В данном случае уставный капитал общества составляет 536 рублей. Владельцами акций являются Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (31%), физические лица (49%) и ОАО "АК "Каббалкпромстрой".
В соответствии со статьей 10 Закона N 208-ФЗ учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного Закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Следовательно, нормы Закона N 208-ФЗ в целях применения его положений различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Таким образом, применяя приведенные нормы в системном толковании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения не распространяются на государственный орган - Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, поскольку оно не подпадает под определение понятия "организация" и "юридическое лицо", в связи с чем правомерно признал недействительным уведомление налоговой инспекции от 19.12.2006 N 192.
При таких обстоятельствах постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 необходимо отменить как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда от 18.04.2007 - оставить в силе.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с этим госпошлина по делу в размере 4000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А20-809/2007 отменить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2007 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику в доход федерального бюджета госпошлину по делу в размере 4000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2007 N Ф08-6863/2007-2353А ПО ДЕЛУ N А20-809/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 октября 2007 года Дело N Ф08-6863/2007-2353А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Строительное управление N 2", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 2" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А20-809/2007, установил следующее.
ОАО "Строительное управление N 2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 19.12.2006 N 192 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 18.04.2007 оспариваемое уведомление признано недействительным. Суд руководствовался статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на наличие у общества права на применение упрощенной системы налогообложения, так как Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственной собственностью не подпадает под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 решение суда от 18.04.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о правомерном принятии налоговой инспекцией уведомления о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и оставить в силе решение от 18.04.2007. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.11.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2007 на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 19.12.2006 N 192 налоговая инспекция, ссылаясь на то, что доля участия Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственной собственностью в уставном фонде налогоплательщика составляет более 25%, сообщила обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налогоплательщик не нарушил положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерных обществах и осуществляющие права акционеров через уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация", "юридическое лицо" как в целях применения Федерального закона от 16.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), так и в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции указал, что налоговый орган правомерно направил обществу уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку ОАО "СУ-2" не является муниципальным унитарным предприятием или акционерным обществом, акции которого находятся в государственной собственности.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В данном случае уставный капитал общества составляет 536 рублей. Владельцами акций являются Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (31%), физические лица (49%) и ОАО "АК "Каббалкпромстрой".
В соответствии со статьей 10 Закона N 208-ФЗ учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного Закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Следовательно, нормы Закона N 208-ФЗ в целях применения его положений различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Таким образом, применяя приведенные нормы в системном толковании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения не распространяются на государственный орган - Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, поскольку оно не подпадает под определение понятия "организация" и "юридическое лицо", в связи с чем правомерно признал недействительным уведомление налоговой инспекции от 19.12.2006 N 192.
При таких обстоятельствах постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 необходимо отменить как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда от 18.04.2007 - оставить в силе.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с этим госпошлина по делу в размере 4000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А20-809/2007 отменить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2007 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику в доход федерального бюджета госпошлину по делу в размере 4000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)