Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/9
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003-31-270 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Лободенко Натальи Валерьевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 25.02.2004.
Индивидуальный предприниматель Лободенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначислений налога на доходы физических лиц, НДС и ЕСН, а также соответствующих им пени и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Решением от 22.09.2003 требования предпринимателя Лободенко Н.В. удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю от 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначисления НДС в сумме 8761 руб., пени по НДС - 2829,99 руб., штрафа по НДС - 1752,2 руб., а также в части налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 498,43 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц - 471,4 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб., пени по ЕСН - 874,03 руб., штрафа по ЕСН - 826,63 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, требования предпринимателя Лободенко Н.В. оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что налоговый орган правомерно не принял от предпринимателя Лободенко Н.В. счет-фактуру N 615 от 27.10.2001 на сумму 81280, 50 руб., так как данный документ не был отражен в представленной на проверку книге регистрации счетов-фактур.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 207 НК РФ в 2001 году предприниматель Лободенко Н.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Пунктом 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой по данному налогу является денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
С учетом вышеуказанных норм суд сделал правильный вывод о том, что для уменьшения налоговой базы на сумму профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить сам факт произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Как видно из материалов дела, на восстановление павильона "Дачник", поврежденного 30.09.2001 в результате пожара, предприниматель Лободенко Н.В. затратила материалы на сумму 81280,5 руб., представив счет-фактуру ООО "Метеор Ко" от 27.10.2001 N 615.
Кроме того, предприниматель представила также квитанции к приходным кассовым ордерам с печатью ООО "Метеор Ко":
- - N 615 от 27.10.2001 на сумму 32000 руб., в т.ч. НДС - 5079 руб.;
- - N 630 от 29.10.2001 на сумму 28000 руб., в т.ч. НДС - 4444 руб.;
- - N 639 от 30.10.2001 на сумму 21280,5 руб., в т.ч. НДС - 3377 руб.
Работы по ремонту павильона были выполнены Сафоновым П.Н., о чем свидетельствует договор подряда от 22.09.2001.
Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие в книге регистрации счетов-фактур данных о спорной счет-фактуре является основанием для отказа в ее принятии, а также основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению указанных в указанной счет-фактуре сумм налога на добавленную стоимость, являются несостоятельными.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что лишь составление счетов-фактур с нарушением пунктов 5 и 6 указанной нормы является основанием как для отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, так и для отказа в принятии самой счет-фактуры.
Указанных нарушений в ходе проверки выявлено не было, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе налоговой проверки налоговый орган должен был учесть в составе профессиональных налоговых вычетов предпринимателя Лободенко Н.В. понесенные в 2001 году расходы по оплате материалов, необходимых для ремонта торгового павильона, а также учесть уплаченные при этом суммы налога на добавленную стоимость.
Ошибка налогового органа явилась основанием для неправомерного доначисления предпринимателю Лободенко Н.В. налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 8761 руб. Также неправомерно на указанные суммы налогов были начислены суммы пени и штрафов.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003-31-270 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/9
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003-31-270 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Лободенко Натальи Валерьевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 25.02.2004.
Индивидуальный предприниматель Лободенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначислений налога на доходы физических лиц, НДС и ЕСН, а также соответствующих им пени и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Решением от 22.09.2003 требования предпринимателя Лободенко Н.В. удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю от 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначисления НДС в сумме 8761 руб., пени по НДС - 2829,99 руб., штрафа по НДС - 1752,2 руб., а также в части налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 498,43 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц - 471,4 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб., пени по ЕСН - 874,03 руб., штрафа по ЕСН - 826,63 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, требования предпринимателя Лободенко Н.В. оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что налоговый орган правомерно не принял от предпринимателя Лободенко Н.В. счет-фактуру N 615 от 27.10.2001 на сумму 81280, 50 руб., так как данный документ не был отражен в представленной на проверку книге регистрации счетов-фактур.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 207 НК РФ в 2001 году предприниматель Лободенко Н.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Пунктом 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой по данному налогу является денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
С учетом вышеуказанных норм суд сделал правильный вывод о том, что для уменьшения налоговой базы на сумму профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить сам факт произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Как видно из материалов дела, на восстановление павильона "Дачник", поврежденного 30.09.2001 в результате пожара, предприниматель Лободенко Н.В. затратила материалы на сумму 81280,5 руб., представив счет-фактуру ООО "Метеор Ко" от 27.10.2001 N 615.
Кроме того, предприниматель представила также квитанции к приходным кассовым ордерам с печатью ООО "Метеор Ко":
- - N 615 от 27.10.2001 на сумму 32000 руб., в т.ч. НДС - 5079 руб.;
- - N 630 от 29.10.2001 на сумму 28000 руб., в т.ч. НДС - 4444 руб.;
- - N 639 от 30.10.2001 на сумму 21280,5 руб., в т.ч. НДС - 3377 руб.
Работы по ремонту павильона были выполнены Сафоновым П.Н., о чем свидетельствует договор подряда от 22.09.2001.
Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие в книге регистрации счетов-фактур данных о спорной счет-фактуре является основанием для отказа в ее принятии, а также основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению указанных в указанной счет-фактуре сумм налога на добавленную стоимость, являются несостоятельными.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что лишь составление счетов-фактур с нарушением пунктов 5 и 6 указанной нормы является основанием как для отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, так и для отказа в принятии самой счет-фактуры.
Указанных нарушений в ходе проверки выявлено не было, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе налоговой проверки налоговый орган должен был учесть в составе профессиональных налоговых вычетов предпринимателя Лободенко Н.В. понесенные в 2001 году расходы по оплате материалов, необходимых для ремонта торгового павильона, а также учесть уплаченные при этом суммы налога на добавленную стоимость.
Ошибка налогового органа явилась основанием для неправомерного доначисления предпринимателю Лободенко Н.В. налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 8761 руб. Также неправомерно на указанные суммы налогов были начислены суммы пени и штрафов.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003-31-270 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2004 N Ф03-А51/04-2/9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/9
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003-31-270 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Лободенко Натальи Валерьевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 25.02.2004.
Индивидуальный предприниматель Лободенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначислений налога на доходы физических лиц, НДС и ЕСН, а также соответствующих им пени и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Решением от 22.09.2003 требования предпринимателя Лободенко Н.В. удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю от 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначисления НДС в сумме 8761 руб., пени по НДС - 2829,99 руб., штрафа по НДС - 1752,2 руб., а также в части налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 498,43 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц - 471,4 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб., пени по ЕСН - 874,03 руб., штрафа по ЕСН - 826,63 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, требования предпринимателя Лободенко Н.В. оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что налоговый орган правомерно не принял от предпринимателя Лободенко Н.В. счет-фактуру N 615 от 27.10.2001 на сумму 81280, 50 руб., так как данный документ не был отражен в представленной на проверку книге регистрации счетов-фактур.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 207 НК РФ в 2001 году предприниматель Лободенко Н.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Пунктом 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой по данному налогу является денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
С учетом вышеуказанных норм суд сделал правильный вывод о том, что для уменьшения налоговой базы на сумму профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить сам факт произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Как видно из материалов дела, на восстановление павильона "Дачник", поврежденного 30.09.2001 в результате пожара, предприниматель Лободенко Н.В. затратила материалы на сумму 81280,5 руб., представив счет-фактуру ООО "Метеор Ко" от 27.10.2001 N 615.
Кроме того, предприниматель представила также квитанции к приходным кассовым ордерам с печатью ООО "Метеор Ко":
- - N 615 от 27.10.2001 на сумму 32000 руб., в т.ч. НДС - 5079 руб.;
- - N 630 от 29.10.2001 на сумму 28000 руб., в т.ч. НДС - 4444 руб.;
- - N 639 от 30.10.2001 на сумму 21280,5 руб., в т.ч. НДС - 3377 руб.
Работы по ремонту павильона были выполнены Сафоновым П.Н., о чем свидетельствует договор подряда от 22.09.2001.
Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие в книге регистрации счетов-фактур данных о спорной счет-фактуре является основанием для отказа в ее принятии, а также основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению указанных в указанной счет-фактуре сумм налога на добавленную стоимость, являются несостоятельными.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что лишь составление счетов-фактур с нарушением пунктов 5 и 6 указанной нормы является основанием как для отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, так и для отказа в принятии самой счет-фактуры.
Указанных нарушений в ходе проверки выявлено не было, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе налоговой проверки налоговый орган должен был учесть в составе профессиональных налоговых вычетов предпринимателя Лободенко Н.В. понесенные в 2001 году расходы по оплате материалов, необходимых для ремонта торгового павильона, а также учесть уплаченные при этом суммы налога на добавленную стоимость.
Ошибка налогового органа явилась основанием для неправомерного доначисления предпринимателю Лободенко Н.В. налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 8761 руб. Также неправомерно на указанные суммы налогов были начислены суммы пени и штрафов.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003-31-270 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/9
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003-31-270 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Лободенко Натальи Валерьевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 25.02.2004.
Индивидуальный предприниматель Лободенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначислений налога на доходы физических лиц, НДС и ЕСН, а также соответствующих им пени и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Решением от 22.09.2003 требования предпринимателя Лободенко Н.В. удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю от 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначисления НДС в сумме 8761 руб., пени по НДС - 2829,99 руб., штрафа по НДС - 1752,2 руб., а также в части налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 498,43 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц - 471,4 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб., пени по ЕСН - 874,03 руб., штрафа по ЕСН - 826,63 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, требования предпринимателя Лободенко Н.В. оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что налоговый орган правомерно не принял от предпринимателя Лободенко Н.В. счет-фактуру N 615 от 27.10.2001 на сумму 81280, 50 руб., так как данный документ не был отражен в представленной на проверку книге регистрации счетов-фактур.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 207 НК РФ в 2001 году предприниматель Лободенко Н.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Пунктом 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой по данному налогу является денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
С учетом вышеуказанных норм суд сделал правильный вывод о том, что для уменьшения налоговой базы на сумму профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить сам факт произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Как видно из материалов дела, на восстановление павильона "Дачник", поврежденного 30.09.2001 в результате пожара, предприниматель Лободенко Н.В. затратила материалы на сумму 81280,5 руб., представив счет-фактуру ООО "Метеор Ко" от 27.10.2001 N 615.
Кроме того, предприниматель представила также квитанции к приходным кассовым ордерам с печатью ООО "Метеор Ко":
- - N 615 от 27.10.2001 на сумму 32000 руб., в т.ч. НДС - 5079 руб.;
- - N 630 от 29.10.2001 на сумму 28000 руб., в т.ч. НДС - 4444 руб.;
- - N 639 от 30.10.2001 на сумму 21280,5 руб., в т.ч. НДС - 3377 руб.
Работы по ремонту павильона были выполнены Сафоновым П.Н., о чем свидетельствует договор подряда от 22.09.2001.
Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие в книге регистрации счетов-фактур данных о спорной счет-фактуре является основанием для отказа в ее принятии, а также основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению указанных в указанной счет-фактуре сумм налога на добавленную стоимость, являются несостоятельными.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что лишь составление счетов-фактур с нарушением пунктов 5 и 6 указанной нормы является основанием как для отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, так и для отказа в принятии самой счет-фактуры.
Указанных нарушений в ходе проверки выявлено не было, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе налоговой проверки налоговый орган должен был учесть в составе профессиональных налоговых вычетов предпринимателя Лободенко Н.В. понесенные в 2001 году расходы по оплате материалов, необходимых для ремонта торгового павильона, а также учесть уплаченные при этом суммы налога на добавленную стоимость.
Ошибка налогового органа явилась основанием для неправомерного доначисления предпринимателю Лободенко Н.В. налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 8761 руб. Также неправомерно на указанные суммы налогов были начислены суммы пени и штрафов.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003-31-270 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)