Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области (442895 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114) к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области (442940 Пензенская область, Бековский район, р.п. Беково, ул. Первомайская, 56) о взыскании 89767 рублей 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - главного специалиста-эксперта юридического отдела Даниловой Г.Г. (доверенность от 11.01.09.),
от ответчика - не явились,
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 89767 руб. 45 коп., в том числе авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 2008 г. в сумме 88971 руб. 90 коп. и пени в сумме 795 руб. 55 коп., за неуплату в установленные сроки налога. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 75, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности в полном объеме представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие названного лица.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил отказ от требований в части взыскания налога на имущество организаций за 2008 г. в сумме 88971 руб. 90 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы задолженности. Отказ заявителя от взыскания недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 г. судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом требований по настоящему делу следует считать взыскание пеней в сумме 795 руб. 55 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 262269 руб.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени N 67440 по состоянию на 08.04.2009 г.
В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по пени в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.03г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
Таким образом, срок уплаты налога на имущество организаций за 2008 г. истек 30 марта 2009 г.
В установленный срок ответчик оплату задолженности произвел частично, требования налогового органа об уплате налога и пени в полном объеме не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно расчету, представленному заявителем (л.д. 21), пеня исчислена исходя из задолженности по налогу на имущество организаций за 2008 г., образовавшейся за период с 31.03.2009 г. по 06.04.2009 г. в сумме 795 руб. 55 коп., с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в период ее начисления. Наличие у ответчика недоимки, на которую начислены пени, подтверждается представленным в дело лицевым счетом налогоплательщика. Составленный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки с него производится в судебном порядке.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства пени в сумме 795 руб. 55 коп., начисленные за период с 31.03.2009 г. по 06.04.2009 г., ответчиком не погашены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области (442940, Пензенская область, р.п. Беково, ул.Первомайская, 56; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800597932):
- - в доход бюджета пени в сумме 795 руб. 55 коп.;
- - в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.11.2009 ПО ДЕЛУ N А49-7652/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу N А49-7652/2009
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области (442895 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114) к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области (442940 Пензенская область, Бековский район, р.п. Беково, ул. Первомайская, 56) о взыскании 89767 рублей 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - главного специалиста-эксперта юридического отдела Даниловой Г.Г. (доверенность от 11.01.09.),
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 89767 руб. 45 коп., в том числе авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 2008 г. в сумме 88971 руб. 90 коп. и пени в сумме 795 руб. 55 коп., за неуплату в установленные сроки налога. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 75, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности в полном объеме представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие названного лица.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил отказ от требований в части взыскания налога на имущество организаций за 2008 г. в сумме 88971 руб. 90 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы задолженности. Отказ заявителя от взыскания недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 г. судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом требований по настоящему делу следует считать взыскание пеней в сумме 795 руб. 55 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 262269 руб.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени N 67440 по состоянию на 08.04.2009 г.
В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по пени в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.03г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
Таким образом, срок уплаты налога на имущество организаций за 2008 г. истек 30 марта 2009 г.
В установленный срок ответчик оплату задолженности произвел частично, требования налогового органа об уплате налога и пени в полном объеме не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно расчету, представленному заявителем (л.д. 21), пеня исчислена исходя из задолженности по налогу на имущество организаций за 2008 г., образовавшейся за период с 31.03.2009 г. по 06.04.2009 г. в сумме 795 руб. 55 коп., с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в период ее начисления. Наличие у ответчика недоимки, на которую начислены пени, подтверждается представленным в дело лицевым счетом налогоплательщика. Составленный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки с него производится в судебном порядке.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства пени в сумме 795 руб. 55 коп., начисленные за период с 31.03.2009 г. по 06.04.2009 г., ответчиком не погашены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 2 р.п. Беково Бековского района Пензенской области (442940, Пензенская область, р.п. Беково, ул.Первомайская, 56; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800597932):
- - в доход бюджета пени в сумме 795 руб. 55 коп.;
- - в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья
Н.И.УЧАЕВА
Н.И.УЧАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)