Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Машук" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машук" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2009 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Мельников И.М., Баканов А.П., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-13187/2008-С4-30, установил следующее.
ООО "Машук" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 17.07.2008 N 1027.
Решением от 11.06.2009 суд признал недействительным решение налогового органа от 17.07.2008 N 1027 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 172 638 рублей 70 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция незаконно привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса, поскольку общество по независящим от него причинам (вследствие хищения финансово-хозяйственных документов) не представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность заявленных им вычетов по акцизам за январь 2008 года. Суд уменьшил размер подлежащего взысканию с общества штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Суд указал на непредставление обществом в налоговый орган документов, подтверждающих право на получение налогового вычета по акцизам за январь 2008 года.
Постановлением от 18.08.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 11.06.2009 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 17.07.2008 N 1027, в части обязания налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Машук" и в части возврата ООО "Машук" государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей и отказал обществу в удовлетворении заявления в этой части. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда. Судебный акт мотивирован тем, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения налогового законодательства, действующего с 01.01.2007 в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ. Суд апелляционной инстанции указал, что право налогоплательщика на получение налогового вычета по акцизам не ставится в зависимость от даты приобретения виноматериалов. Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у общества препятствий для предоставления в налоговую инспекцию запрошенных последней документов, а также о необоснованном уменьшении судом штрафа, подлежащего взысканию с общества на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования. По мнению общества, вывод судов о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ) не основан на нормах материального права. С января 2007 года общество использовало для производства подакцизной продукции виноматериал, полученный в 2006 году и оплаченный в том же году векселями Сбербанка России. Поставщик виноматериала (ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг"") представил обществу платежные документы, подтверждающие оплату им спирта, использованного для производства виноматериалов, с учетом акциза. До 01.01.2007 необходимым условием для получения налогового вычета по акцизу являлось представление расчетного документа, подтверждающего оплату производителем виноматериалов спирта этилового платежным документом по ценам, включающим акциз, и фактическая реализация произведенного подакцизного товара в соответствующем налоговом периоде. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество представило недостоверные документы, не подтвержден и не обоснован, обстоятельства недобросовестности общества суд апелляционной инстанции не указал. В дополнении к кассационной жалобе общество настаивает на отсутствии его вины в непредставлении документов, поскольку документы, запрошенные налоговым органом, похищены. По мнению общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с общества на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по акцизам за январь 2008 года, по результатам которой составила акт от 02.06.2008 N 1412.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 17.07.2008 N 1027 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 343 877 рубля 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса. Названным решением обществу доначислено 1 719 387 рублей акцизов и 54 730 рубля 65 копеек пени.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Налоговая инспекция направила в адрес общества требование о представлении документов от 28.02.2008 N 184, подтверждающих право на вычет по акцизам по налоговой декларации за январь 2008 года. В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган направил обществу требование от 02.04.2008 N 370 о представлении пояснений. Согласно почтовому уведомлению N 30899 данное требование получено обществом 14.04.2008 и оставлено без ответа.
Отклоняя довод общества о похищении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность общества за 2007 год, суд сослался на постановление апелляционной инстанции по делу N А63-10082/2008-С4-37, вступившее в законную силу, которым установлено, что общество не представило доказательства отсутствия у него документов, подтверждающих правомерность применения вычета по сделкам за 2006 год. Суд первой инстанции, оценивая доводы общества о хищении документов, не учел, что общество в письме налоговому органу от 27.12.2007 N 367 сообщило о невозможности представления запрошенных документов в связи с их направлением в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю. Из ответа следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю следует, что документы возвращены обществу по реестру от 04.01.2008. Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии документов, подтверждающих правомерность применения вычета по акцизам за январь 2008 года, общество не представило.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налогового органа оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
Как видно из материалов дела, 01.06.2006 общество и ООО "Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг"" заключили договор купли-продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно товарно-транспортным накладным в период с 13.06.2006 по 29.06.2006 ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг"" поставило в адрес общества крепленый виноматериал в количестве 178 847,8 дкл на общую сумму 64 652 728 рублей 80 копеек (в том числе акциз 33 180 220 рублей 52 копейки). На каждую партию товара поставщик выставил обществу соответствующий счет-фактуру с выделением суммы акциза отдельной строкой. Суды установили, что общество оплатило приобретенный виноматериал в период с 04.07.2006 по 31.12.2006 посредством передачи ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг"" векселей Сбербанка Российской Федерации. В актах приема-передачи векселей сумма акциза выделена отдельной строкой, указаны номера и даты счетов-фактур, по которым производилась оплата.
С января 2007 года общество использовало для производства подакцизной продукции виноматериал, полученный в 2006 году, заявляя к вычету сумму акциза после фактической реализации произведенного подакцизного товара в соответствующих налоговых периодах. На 01.01.2008 остаток суммы акциза по списанному виноматериалу составил 3 949 660 рублей 09 копеек. В январе 2008 года принят к возмещению акциз в сумме 1 719 387 рублей.
Признавая не подтвержденным право общества на вычет налога, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 5 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров. Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции (пункт 4 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент представления обществом первичной налоговой декларации) налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
На основании пункта 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз. При этом вычету подлежит сумма акциза в размере, не превышающем сумму акциза, исчисленную по формуле: С = (А x К): 100%) x О (где: С - сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, использованному для производства вина; А - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта; К - крепость вина; О - объем реализованного вина). Сумма акциза, превышающая сумму акциза, исчисленную по указанной формуле, относится за счет доходов, остающихся в распоряжении налогоплательщиков после уплаты налога на прибыль организаций.
Абзацем 1 пункта 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм акциза производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. В случае если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других реализованных (переданных) подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Центральным Банком Российской Федерации в Положении о безналичных расчетах от 03.10.2002 N 2-П (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 названного положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Следовательно, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств.
Невыполнение названных требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара. Таким образом, представленные обществом в качестве доказательства оплаты сумм акциза акты приема-передачи векселей Сбербанка России не могут рассматриваться как эквивалентные расчетным документам или заменяющие их.
Данная позиция подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06 и 10670/06, от 11.09.2007 N 4594/07.
С 1 января 2007 года Федеральным законом от 26.07.2006 N 134-ФЗ в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся исходя из объемной доли спирта этилового, использованного для производства виноматериалов, на момент приобретения виноматериалов при представлении налогоплательщиком, производящим алкогольную продукцию, в налоговые органы следующих документов (их копий): договора купли-продажи виноматериалов, заключенного производителем виноматериалов и производителем алкогольной продукции; платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов; товарно-транспортных накладных поставки виноматериалов, счетов-фактур; купажных актов; акта списания виноматериалов в производство.
Следовательно, норма пункта 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (как в прежней, так и в действующей редакциях) не предусматривает представление налогоплательщиком в качестве доказательства уплаты сумм акциза актов приема-передачи векселей.
Кроме того, из материалов дела следует, что представленные обществом в обоснование права на вычет акциза документы содержат недостоверную информацию и не свидетельствуют о наличии реальных взаимоотношений заявителя и поставщика виноматериала. Так, в рамках поручения налоговой инспекции допрошен руководитель ООО "Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг"" Дзебоев Ч.А., который пояснил, что организация финансово-хозяйственной деятельности с обществом не осуществляла, договор поставки от 01.06.2006 не заключала, продукцию в июне 2006 года не отгружала, акты приема-передачи векселей не подписывала (протоколы допроса свидетеля от 08.11.2007 и 19.02.2008) (т. 4, л.д. 122 - 124, 127 и 128). Ответами от 21.11.2007 N 17-05/12020, 22.02.2008 N 1705/1561 и 24.01.2008 N 3 также подтверждены данные обстоятельства (т. 4, л. д. 121, 125, 126).
Судебные инстанции правильно указали, что право налогоплательщика на получение налогового вычета по акцизам не ставится в зависимость от даты приобретения виноматериалов, а, предъявляя к вычету акциз по правилам, действовавшим до 01.01.2007, общество не представило доказательства, подтверждающее право на налоговый вычет по акцизам за январь 2008 года.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что общество неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев, предшествующих привлечению общества к налоговой ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал и оценил в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, возврату ему не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А63-13187/2008-С4-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2009 ПО ДЕЛУ N А63-13187/2008-С4-30
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу N А63-13187/2008-С4-30
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Машук" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машук" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2009 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Мельников И.М., Баканов А.П., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-13187/2008-С4-30, установил следующее.
ООО "Машук" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 17.07.2008 N 1027.
Решением от 11.06.2009 суд признал недействительным решение налогового органа от 17.07.2008 N 1027 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 172 638 рублей 70 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция незаконно привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса, поскольку общество по независящим от него причинам (вследствие хищения финансово-хозяйственных документов) не представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность заявленных им вычетов по акцизам за январь 2008 года. Суд уменьшил размер подлежащего взысканию с общества штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Суд указал на непредставление обществом в налоговый орган документов, подтверждающих право на получение налогового вычета по акцизам за январь 2008 года.
Постановлением от 18.08.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 11.06.2009 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 17.07.2008 N 1027, в части обязания налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Машук" и в части возврата ООО "Машук" государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей и отказал обществу в удовлетворении заявления в этой части. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда. Судебный акт мотивирован тем, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения налогового законодательства, действующего с 01.01.2007 в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ. Суд апелляционной инстанции указал, что право налогоплательщика на получение налогового вычета по акцизам не ставится в зависимость от даты приобретения виноматериалов. Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у общества препятствий для предоставления в налоговую инспекцию запрошенных последней документов, а также о необоснованном уменьшении судом штрафа, подлежащего взысканию с общества на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования. По мнению общества, вывод судов о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ) не основан на нормах материального права. С января 2007 года общество использовало для производства подакцизной продукции виноматериал, полученный в 2006 году и оплаченный в том же году векселями Сбербанка России. Поставщик виноматериала (ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг"") представил обществу платежные документы, подтверждающие оплату им спирта, использованного для производства виноматериалов, с учетом акциза. До 01.01.2007 необходимым условием для получения налогового вычета по акцизу являлось представление расчетного документа, подтверждающего оплату производителем виноматериалов спирта этилового платежным документом по ценам, включающим акциз, и фактическая реализация произведенного подакцизного товара в соответствующем налоговом периоде. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество представило недостоверные документы, не подтвержден и не обоснован, обстоятельства недобросовестности общества суд апелляционной инстанции не указал. В дополнении к кассационной жалобе общество настаивает на отсутствии его вины в непредставлении документов, поскольку документы, запрошенные налоговым органом, похищены. По мнению общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с общества на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по акцизам за январь 2008 года, по результатам которой составила акт от 02.06.2008 N 1412.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 17.07.2008 N 1027 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 343 877 рубля 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса. Названным решением обществу доначислено 1 719 387 рублей акцизов и 54 730 рубля 65 копеек пени.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Налоговая инспекция направила в адрес общества требование о представлении документов от 28.02.2008 N 184, подтверждающих право на вычет по акцизам по налоговой декларации за январь 2008 года. В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган направил обществу требование от 02.04.2008 N 370 о представлении пояснений. Согласно почтовому уведомлению N 30899 данное требование получено обществом 14.04.2008 и оставлено без ответа.
Отклоняя довод общества о похищении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность общества за 2007 год, суд сослался на постановление апелляционной инстанции по делу N А63-10082/2008-С4-37, вступившее в законную силу, которым установлено, что общество не представило доказательства отсутствия у него документов, подтверждающих правомерность применения вычета по сделкам за 2006 год. Суд первой инстанции, оценивая доводы общества о хищении документов, не учел, что общество в письме налоговому органу от 27.12.2007 N 367 сообщило о невозможности представления запрошенных документов в связи с их направлением в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю. Из ответа следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю следует, что документы возвращены обществу по реестру от 04.01.2008. Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии документов, подтверждающих правомерность применения вычета по акцизам за январь 2008 года, общество не представило.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налогового органа оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
Как видно из материалов дела, 01.06.2006 общество и ООО "Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг"" заключили договор купли-продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно товарно-транспортным накладным в период с 13.06.2006 по 29.06.2006 ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг"" поставило в адрес общества крепленый виноматериал в количестве 178 847,8 дкл на общую сумму 64 652 728 рублей 80 копеек (в том числе акциз 33 180 220 рублей 52 копейки). На каждую партию товара поставщик выставил обществу соответствующий счет-фактуру с выделением суммы акциза отдельной строкой. Суды установили, что общество оплатило приобретенный виноматериал в период с 04.07.2006 по 31.12.2006 посредством передачи ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг"" векселей Сбербанка Российской Федерации. В актах приема-передачи векселей сумма акциза выделена отдельной строкой, указаны номера и даты счетов-фактур, по которым производилась оплата.
С января 2007 года общество использовало для производства подакцизной продукции виноматериал, полученный в 2006 году, заявляя к вычету сумму акциза после фактической реализации произведенного подакцизного товара в соответствующих налоговых периодах. На 01.01.2008 остаток суммы акциза по списанному виноматериалу составил 3 949 660 рублей 09 копеек. В январе 2008 года принят к возмещению акциз в сумме 1 719 387 рублей.
Признавая не подтвержденным право общества на вычет налога, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 5 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров. Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции (пункт 4 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент представления обществом первичной налоговой декларации) налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
На основании пункта 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз. При этом вычету подлежит сумма акциза в размере, не превышающем сумму акциза, исчисленную по формуле: С = (А x К): 100%) x О (где: С - сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, использованному для производства вина; А - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта; К - крепость вина; О - объем реализованного вина). Сумма акциза, превышающая сумму акциза, исчисленную по указанной формуле, относится за счет доходов, остающихся в распоряжении налогоплательщиков после уплаты налога на прибыль организаций.
Абзацем 1 пункта 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм акциза производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. В случае если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других реализованных (переданных) подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Центральным Банком Российской Федерации в Положении о безналичных расчетах от 03.10.2002 N 2-П (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 названного положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Следовательно, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств.
Невыполнение названных требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара. Таким образом, представленные обществом в качестве доказательства оплаты сумм акциза акты приема-передачи векселей Сбербанка России не могут рассматриваться как эквивалентные расчетным документам или заменяющие их.
Данная позиция подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06 и 10670/06, от 11.09.2007 N 4594/07.
С 1 января 2007 года Федеральным законом от 26.07.2006 N 134-ФЗ в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся исходя из объемной доли спирта этилового, использованного для производства виноматериалов, на момент приобретения виноматериалов при представлении налогоплательщиком, производящим алкогольную продукцию, в налоговые органы следующих документов (их копий): договора купли-продажи виноматериалов, заключенного производителем виноматериалов и производителем алкогольной продукции; платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов; товарно-транспортных накладных поставки виноматериалов, счетов-фактур; купажных актов; акта списания виноматериалов в производство.
Следовательно, норма пункта 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (как в прежней, так и в действующей редакциях) не предусматривает представление налогоплательщиком в качестве доказательства уплаты сумм акциза актов приема-передачи векселей.
Кроме того, из материалов дела следует, что представленные обществом в обоснование права на вычет акциза документы содержат недостоверную информацию и не свидетельствуют о наличии реальных взаимоотношений заявителя и поставщика виноматериала. Так, в рамках поручения налоговой инспекции допрошен руководитель ООО "Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг"" Дзебоев Ч.А., который пояснил, что организация финансово-хозяйственной деятельности с обществом не осуществляла, договор поставки от 01.06.2006 не заключала, продукцию в июне 2006 года не отгружала, акты приема-передачи векселей не подписывала (протоколы допроса свидетеля от 08.11.2007 и 19.02.2008) (т. 4, л.д. 122 - 124, 127 и 128). Ответами от 21.11.2007 N 17-05/12020, 22.02.2008 N 1705/1561 и 24.01.2008 N 3 также подтверждены данные обстоятельства (т. 4, л. д. 121, 125, 126).
Судебные инстанции правильно указали, что право налогоплательщика на получение налогового вычета по акцизам не ставится в зависимость от даты приобретения виноматериалов, а, предъявляя к вычету акциз по правилам, действовавшим до 01.01.2007, общество не представило доказательства, подтверждающее право на налоговый вычет по акцизам за январь 2008 года.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что общество неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев, предшествующих привлечению общества к налоговой ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал и оценил в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, возврату ему не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А63-13187/2008-С4-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)