Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: Леушина А.Г. по доверенности N 16 от 25.02.2010, Нарижных О.А. по доверенности N 17 от 25.02.2010 г., Спицына О.С. по доверенности N 15 от 25.02.2010 г., Бахман Е.А. по доверенности от 16.07.2010 г., Никитенко О.С. по доверенности от 13.07.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 г.
по делу N А45-267/2010 (судья Мануйлов В.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области
о признании недействительным в части решения от 17.08.2009 г. N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Закрытое акционерное общество "Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза" (ЗАО "Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.08.2009 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 828 059,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 472 850,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 401 982,75 руб., доначисления НДС в сумме 44 570,49 руб., пени по НДС в сумме 69 356,06, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 8 914 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 г. требования ЗАО "Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза" удовлетворены, решение от 17.08.2009 г. N 15 в обжалуемой части признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 6 по Новосибирской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:
- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: суммарный объем всех доходов и расходов налогоплательщика. Указанный в решении суда, не соответствует данным бухгалтерского учета, а также показателям бухгалтерской и налоговой отчетности общества; нарушения по ведению бухгалтерского учета в Обществе были установлены только после осуществления выездной налоговой проверки, бухгалтерский учет приведен в соответствие с требованиями законодательства только в конце 2009 - начале 2010 года, законность ненормативного правового акта должна проверяться судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения; в расходах, уменьшающих сумму дохода от реализации, дважды учтена стоимость собственной продукции, реализованной через фирменные магазины (первый раз - при списании стоимости произведенной и отгруженной готовой продукции через 43 счет "готовая продукция и второй раз - при ее реализации через фирменные магазины через 41 счет "товары"); поскольку обществом не велся раздельный учет доходов и расходов при применении наряду с общей системой налогообложения системы обложения ЕНВД, то распределение общехозяйственных расходов должно производиться в соответствии с положениями п. 1 ст. 272, ст. 274 НК РФ; общество обязано составлять товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, так как в данном случае оно является грузоотправителем, при отсутствии товарно-транспортных накладных у грузополучателя отсутствуют законные основания для выставления счета на оплату оказанных услуг обществу; представленные обществом путевые листы в связи с их несоответствием по содержанию требованиям законодательства о бухгалтерском учете, не позволяют установить взаимосвязь произведенных налогоплательщиком расходов на оплату транспортных услуг с производственной деятельностью общества, а представленные акты приемки автотранспортных услуг не соответствуют требованиям заключенного договора, ввиду того, что договором акты-приемки, как документы, подтверждающие оказание услуг, не предусмотрены; суммы расходов не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также условиями заключенного договора; завышение доходов налогоплательщиком за 2006 - 2008 гг. не подтверждено документально.
Более подробно доводы Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.
ЗАО "Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседание апелляционной инстанции, представители сторон поддержали свои требования и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что, межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза" за период 2005 - 2007 годы.
По результатам проверки составлен акт N 15 от 17.07.2009 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15 от 17.08.2009 г., которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 8 828 059,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 472 850,60 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1 401 982,75 руб., доначислен НДС в сумме 44 570,49 руб., пени по НДС в сумме 69 356,06, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 8 914 руб.
Решение инспекции Обществом обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба Общества Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оставлена без удовлетворения.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в налоговых декларациях по налогу на прибыль сумму дохода от реализации завысило на сумму внутреннего перемещения собственной продукции через розничную сеть, находящуюся на балансе Общества.
Так, за 2006 год по строке 010 "Отчет о прибылях и убытках" отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 "Продажи", где дважды отражены обороты по собственной продукции в сумме 5 256 763,62 рублей, выбытие которых отражено по Обществу по счету 62 "Расчеты с покупателями": в сумме общей выручки 28 534 964,6 рублей по счету 41 "Розничная продажа", которая сложилась из реализации покупных товаров 19 466 888 рублей + реализации собственной продукции в продажных ценах 9 068 076,6 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 90 526 285,38 рублей по кредитовому обороту по счету 43 "Готовая продукция".
Таким образом, согласно учету но счетам 90 "Продажи", 41 "Розничная продажа", 43 "Готовая продукция", 62 "Расчеты с покупателями", фактическая выручка составляет: по строке 010 "Отчета о прибылях и убытках" 115 089 236,38 (120 346 000 рублей оборот по счету 90 "Продажи" - внутреннее перемещение собственной продукции 5 256 763,62 рублей для реализации через собственную розничную сеть; по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 95 622 348,38 рублей (строка 010 "Отчета о прибылях и убытках" 115 089 236,38 рублей - 19 466 888 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).
За 2007 год по строке 010 "Отчет о прибылях и убытках" отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 "Продажи", где дважды отражены обороты по собственной продукции по себестоимости в сумме 6 198 494,58 рублей, выбытие которых отражены по Обществу по счету 62 "Расчеты с покупателями": в составе общей выручки 27 687 777,6 рублей по счету 41 "Розничная продажа", которая сложилась из реализации покупных товаров 21 802 980 рублей + реализация собственной продукции в продажных ценах 5 884 797,6 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 85 529 627 рублей по кредитовому обороту по счету 43 "Готовая продукция".
Таким образом, согласно учету по счетам 90 "Продажи", 41 "Розничная продажа", 43 "Готовая продукция", 62 "Расчеты с покупателями", фактическая выручка составляет: по строке 010 "Отчета о прибылях и убытках" 116 843 505,42 рублей (123 042 000 рублей оборот по счету 90 "Продажи" - внутренние перемещение собственной продукции 6 198 494,58 рублей реализации через собственную розничную сеть); по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 95 040 525,42 рубля (строка 010 "Отчета о прибылях и убытках" 116 843 505,42 рубля - 21 802 980 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).
За 2008 год по строке 010 "Отчет о прибылях и убытках" отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 "Продажи" где дважды отражены обороты по собственной продукции по себестоимости в сумме 5 677 537,89 рублей, выбытие которых отражены по Обществу по счету 62 "Расчеты с покупателями": в составе общей выручки 26 301 643,8 рублей по счету 41 "Розничная продажа", которая сложилась из реализации покупных товаров 19 982 888 рублей + реализация собственной продукции 6 318 755,8 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 88 347 269 рублей по кредитовому обороту по счету 43 "Готовая продукция".
Таким образом, согласно учету по счетам 90 "Продажи", 41 "Розничная продажа", 43 "Готовая продукция", 62 "Расчеты с покупателями" фактическая выручка составляет: по строке 010 "Отчета о прибылях" - 111 522 462,11 рублей (117 200 000 рублей оборот по счету 90 "Продажи" - внутреннее перемещение собственной продукции 5 677 537,89 рублей для реализации через собственную розничную сеть); по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 91 539 574,11 рублей (строка 010 "Отчета о прибылях и убытках 111 522 462.11 рублей - 19 982 888 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).
Также по мнению налогового органа Общество неправильно исчислило расходы, уменьшающие сумму доходов в 2006, 2007, 2008 годах.
По результатам проверки 2006 г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 118 068 283,9 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 28 534 964,6 рублей - как стоимость покупных товаров.
Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 19 466 888 рублей (п. 2.1 решения) и стоимость собственной продукции, реализованной через собственную розничную торговую сеть в сумме 9 068 076,6 рублей, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.
Таким образом. Инспекцией необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2006 год в сумме 9 068 076,6 рублей.
По результатам проверки 2007 г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 91 567 757,3 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 27 687 777,6 рублей - как стоимость покупных товаров.
Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 21 802 980 рублей (п. 2.2 решения) и стоимость собственной продукции, реализованной через собственную розничную торговую сеть в сумме 5 884 797,6 рублей, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.
Таким образом. Инспекцией необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2007 год в сумме 5 884 797,6 рублей.
По результатам проверки 2008 г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 115 553 862 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 26 301 643,3 рублей - как стоимость покупных товаров.
Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 19 982 888 рублей (п. 2.3 решения) и стоимость собственной продукции, реализованной через собственную розничную торговую сеть в сумме 6 318 755 рублей 30 копеек, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.
Таким образом, налоговым органом необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2008 год в сумме 6 318 755 рублей 30 копеек.
Также, по мнению налогового органа, расходы, относящиеся к реализации покупных товаров, составили: 2006 год - 1 112 016 рублей; 2007 год - 1 273 847 рублей; 2008 год - 1 146 332 рублей.
Соответственно налоговый орган пришел к выводу, что Обществом занижена налогооблагаемая база: в 2006 году - на 745 356 рублей, в 2007 году - на 903 862 рублей, в 2008 году - на 878 069 рублей.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод не соответствует фактическим бухгалтерским данным, в связи с чем, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.
Для целей налогового учета для расчета налога на прибыль в Обществе производилось перераспределение расходов по видам деятельности (счет 26 "Общехозяйственные расходы", счет 44 "Расходы по продажам"), относящихся к уплате ЕНВД (реализация покупных товаров), и к уплате налога на прибыль (реализация собственной продукции).
Налоговой проверкой было установлено, что в Обществе расходы, относящиеся к реализации покупных товаров, составили за 2006 год - 366 660 рублей, за 2007 год - 333 985 рублей, за 2008 год - 267 269 рублей.
Однако порядок распределения расходов установлен п. 9 ст. 274 НК РФ: пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД в общем доходе организации по всем видам деятельности (письмо ФНС России от 24.03.2006 г. N 02-1-07/27).
Указанный порядок распространяется на распределение сумм расходов на продажу (счет 44), в том числе и общехозяйственных расходов, относящихся к виду деятельности "Торговля", которые нельзя отнести непосредственно к деятельности, облагаемой налогом на прибыль, или к деятельности, переведенной на уплату ЕНВД.
Поскольку методика распределения расходов в Налоговом кодексе РФ не прописана, то она закреплена в учетной политике Общества для целей налогообложения.
Таким образом, определение расходов на продажу по видам налогообложения (налог на прибыль, ЕНВД) производится по данным учета исходя из фактических расходов на продажу (включая и общехозяйственные расходы) в два этапа.
Сначала определяется доля общехозяйственных расходов по видам деятельности: производство, торговля (реализация собственной продукции и покупных товаров). Затем определяются все расходы на продажу (по счету 44) и по доле доходов, переведенных на уплату ЕНВД, определяется фактические расходы по деятельности, переведенной на уплату ЕНВД.
За 2006 год расходы на продажу счет 44 без общехозяйственных расходов составили 1 985 309 рублей (2 351 696 рублей оборот по дебету счета 44 по главной книге - 366 660 рублей общехозяйственные расходы, неправомерно отнесенные на расходы).
Общехозяйственные расходы по счету 26 "Общехозяйственные расходы" составили 6 872 786,2 рублей. Выручка по торговле составила 28 534 964,6 рублей или 24,79% в общем объеме деятельности (28 534 964,6 / 115 089 236,38 x 100).
Сумма общехозяйственных расходов, относящаяся к виду деятельности "Торговля", составила 1 703 763,70 (24,79% от 6 872 786,2 рублей) рублей. Таким образом, сумма расходов по счету 44 составила 3 689 072,7 (1 985 309 рублей + 1 703 763,7 рублей) рублей, которую следует перераспределить по видам налогообложения.
Выручка от реализации покупных товаров составила 19 466 888 рублей или 16,9% к общему объему деятельности. Сумма расходов на продажу относящаяся к расходам деятельности, по которым переведена на уплату ЕНВД, составила 623 453,28 рублей (16,9% от 3 689 072,7 рублей). Таким образом, обществом не полностью определены расходы 256 793,28 (623 453,28 - 366 660) рублей.
За 2007 год расходы на продажу счет 44 без общехозяйственных расходов составили 1 869 444 рублей (2 203 429 рублей оборот по дебету счета 44 по главной книге - 333 985 рублей общехозяйственные расходы, неправомерно отнесенные на расходы).
Общехозяйственные расходы по счету 26 "Общехозяйственные расходы" составили 6 985 595,6 рубля. Выручка по торговле составила 27 687 777,6 рублей или 23,70% в общем объеме деятельности (27 687 777,6 / 116 843 505,42 x 100).
Сумма общехозяйственных расходов, относящаяся к виду деятельности "Торговля", составила 1 655 586,16 (23,70% от 6 985 595,6 рублей) рублей. Таким образом, сумма расходов по счету 44 составила 3 525 030,16 рублей (1 869 444 рублей + 1 655 586,16 рублей), которую следует перераспределить по видам налогообложения.
Выручка от реализации покупных товаров составила 21 802 980 рублей или 18,65% к общему объему деятельности. Сумма расходов на продажу относящаяся к расходам деятельности, по которым переведена на уплату ЕНВД, составила 657 418,12 (18,65% от 3 525 030,16 рублей) рублей.
Таким образом, обществом не полностью определены расходы 323 433,12 (657 418,12 - 333 985) рублей.
За 2008 год расходы на продажу счет 44 без общехозяйственных расходов составили 2 337 337 рублей (2 604 606 рублей оборот по дебету счета 44 по главной книге - 367 269 рублей общехозяйственные расходы, неправомерно отнесенные на расходы).
Общехозяйственные расходы по счету 26 "Общехозяйственные расходы" составили 6 723 359,97 рубля (Приложение N 7). Выручка по торговле составила 26 301 643,8 рублей или 23,58% в общем объеме деятельности (26 301 643,8 / 111 522 462,11 x 100).
Сумма общехозяйственных расходов, относящаяся к виду деятельности "Торговля", составила 1 585 368,28 (23,58% от 6 723 359,97 рублей) рублей. Таким образом, сумма расходов по счету 44 составила 3 922 705,28 рублей (2 337 337 рублей + 1 585 368,28 рублей), которую следует перераспределить по видам налогообложения.
Выручка от реализации покупных товаров составила 19 982 888 рублей или 17,9% к общему объему деятельности. Сумма расходов на продажу относящаяся к расходам деятельности, по которым переведена на уплату ЕНВД, составила 702 164,24 (17,9% от 3 922 705,28 рублей) рублей.
Таким образом, обществом не полностью определены расходы 434 895,24 (702 164,24 - 207 269) рублей.
По мнению налогового органа, Обществом излишне отнесена на расходы в 2006, 2007 годах сумма транспортных расходов без подтверждения первичными документами в размере 447 820 рублей (в 2006 году - 274420 р., в 2007 году - 173 400 р.).
Между тем, помимо оказания услуг по перевозке грузов, оформленных договором N 01 от 01.01.2006 г. (ежемесячная стоимость услуг составляет 24 000 руб.) и договором N 01 от 01.01.2007 г. (ежемесячная стоимость услуг составляет 28 800 руб.), ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис" оказывало Обществу услуги по техническому обслуживанию автомобиля Газель г.и. О 135 МА, принадлежащего Обществу.
По данному виду услуг заключены договоры N 89 от 01.09.2005 г., от N 14 от 01.01.2007 г., согласно которым в 2006 году стоимость услуг составляла 2500 руб. в месяц, в 2007 г.- 3000 руб., составлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг и выставлялись счета.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция неправомерно включила данные суммы в таблицы N 3П и N 7П Решения, отнеся их к расходам по перевозке грузов.
Таким образом, фактически сумма транспортных расходов по перевозке грузов за 2006 год составит 254 420 руб., за 2007 год - 158 400 руб.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, которые оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Следует учесть, что если налогоплательщик не перевозит груз самостоятельно, то ему нужно подтвердить не факт транспортировки, а приобретение таких услуг у сторонней организации, их оплату. Приобретение услуг можно оформить разными документами (акт выполненных работ, счет-фактура, договор и т.д.) и накладной по форме 1-Т для этого не требуется. Эти документы будут прямо подтверждать оказание услуг сторонней организацией и косвенно - сам факт транспортировки, что соответствует требованиям ст. 252 НК РФ.
Кроме того, согласно пункту 4.4 Договора N 01 от 01.01.2006 г. и п. 4.4 Договора N 01 от 01.01. 2007 г. "На перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис" Заказчик (Общество) обязан предоставить Предприятию (ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис") на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю.
Однако, согласно п. 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г. N 119н выписывать товарно-транспортную накладную обязан Продавец товара при осуществлении продажи (поставки) данного товара. Между Обществом и ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис" существовали отношения в сфере перевозки товара - транспортные услуги. Для данной категории отношений выставление товарно-транспортной накладной Заказчиком не производится.
Соответственно, условия договора о представлении Заказчиком (Обществом) товарно-транспортной накладной не подлежат применению сторонами, так как они противоречат законодательству РФ.
Тот факт, что Заказчик (Общество) не представлял товарно-транспортную накладную, также свидетельствует о том, что товар не передавался под ответственность водителя, перевозившего груз, то есть Обществу были оказаны не транспортно-экспедиторские, а только транспортные услуги. Сопровождение груза осуществлялось экспедитором Общества, на котором и лежала ответственность за сохранность товаров.
Соответственно, Исполнитель (ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис") оказывал не все услуги, перечисленные в договоре, а только те, которые требовались Заказчику.
Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам относятся работы (услуги) производственного характера, к которым в свою очередь, относятся транспортные услуги сторонних организаций.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В Налоговом кодексе РФ (ни в ст. 252, ни в ст. 254) не содержится перечня документов, согласно которому должны быть подтверждены те или иные расходы, в частности, затраты по транспортным услугам.
В соответствии с пунктом 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
На основании положений пункта 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов (к которым относятся затраты на транспортные услуги) признается дата подписания акта приема-передачи услуг (работ).
Учитывая изложенное, акты, составленные ООО ПТФ Новосибирского облпотребсоюза "Кооптехтранссервис", подтверждают осуществление произведенных расходов по перевозке грузов (напитков) и вместе с выставленными счетами являются основанием для оплаты Обществом полученных услуг.
В ходе налоговой проверки Обществом были документально подтверждены реальные затраты на транспортные услуги сторонней организации путем представления Инспекции договоров на перевозку грузов, актов сдачи-приемки работ (услуг), счетов. Указанные услуги Обществом оплачены безналичным перечислением.
Как установлено судом первой инстанции, налоговый орган не оспаривает реальности и фактического оказания Обществу транспортных услуг по перевозке и не оспаривает факт оплаты Обществом оказанных ему услуг, а также не ставит под сомнение достоверность содержащихся в представленных документах данных.
При таких обстоятельствах, операции по перевозке грузов Обществом можно считать обоснованными, так как они документально подтверждены и требования пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса выполнены.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т при наличии других документов о произведенных расходах не означает, что общество не выполнило требования пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, Инспекция, ссылаясь на обязательное применение формы N 1-Т "Товарно-транспортная накладная", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" считает, что только наличие товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т может подтвердить факт оказания транспортных услуг. При этом Инспекция не принимает во внимание то обстоятельство, что Постановление Госкомстата не опубликовано в официальных изданиях, и, следовательно, не подлежит применению в качестве правового документа.
Из материалов дела следует, что на момент проведения выездной налоговой проверки работал главный бухгалтер - Новикова И.П. Она не работала в должности главного бухгалтера в проверяемых налоговых периодах, поэтому ею была дана некорректная объяснительная, касающаяся наличия путевых листов.
По вышеуказанным операциям путевые листы имеются, и данное обстоятельство подтверждается копиями экземпляров путевых листов, запрошенных у контрагента Общества но данным услугам - ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис". Следовательно, существуют талоны Заказчика (Общества), на основании которых и выписывались счета на оплату.
Таким образом, инспекцией при проведении проверки было некорректно осуществлено распределение общехозяйственных расходов общества, поэтому занижение Обществом налогооблагаемой базы за 2006 - 2008 гг. составляет не - 745 356,8 рублей в 2006 году, 903 862,5 рублей в 2007 году, 878 069,8 рублей в 2008 году, а - 256 793,28 рублей в 2006 году, 323 433,12 рублей в 2007 году, 434 895,24 рублей в 2008 году.
Обществом правомерно отнесены на расходы в 2006, 2007 годах затраты на транспортные услуги в сумме 447 820 рублей, так как в соответствии с требованиями ст. 252 Налогового кодекса они документально подтверждены.
Также, по мнению налогового органа, Общество неправильно исчислило налог на прибыль организаций в 2006, 2007, 2008 годах, поэтому согласно решения доначислен налог на прибыль организаций в сумме 7 211 191 рублей, а также начислены пени и штрафы в общей сумме 1 946 351,57 рублей за несвоевременность перечисления данного налога.
Вместе с тем, по представленным в ИФНС декларациям в строке 010 "Доходы от реализации" отражены суммы: в 2006 году 100 879 112 рублей; в 2007 году 101 239 020 рублей; в 2008 году 97 217.112 рублей.
Данные суммы фактически не подтверждаются поступлениями, связанные с расчетами за реализованную продукцию, так как при закрытии счета 90 "Продажи" по дебету и по кредиту сумма оборотов увеличивается на внутреннее перемещение.
В соответствии с п. 5 раздела I Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ Утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года N 34н (в редакции Приказов Минфина РФ от 30 декабря 1999 года N 107н, от 24 марта 2000 года N 31н, от 18 сентября 2006 года N 116н) ЗАО "Краснозерский пивкомбинат", пользуясь правом самостоятельного регулирования бухгалтерского учета на предприятии, сформировал свою учетную политику, исходя из своей структуры отраслевой принадлежности, особенностей деятельности и рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего применяемые в ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" счета, необходимые для ведения синтетического и аналитического учета.
В утвержденном рабочем плане счетов для ведения раздельного учета отпуска собственной продукции в собственную розничную сеть определен счет 62 "Розничная продажа" в разрезе каждого магазина (киоска).
Согласно п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09 декабря 1998 года N 60н (в редакции Приказа Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 года N 107н) если при подготовке бухгалтерской отчетности имеется значительная неопределенность в отношении событий и условий, которые могут породить существенные сомнения в применимости допущения непрерывности деятельности, то организация должна указать на такую неопределенность и однозначно описать, с чем она связана. Из-за смены главного бухгалтера данные пояснения для налоговой службы не были сделаны.
Согласно рабочему плану счетов синтетический счет 90 "Продажи" в ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" установлен для обобщения информации о доходах, расходах, о внутреннем перемещении собственной продукции в собственную торговую сеть, и без дополнительных пояснительных не может служить основанием для определения дохода от реализации собственной продукции в режиме, обычного налогообложения.
В ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" исходя из журнально-ордерной формы учета (ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете") Главная книга не должна давать полную информацию о фактическом раздельном учете собственной и покупной продукции, так как является синтетическим бухгалтерским регистром.
Для определения фактического дохода от реализации в ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" ведутся журналы-ордера. Так как в соответствии с п. 19 раздела II Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ регистры бухгалтерского учета могут вестись в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках. Кроме того, доход от реализации в целях налогообложения подтверждается данными аналитического учета по счетам 41, 43, 62, товарными отчетами по складу, товарно-денежными отчетами по магазинам (киоскам), первичными приходными - расходными накладными, книгой продаж и счетами-фактурами, фактическими проводками.
Согласно п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному Приказом Министерства Финансов РФ от 6 мая 1999 года N 32н (в редакции Приказов Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 года N 107н, от 30 марта 2001 года N 27н, от 18 сентября 2006 года N 116н) доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества). Таким образом, внутреннее перемещение продукции в собственную торговую сеть для реализации не может быть признано доходом.
За 2006 год в налоговой декларации по налогу на прибыль Обществом была завышена сумма доходов на сумму внутреннего перемещения собственной продукции на 5 256 763,62 рублей и фактически должна составить 95 622 348 (100 879 112 - 5 256 763) рублей.
Кроме того, фактические расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по декларации (без учета внутреннего перемещения собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть) составили 96 221 420,38 (101 478 184 - 5 256 763,62) рублей.
При перераспределении расходов по реализации (счет 44) общехозяйственных расходов (счет 26) на расходы, связанные с реализацией покупных товаров (ЕНВД) недоотнесено 256 793, 28 рублей.
За счет применения заниженных норм амортизации на установленное оборудование недосписано на расходы 575 503 рублей. Списана излишне амортизация по объекту "Гостиница и сауна" 3 432 рублей.
Таким образом, без учета внутреннего перемещения, перераспределения расходов на реализации дополнительному списанию (оборудование) и восстановлению (Гостиница, сауна) амортизационных отчислений расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль составили в 2006 году 96 536 698 (96 221420.38 - 256 793.28 + 575 503 амортизация по реконструкции оборудования - 3432 амортизация по Гостинице, сауне) рублей.
За 2006 год в налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 060 листа 02 "Расчет налога на прибыль" Общество отразило убыток в размере 1 440 671 рублей.
Фактически с учетом достоверного отражения доходов и расходов для исчисления налога на прибыль убыток составил 1755 949 рублей.
За 2006 год Обществом завышена налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль в сумме 315 278 рублей.
За 2007 год в налоговой декларации по налогу на прибыль Обществом была завышена сумма доходов на сумму внутреннего перемещения собственной продукции на 6 198 494 рублей и фактически должна составить 95 040 525 (101 239 020 - 6 198 494)рублей.
Кроме того, фактические расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по декларации (без учета внутреннего перемещения собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть) составили 93 198 408,42 (99 396 903 - 6 198 494,58) рублей.
При перераспределении расходов по реализации (счет 44), общехозяйственных расходов (счет 26) на расходы, связанные с реализацией покупных товаров (ЕНВД) недоотнесено 323 433,12 рублей.
За счет применения заниженных норм амортизации на установленное оборудование недосписано на расходы 590 103 рублей. Списана излишне амортизация по объекту "Гостиница и сауна" 3 152 рублей.
Таким образом, без учета внутреннего перемещения, перераспределения расходов на реализации дополнительному списанию (оборудование) и восстановлению (Гостиница, сауна) амортизационных отчислений расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль составили в 2006 году 93 461 926 (93 198 408,42 - 323 433.12 + 590 103 амортизация по реконструкции оборудования-3152 амортизация по Гостинице, сауне) рублей.
За 2007 год в налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 060 листа 02 "Расчет налога на прибыль" Общество отразило прибыль в размере 2 542 133 рублей.
Фактически с учетом достоверного отражения доходов и расходов для исчисления налога на прибыль составила 2 278 615 рублей.
За 2007 год Обществом завышена налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль в сумме 63 244 рублей.
За 2008 год в налоговой декларации по налогу на прибыль Обществом была завышена сумма доходов на сумму внутреннего перемещения собственной продукции на 5 677 538 рублей и фактически должна составить 91 539 574 (97 217 112 - 5 677 538) рублей.
Кроме того, фактические расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по декларации без учета внутреннего перемещения собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть) составили 91 646 492,11 (97 324 030 - 5 677 537,89) рублей.
При перераспределении расходов по реализации (счет 44), общехозяйственных расходов (счет 26) на расходы, связанные с реализацией покупных товаров (ЕНВД) недоотнесено 434 895,24 рублей.
За счет применения заниженных норм амортизации на установленное оборудование недосписано на расходы 575 558 рублей. Списана излишне амортизация по объекту "Гостиница и сауна" 3 439 рублей.
Таким образом, без учета внутреннего перемещения, перераспределения расходов на реализации дополнительному списанию (оборудование) и восстановлению (Гостиница, сауна) амортизационных отчислений расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль составили в 2006 году 91 783 716 (91 646 492,11 - 434 895.24 + 575 558 амортизация по реконструкции оборудования - 3439 амортизация по Гостинице, сауне) рублей.
За 2008 год в налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 060 листа 02 "Расчет налога на прибыль" Общество отразило убыток в размере 527 014 рублей.
Фактически с учетом достоверного отражения доходов и расходов для исчисления налога на прибыль убыток составил 664 238 рублей.
За 2008 год Обществом завышена налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль в сумме 137 224 рублей.
Таким образом, установленное Инспекцией занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006 году в сумме 11 925 141,7 рублей, в 2007 году в сумме 9 274 446,4 рублей, в 2008 году в сумме 8 847 041,2 рублей не подтверждается фактическими данными, так как при определении доходов от реализации для расчета налога на прибыль не было учтено внутреннее перемещение собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть (Дебет счета 41 Кредит счета 62). За 2006 год сумма завышенных доходов составила 5 256 763 рублей, за 2007 год - 6 198 494 рублей, за 2008 год - 5 677 537 рублей. При определении расходов по реализованной продукции также не была учтена себестоимость реализованной собственной продукции через торговую сеть (Дебет счета 90 Кредит счета 41).
Фактически, с учетом достоверного отражения доходов и расходов при исчислении налога на прибыль Обществом налогооблагаемая база была завышена в 2006 году на 315 278 рублей, в 2007 году на 63 244 рублей, в 2008 году на 137 224 рублей.
Также, по мнению налогового органа, Общество неправильно исчислило налог на добавленную стоимость в 2006, 2007, 2008 годах, поэтому согласно решению доначислен НДС в сумме 401 416,49 рублей, а также начислены пени и штрафы за несвоевременность перечисления данного налога в общей сумме 140 568,86 рублей.
Основанием доначисления обществу НДС в сумме 44 570 рублей, начисление соответствующих пеней, штрафов явился вывод налогового органа о том, что Общество излишне предъявило к налоговым вычетам сумму НДС по расчетам с ООО "Эталон - Пластсервис" в размере 44 570,49 руб.
Вместе с тем, согласно пункту 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины общества в том, что первичные документы и счета-фактуры, необходимые для учета товаров и предъявления к вычету из бюджета сумм налога на добавленную стоимость были доставлены контрагентом с опозданием.
Так, товарные накладные: N 2247 от 29.12.2005 г. на сумму 144413,47 руб., в т.ч. НДС 22029,17 руб.; N 2221 от 23.12.2005 г. на сумму 283412,5 руб., в т.ч. НДС 43232,42 руб.; N 2212 от 22.12.2005 г. на сумму 238203,06 руб., в т.ч. НДС руб.; N 2170 от 15.12.2005 г. на сумму 388122,13 руб., в т.ч. НДС руб.; N 2234 от 27.12.2005 г. на сумму 168409,2 руб., в т.ч. НДС 25689,54 руб.; N 2248 от 29.12.20 05 г. на сумму 169624,10 руб., в т.ч. НДС 25784,85 руб. фактически были переданы Обществу ООО "Эталон - Пластсервис" в январе 2006 года.
Этот факт подтверждается тем, что в карточке счета 60 по контрагенту ООО "Эталон - Пластсервис" товары по данным накладным приняты к учету в январе 2006 года.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, ранее (декабрь 2005 г.) Общество не могло принять данные товары к учету ввиду отсутствия необходимых первичных документов - товарных накладных.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика имеются в наличии все вышеуказанные документы.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
Фактически счета-фактуры от ООО "Эталон - Пластсервис" были получены Обществом в январе 2006 года, о чем свидетельствуют записи в Книге ПОКУПОК за январь 2006 г.
Минфин в своем письме от 23.06.2004 г. N 03-03-11/107 делает вывод, что по счетам-фактурам, которые поступили с опозданием, вычет НДС производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные фактуры.
Согласно п. 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок, ведение которых необходимо в целях определения суммы НДС, предъявленных к вычету по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном ст. 172 НК РФ. Положениями указанной статьи Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычеты НДС производятся только при наличии счета-фактуры. Вычет относится к тому периоду, в котором осуществляется хозяйственная операция (т.е. получение и оприходование товара). Данная позиция подтверждена судебной практикой.
Таким образом, в случае, если счет-фактура выставлена продавцом в одном налоговом периоде, а получена Покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы НДС следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получена.
То есть после регистрации в книге покупок полученных счетов-фактур организация имеет право принять к вычету НДС, уплаченный по принятым к учету товарам.
В Книге покупок за декабрь 2005 года счета-фактуры (XX) "Эталон - Пластсервис" не были зарегистрированы, так как на тот момент счета-фактуры еще не были переданы Обществу.
То есть, начиная с 1 января 2006 года, из Налогового кодекса исключено требование об обязательной оплате товара в целях принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по нему.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Общество правомерно заявило к вычету из бюджета всю сумму налога на добавленную стоимость в размере 212367,1 руб. не оплатив при этом товар в полном объеме, так как весь товар был оприходован и принят к учету в январе 2006 г. и счета-фактуры также были получены и зарегистрированы в январе 2006 г., то есть в том периоде, в котором отсутствовало требование об обязательной оплате товара.
Инспекция, отказав в налоговом вычете по НДС в январе 2006 года в размере 44570,49 руб., не приняла во внимание тот факт, что оставшаяся сумма задолженности перед поставщиком ООО "Эталон - Пластсервис" - 292184.46 руб. была погашена Обществом уже в феврале 2006 года.
При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно отказала в вычете по НДС в сумме 44 570 рублей по причине того, что заявленная Обществом к вычету из бюджета вся сумма НДС в размере 212367,1 руб. является законной, так как весь товар был оприходован и принят к учету в январе 2006 г. и счета-фактуры также были получены и зарегистрированы в январе 2006 г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области от 17.08.2009 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 828 059,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 472 850,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 401 982,75 руб., доначисления НДС в сумме 44 570,49 руб., пени по НДС в сумме 69 356,06, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 8 914 руб.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 года по делу N А45-267/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи:
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2010 N 07АП-5454/10 ПО ДЕЛУ N А45-267/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 07АП-5454/10
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: Леушина А.Г. по доверенности N 16 от 25.02.2010, Нарижных О.А. по доверенности N 17 от 25.02.2010 г., Спицына О.С. по доверенности N 15 от 25.02.2010 г., Бахман Е.А. по доверенности от 16.07.2010 г., Никитенко О.С. по доверенности от 13.07.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 г.
по делу N А45-267/2010 (судья Мануйлов В.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области
о признании недействительным в части решения от 17.08.2009 г. N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Закрытое акционерное общество "Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза" (ЗАО "Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.08.2009 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 828 059,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 472 850,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 401 982,75 руб., доначисления НДС в сумме 44 570,49 руб., пени по НДС в сумме 69 356,06, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 8 914 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 г. требования ЗАО "Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза" удовлетворены, решение от 17.08.2009 г. N 15 в обжалуемой части признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 6 по Новосибирской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:
- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: суммарный объем всех доходов и расходов налогоплательщика. Указанный в решении суда, не соответствует данным бухгалтерского учета, а также показателям бухгалтерской и налоговой отчетности общества; нарушения по ведению бухгалтерского учета в Обществе были установлены только после осуществления выездной налоговой проверки, бухгалтерский учет приведен в соответствие с требованиями законодательства только в конце 2009 - начале 2010 года, законность ненормативного правового акта должна проверяться судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения; в расходах, уменьшающих сумму дохода от реализации, дважды учтена стоимость собственной продукции, реализованной через фирменные магазины (первый раз - при списании стоимости произведенной и отгруженной готовой продукции через 43 счет "готовая продукция и второй раз - при ее реализации через фирменные магазины через 41 счет "товары"); поскольку обществом не велся раздельный учет доходов и расходов при применении наряду с общей системой налогообложения системы обложения ЕНВД, то распределение общехозяйственных расходов должно производиться в соответствии с положениями п. 1 ст. 272, ст. 274 НК РФ; общество обязано составлять товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, так как в данном случае оно является грузоотправителем, при отсутствии товарно-транспортных накладных у грузополучателя отсутствуют законные основания для выставления счета на оплату оказанных услуг обществу; представленные обществом путевые листы в связи с их несоответствием по содержанию требованиям законодательства о бухгалтерском учете, не позволяют установить взаимосвязь произведенных налогоплательщиком расходов на оплату транспортных услуг с производственной деятельностью общества, а представленные акты приемки автотранспортных услуг не соответствуют требованиям заключенного договора, ввиду того, что договором акты-приемки, как документы, подтверждающие оказание услуг, не предусмотрены; суммы расходов не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также условиями заключенного договора; завышение доходов налогоплательщиком за 2006 - 2008 гг. не подтверждено документально.
Более подробно доводы Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.
ЗАО "Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседание апелляционной инстанции, представители сторон поддержали свои требования и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что, межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Краснозерский пивкомбинат облпотребсоюза" за период 2005 - 2007 годы.
По результатам проверки составлен акт N 15 от 17.07.2009 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15 от 17.08.2009 г., которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 8 828 059,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 472 850,60 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1 401 982,75 руб., доначислен НДС в сумме 44 570,49 руб., пени по НДС в сумме 69 356,06, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 8 914 руб.
Решение инспекции Обществом обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба Общества Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оставлена без удовлетворения.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в налоговых декларациях по налогу на прибыль сумму дохода от реализации завысило на сумму внутреннего перемещения собственной продукции через розничную сеть, находящуюся на балансе Общества.
Так, за 2006 год по строке 010 "Отчет о прибылях и убытках" отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 "Продажи", где дважды отражены обороты по собственной продукции в сумме 5 256 763,62 рублей, выбытие которых отражено по Обществу по счету 62 "Расчеты с покупателями": в сумме общей выручки 28 534 964,6 рублей по счету 41 "Розничная продажа", которая сложилась из реализации покупных товаров 19 466 888 рублей + реализации собственной продукции в продажных ценах 9 068 076,6 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 90 526 285,38 рублей по кредитовому обороту по счету 43 "Готовая продукция".
Таким образом, согласно учету но счетам 90 "Продажи", 41 "Розничная продажа", 43 "Готовая продукция", 62 "Расчеты с покупателями", фактическая выручка составляет: по строке 010 "Отчета о прибылях и убытках" 115 089 236,38 (120 346 000 рублей оборот по счету 90 "Продажи" - внутреннее перемещение собственной продукции 5 256 763,62 рублей для реализации через собственную розничную сеть; по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 95 622 348,38 рублей (строка 010 "Отчета о прибылях и убытках" 115 089 236,38 рублей - 19 466 888 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).
За 2007 год по строке 010 "Отчет о прибылях и убытках" отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 "Продажи", где дважды отражены обороты по собственной продукции по себестоимости в сумме 6 198 494,58 рублей, выбытие которых отражены по Обществу по счету 62 "Расчеты с покупателями": в составе общей выручки 27 687 777,6 рублей по счету 41 "Розничная продажа", которая сложилась из реализации покупных товаров 21 802 980 рублей + реализация собственной продукции в продажных ценах 5 884 797,6 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 85 529 627 рублей по кредитовому обороту по счету 43 "Готовая продукция".
Таким образом, согласно учету по счетам 90 "Продажи", 41 "Розничная продажа", 43 "Готовая продукция", 62 "Расчеты с покупателями", фактическая выручка составляет: по строке 010 "Отчета о прибылях и убытках" 116 843 505,42 рублей (123 042 000 рублей оборот по счету 90 "Продажи" - внутренние перемещение собственной продукции 6 198 494,58 рублей реализации через собственную розничную сеть); по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 95 040 525,42 рубля (строка 010 "Отчета о прибылях и убытках" 116 843 505,42 рубля - 21 802 980 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).
За 2008 год по строке 010 "Отчет о прибылях и убытках" отражена не фактическая выручка, а кредитовый оборот по счету 90 "Продажи" где дважды отражены обороты по собственной продукции по себестоимости в сумме 5 677 537,89 рублей, выбытие которых отражены по Обществу по счету 62 "Расчеты с покупателями": в составе общей выручки 26 301 643,8 рублей по счету 41 "Розничная продажа", которая сложилась из реализации покупных товаров 19 982 888 рублей + реализация собственной продукции 6 318 755,8 рублей (включая торговую наценку и НДС); в общей сумме реализации собственной продукции 88 347 269 рублей по кредитовому обороту по счету 43 "Готовая продукция".
Таким образом, согласно учету по счетам 90 "Продажи", 41 "Розничная продажа", 43 "Готовая продукция", 62 "Расчеты с покупателями" фактическая выручка составляет: по строке 010 "Отчета о прибылях" - 111 522 462,11 рублей (117 200 000 рублей оборот по счету 90 "Продажи" - внутреннее перемещение собственной продукции 5 677 537,89 рублей для реализации через собственную розничную сеть); по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль 91 539 574,11 рублей (строка 010 "Отчета о прибылях и убытках 111 522 462.11 рублей - 19 982 888 рублей реализация покупных товаров, переведенных на уплату ЕНВД).
Также по мнению налогового органа Общество неправильно исчислило расходы, уменьшающие сумму доходов в 2006, 2007, 2008 годах.
По результатам проверки 2006 г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 118 068 283,9 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 28 534 964,6 рублей - как стоимость покупных товаров.
Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 19 466 888 рублей (п. 2.1 решения) и стоимость собственной продукции, реализованной через собственную розничную торговую сеть в сумме 9 068 076,6 рублей, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.
Таким образом. Инспекцией необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2006 год в сумме 9 068 076,6 рублей.
По результатам проверки 2007 г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 91 567 757,3 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 27 687 777,6 рублей - как стоимость покупных товаров.
Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 21 802 980 рублей (п. 2.2 решения) и стоимость собственной продукции, реализованной через собственную розничную торговую сеть в сумме 5 884 797,6 рублей, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.
Таким образом. Инспекцией необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2007 год в сумме 5 884 797,6 рублей.
По результатам проверки 2008 г. Инспекция из установленных расходов, подтвержденных регистрами бухгалтерского учета, в сумме 115 553 862 рублей в целом по пивкомбинату исключила расходы по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД в сумме 26 301 643,3 рублей - как стоимость покупных товаров.
Фактически это весь розничный оборот и в данную сумму расходов входит стоимость покупных товаров в сумме 19 982 888 рублей (п. 2.3 решения) и стоимость собственной продукции, реализованной через собственную розничную торговую сеть в сумме 6 318 755 рублей 30 копеек, расходы по которым учитываются для расчета налога на прибыль.
Таким образом, налоговым органом необоснованно занижены расходы для расчета налога на прибыль за 2008 год в сумме 6 318 755 рублей 30 копеек.
Также, по мнению налогового органа, расходы, относящиеся к реализации покупных товаров, составили: 2006 год - 1 112 016 рублей; 2007 год - 1 273 847 рублей; 2008 год - 1 146 332 рублей.
Соответственно налоговый орган пришел к выводу, что Обществом занижена налогооблагаемая база: в 2006 году - на 745 356 рублей, в 2007 году - на 903 862 рублей, в 2008 году - на 878 069 рублей.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод не соответствует фактическим бухгалтерским данным, в связи с чем, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.
Для целей налогового учета для расчета налога на прибыль в Обществе производилось перераспределение расходов по видам деятельности (счет 26 "Общехозяйственные расходы", счет 44 "Расходы по продажам"), относящихся к уплате ЕНВД (реализация покупных товаров), и к уплате налога на прибыль (реализация собственной продукции).
Налоговой проверкой было установлено, что в Обществе расходы, относящиеся к реализации покупных товаров, составили за 2006 год - 366 660 рублей, за 2007 год - 333 985 рублей, за 2008 год - 267 269 рублей.
Однако порядок распределения расходов установлен п. 9 ст. 274 НК РФ: пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД в общем доходе организации по всем видам деятельности (письмо ФНС России от 24.03.2006 г. N 02-1-07/27).
Указанный порядок распространяется на распределение сумм расходов на продажу (счет 44), в том числе и общехозяйственных расходов, относящихся к виду деятельности "Торговля", которые нельзя отнести непосредственно к деятельности, облагаемой налогом на прибыль, или к деятельности, переведенной на уплату ЕНВД.
Поскольку методика распределения расходов в Налоговом кодексе РФ не прописана, то она закреплена в учетной политике Общества для целей налогообложения.
Таким образом, определение расходов на продажу по видам налогообложения (налог на прибыль, ЕНВД) производится по данным учета исходя из фактических расходов на продажу (включая и общехозяйственные расходы) в два этапа.
Сначала определяется доля общехозяйственных расходов по видам деятельности: производство, торговля (реализация собственной продукции и покупных товаров). Затем определяются все расходы на продажу (по счету 44) и по доле доходов, переведенных на уплату ЕНВД, определяется фактические расходы по деятельности, переведенной на уплату ЕНВД.
За 2006 год расходы на продажу счет 44 без общехозяйственных расходов составили 1 985 309 рублей (2 351 696 рублей оборот по дебету счета 44 по главной книге - 366 660 рублей общехозяйственные расходы, неправомерно отнесенные на расходы).
Общехозяйственные расходы по счету 26 "Общехозяйственные расходы" составили 6 872 786,2 рублей. Выручка по торговле составила 28 534 964,6 рублей или 24,79% в общем объеме деятельности (28 534 964,6 / 115 089 236,38 x 100).
Сумма общехозяйственных расходов, относящаяся к виду деятельности "Торговля", составила 1 703 763,70 (24,79% от 6 872 786,2 рублей) рублей. Таким образом, сумма расходов по счету 44 составила 3 689 072,7 (1 985 309 рублей + 1 703 763,7 рублей) рублей, которую следует перераспределить по видам налогообложения.
Выручка от реализации покупных товаров составила 19 466 888 рублей или 16,9% к общему объему деятельности. Сумма расходов на продажу относящаяся к расходам деятельности, по которым переведена на уплату ЕНВД, составила 623 453,28 рублей (16,9% от 3 689 072,7 рублей). Таким образом, обществом не полностью определены расходы 256 793,28 (623 453,28 - 366 660) рублей.
За 2007 год расходы на продажу счет 44 без общехозяйственных расходов составили 1 869 444 рублей (2 203 429 рублей оборот по дебету счета 44 по главной книге - 333 985 рублей общехозяйственные расходы, неправомерно отнесенные на расходы).
Общехозяйственные расходы по счету 26 "Общехозяйственные расходы" составили 6 985 595,6 рубля. Выручка по торговле составила 27 687 777,6 рублей или 23,70% в общем объеме деятельности (27 687 777,6 / 116 843 505,42 x 100).
Сумма общехозяйственных расходов, относящаяся к виду деятельности "Торговля", составила 1 655 586,16 (23,70% от 6 985 595,6 рублей) рублей. Таким образом, сумма расходов по счету 44 составила 3 525 030,16 рублей (1 869 444 рублей + 1 655 586,16 рублей), которую следует перераспределить по видам налогообложения.
Выручка от реализации покупных товаров составила 21 802 980 рублей или 18,65% к общему объему деятельности. Сумма расходов на продажу относящаяся к расходам деятельности, по которым переведена на уплату ЕНВД, составила 657 418,12 (18,65% от 3 525 030,16 рублей) рублей.
Таким образом, обществом не полностью определены расходы 323 433,12 (657 418,12 - 333 985) рублей.
За 2008 год расходы на продажу счет 44 без общехозяйственных расходов составили 2 337 337 рублей (2 604 606 рублей оборот по дебету счета 44 по главной книге - 367 269 рублей общехозяйственные расходы, неправомерно отнесенные на расходы).
Общехозяйственные расходы по счету 26 "Общехозяйственные расходы" составили 6 723 359,97 рубля (Приложение N 7). Выручка по торговле составила 26 301 643,8 рублей или 23,58% в общем объеме деятельности (26 301 643,8 / 111 522 462,11 x 100).
Сумма общехозяйственных расходов, относящаяся к виду деятельности "Торговля", составила 1 585 368,28 (23,58% от 6 723 359,97 рублей) рублей. Таким образом, сумма расходов по счету 44 составила 3 922 705,28 рублей (2 337 337 рублей + 1 585 368,28 рублей), которую следует перераспределить по видам налогообложения.
Выручка от реализации покупных товаров составила 19 982 888 рублей или 17,9% к общему объему деятельности. Сумма расходов на продажу относящаяся к расходам деятельности, по которым переведена на уплату ЕНВД, составила 702 164,24 (17,9% от 3 922 705,28 рублей) рублей.
Таким образом, обществом не полностью определены расходы 434 895,24 (702 164,24 - 207 269) рублей.
По мнению налогового органа, Обществом излишне отнесена на расходы в 2006, 2007 годах сумма транспортных расходов без подтверждения первичными документами в размере 447 820 рублей (в 2006 году - 274420 р., в 2007 году - 173 400 р.).
Между тем, помимо оказания услуг по перевозке грузов, оформленных договором N 01 от 01.01.2006 г. (ежемесячная стоимость услуг составляет 24 000 руб.) и договором N 01 от 01.01.2007 г. (ежемесячная стоимость услуг составляет 28 800 руб.), ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис" оказывало Обществу услуги по техническому обслуживанию автомобиля Газель г.и. О 135 МА, принадлежащего Обществу.
По данному виду услуг заключены договоры N 89 от 01.09.2005 г., от N 14 от 01.01.2007 г., согласно которым в 2006 году стоимость услуг составляла 2500 руб. в месяц, в 2007 г.- 3000 руб., составлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг и выставлялись счета.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция неправомерно включила данные суммы в таблицы N 3П и N 7П Решения, отнеся их к расходам по перевозке грузов.
Таким образом, фактически сумма транспортных расходов по перевозке грузов за 2006 год составит 254 420 руб., за 2007 год - 158 400 руб.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, которые оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Следует учесть, что если налогоплательщик не перевозит груз самостоятельно, то ему нужно подтвердить не факт транспортировки, а приобретение таких услуг у сторонней организации, их оплату. Приобретение услуг можно оформить разными документами (акт выполненных работ, счет-фактура, договор и т.д.) и накладной по форме 1-Т для этого не требуется. Эти документы будут прямо подтверждать оказание услуг сторонней организацией и косвенно - сам факт транспортировки, что соответствует требованиям ст. 252 НК РФ.
Кроме того, согласно пункту 4.4 Договора N 01 от 01.01.2006 г. и п. 4.4 Договора N 01 от 01.01. 2007 г. "На перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис" Заказчик (Общество) обязан предоставить Предприятию (ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис") на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка грузов и сдача его грузополучателю.
Однако, согласно п. 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г. N 119н выписывать товарно-транспортную накладную обязан Продавец товара при осуществлении продажи (поставки) данного товара. Между Обществом и ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис" существовали отношения в сфере перевозки товара - транспортные услуги. Для данной категории отношений выставление товарно-транспортной накладной Заказчиком не производится.
Соответственно, условия договора о представлении Заказчиком (Обществом) товарно-транспортной накладной не подлежат применению сторонами, так как они противоречат законодательству РФ.
Тот факт, что Заказчик (Общество) не представлял товарно-транспортную накладную, также свидетельствует о том, что товар не передавался под ответственность водителя, перевозившего груз, то есть Обществу были оказаны не транспортно-экспедиторские, а только транспортные услуги. Сопровождение груза осуществлялось экспедитором Общества, на котором и лежала ответственность за сохранность товаров.
Соответственно, Исполнитель (ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис") оказывал не все услуги, перечисленные в договоре, а только те, которые требовались Заказчику.
Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам относятся работы (услуги) производственного характера, к которым в свою очередь, относятся транспортные услуги сторонних организаций.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В Налоговом кодексе РФ (ни в ст. 252, ни в ст. 254) не содержится перечня документов, согласно которому должны быть подтверждены те или иные расходы, в частности, затраты по транспортным услугам.
В соответствии с пунктом 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
На основании положений пункта 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов (к которым относятся затраты на транспортные услуги) признается дата подписания акта приема-передачи услуг (работ).
Учитывая изложенное, акты, составленные ООО ПТФ Новосибирского облпотребсоюза "Кооптехтранссервис", подтверждают осуществление произведенных расходов по перевозке грузов (напитков) и вместе с выставленными счетами являются основанием для оплаты Обществом полученных услуг.
В ходе налоговой проверки Обществом были документально подтверждены реальные затраты на транспортные услуги сторонней организации путем представления Инспекции договоров на перевозку грузов, актов сдачи-приемки работ (услуг), счетов. Указанные услуги Обществом оплачены безналичным перечислением.
Как установлено судом первой инстанции, налоговый орган не оспаривает реальности и фактического оказания Обществу транспортных услуг по перевозке и не оспаривает факт оплаты Обществом оказанных ему услуг, а также не ставит под сомнение достоверность содержащихся в представленных документах данных.
При таких обстоятельствах, операции по перевозке грузов Обществом можно считать обоснованными, так как они документально подтверждены и требования пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса выполнены.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т при наличии других документов о произведенных расходах не означает, что общество не выполнило требования пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, Инспекция, ссылаясь на обязательное применение формы N 1-Т "Товарно-транспортная накладная", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" считает, что только наличие товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т может подтвердить факт оказания транспортных услуг. При этом Инспекция не принимает во внимание то обстоятельство, что Постановление Госкомстата не опубликовано в официальных изданиях, и, следовательно, не подлежит применению в качестве правового документа.
Из материалов дела следует, что на момент проведения выездной налоговой проверки работал главный бухгалтер - Новикова И.П. Она не работала в должности главного бухгалтера в проверяемых налоговых периодах, поэтому ею была дана некорректная объяснительная, касающаяся наличия путевых листов.
По вышеуказанным операциям путевые листы имеются, и данное обстоятельство подтверждается копиями экземпляров путевых листов, запрошенных у контрагента Общества но данным услугам - ООО ПТФ НОПС "Кооптехтранссервис". Следовательно, существуют талоны Заказчика (Общества), на основании которых и выписывались счета на оплату.
Таким образом, инспекцией при проведении проверки было некорректно осуществлено распределение общехозяйственных расходов общества, поэтому занижение Обществом налогооблагаемой базы за 2006 - 2008 гг. составляет не - 745 356,8 рублей в 2006 году, 903 862,5 рублей в 2007 году, 878 069,8 рублей в 2008 году, а - 256 793,28 рублей в 2006 году, 323 433,12 рублей в 2007 году, 434 895,24 рублей в 2008 году.
Обществом правомерно отнесены на расходы в 2006, 2007 годах затраты на транспортные услуги в сумме 447 820 рублей, так как в соответствии с требованиями ст. 252 Налогового кодекса они документально подтверждены.
Также, по мнению налогового органа, Общество неправильно исчислило налог на прибыль организаций в 2006, 2007, 2008 годах, поэтому согласно решения доначислен налог на прибыль организаций в сумме 7 211 191 рублей, а также начислены пени и штрафы в общей сумме 1 946 351,57 рублей за несвоевременность перечисления данного налога.
Вместе с тем, по представленным в ИФНС декларациям в строке 010 "Доходы от реализации" отражены суммы: в 2006 году 100 879 112 рублей; в 2007 году 101 239 020 рублей; в 2008 году 97 217.112 рублей.
Данные суммы фактически не подтверждаются поступлениями, связанные с расчетами за реализованную продукцию, так как при закрытии счета 90 "Продажи" по дебету и по кредиту сумма оборотов увеличивается на внутреннее перемещение.
В соответствии с п. 5 раздела I Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ Утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года N 34н (в редакции Приказов Минфина РФ от 30 декабря 1999 года N 107н, от 24 марта 2000 года N 31н, от 18 сентября 2006 года N 116н) ЗАО "Краснозерский пивкомбинат", пользуясь правом самостоятельного регулирования бухгалтерского учета на предприятии, сформировал свою учетную политику, исходя из своей структуры отраслевой принадлежности, особенностей деятельности и рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего применяемые в ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" счета, необходимые для ведения синтетического и аналитического учета.
В утвержденном рабочем плане счетов для ведения раздельного учета отпуска собственной продукции в собственную розничную сеть определен счет 62 "Розничная продажа" в разрезе каждого магазина (киоска).
Согласно п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09 декабря 1998 года N 60н (в редакции Приказа Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 года N 107н) если при подготовке бухгалтерской отчетности имеется значительная неопределенность в отношении событий и условий, которые могут породить существенные сомнения в применимости допущения непрерывности деятельности, то организация должна указать на такую неопределенность и однозначно описать, с чем она связана. Из-за смены главного бухгалтера данные пояснения для налоговой службы не были сделаны.
Согласно рабочему плану счетов синтетический счет 90 "Продажи" в ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" установлен для обобщения информации о доходах, расходах, о внутреннем перемещении собственной продукции в собственную торговую сеть, и без дополнительных пояснительных не может служить основанием для определения дохода от реализации собственной продукции в режиме, обычного налогообложения.
В ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" исходя из журнально-ордерной формы учета (ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете") Главная книга не должна давать полную информацию о фактическом раздельном учете собственной и покупной продукции, так как является синтетическим бухгалтерским регистром.
Для определения фактического дохода от реализации в ЗАО "Краснозерский пивкомбинат" ведутся журналы-ордера. Так как в соответствии с п. 19 раздела II Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ регистры бухгалтерского учета могут вестись в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках. Кроме того, доход от реализации в целях налогообложения подтверждается данными аналитического учета по счетам 41, 43, 62, товарными отчетами по складу, товарно-денежными отчетами по магазинам (киоскам), первичными приходными - расходными накладными, книгой продаж и счетами-фактурами, фактическими проводками.
Согласно п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному Приказом Министерства Финансов РФ от 6 мая 1999 года N 32н (в редакции Приказов Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 года N 107н, от 30 марта 2001 года N 27н, от 18 сентября 2006 года N 116н) доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества). Таким образом, внутреннее перемещение продукции в собственную торговую сеть для реализации не может быть признано доходом.
За 2006 год в налоговой декларации по налогу на прибыль Обществом была завышена сумма доходов на сумму внутреннего перемещения собственной продукции на 5 256 763,62 рублей и фактически должна составить 95 622 348 (100 879 112 - 5 256 763) рублей.
Кроме того, фактические расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по декларации (без учета внутреннего перемещения собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть) составили 96 221 420,38 (101 478 184 - 5 256 763,62) рублей.
При перераспределении расходов по реализации (счет 44) общехозяйственных расходов (счет 26) на расходы, связанные с реализацией покупных товаров (ЕНВД) недоотнесено 256 793, 28 рублей.
За счет применения заниженных норм амортизации на установленное оборудование недосписано на расходы 575 503 рублей. Списана излишне амортизация по объекту "Гостиница и сауна" 3 432 рублей.
Таким образом, без учета внутреннего перемещения, перераспределения расходов на реализации дополнительному списанию (оборудование) и восстановлению (Гостиница, сауна) амортизационных отчислений расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль составили в 2006 году 96 536 698 (96 221420.38 - 256 793.28 + 575 503 амортизация по реконструкции оборудования - 3432 амортизация по Гостинице, сауне) рублей.
За 2006 год в налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 060 листа 02 "Расчет налога на прибыль" Общество отразило убыток в размере 1 440 671 рублей.
Фактически с учетом достоверного отражения доходов и расходов для исчисления налога на прибыль убыток составил 1755 949 рублей.
За 2006 год Обществом завышена налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль в сумме 315 278 рублей.
За 2007 год в налоговой декларации по налогу на прибыль Обществом была завышена сумма доходов на сумму внутреннего перемещения собственной продукции на 6 198 494 рублей и фактически должна составить 95 040 525 (101 239 020 - 6 198 494)рублей.
Кроме того, фактические расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по декларации (без учета внутреннего перемещения собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть) составили 93 198 408,42 (99 396 903 - 6 198 494,58) рублей.
При перераспределении расходов по реализации (счет 44), общехозяйственных расходов (счет 26) на расходы, связанные с реализацией покупных товаров (ЕНВД) недоотнесено 323 433,12 рублей.
За счет применения заниженных норм амортизации на установленное оборудование недосписано на расходы 590 103 рублей. Списана излишне амортизация по объекту "Гостиница и сауна" 3 152 рублей.
Таким образом, без учета внутреннего перемещения, перераспределения расходов на реализации дополнительному списанию (оборудование) и восстановлению (Гостиница, сауна) амортизационных отчислений расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль составили в 2006 году 93 461 926 (93 198 408,42 - 323 433.12 + 590 103 амортизация по реконструкции оборудования-3152 амортизация по Гостинице, сауне) рублей.
За 2007 год в налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 060 листа 02 "Расчет налога на прибыль" Общество отразило прибыль в размере 2 542 133 рублей.
Фактически с учетом достоверного отражения доходов и расходов для исчисления налога на прибыль составила 2 278 615 рублей.
За 2007 год Обществом завышена налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль в сумме 63 244 рублей.
За 2008 год в налоговой декларации по налогу на прибыль Обществом была завышена сумма доходов на сумму внутреннего перемещения собственной продукции на 5 677 538 рублей и фактически должна составить 91 539 574 (97 217 112 - 5 677 538) рублей.
Кроме того, фактические расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по декларации без учета внутреннего перемещения собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть) составили 91 646 492,11 (97 324 030 - 5 677 537,89) рублей.
При перераспределении расходов по реализации (счет 44), общехозяйственных расходов (счет 26) на расходы, связанные с реализацией покупных товаров (ЕНВД) недоотнесено 434 895,24 рублей.
За счет применения заниженных норм амортизации на установленное оборудование недосписано на расходы 575 558 рублей. Списана излишне амортизация по объекту "Гостиница и сауна" 3 439 рублей.
Таким образом, без учета внутреннего перемещения, перераспределения расходов на реализации дополнительному списанию (оборудование) и восстановлению (Гостиница, сауна) амортизационных отчислений расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль составили в 2006 году 91 783 716 (91 646 492,11 - 434 895.24 + 575 558 амортизация по реконструкции оборудования - 3439 амортизация по Гостинице, сауне) рублей.
За 2008 год в налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 060 листа 02 "Расчет налога на прибыль" Общество отразило убыток в размере 527 014 рублей.
Фактически с учетом достоверного отражения доходов и расходов для исчисления налога на прибыль убыток составил 664 238 рублей.
За 2008 год Обществом завышена налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль в сумме 137 224 рублей.
Таким образом, установленное Инспекцией занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006 году в сумме 11 925 141,7 рублей, в 2007 году в сумме 9 274 446,4 рублей, в 2008 году в сумме 8 847 041,2 рублей не подтверждается фактическими данными, так как при определении доходов от реализации для расчета налога на прибыль не было учтено внутреннее перемещение собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть (Дебет счета 41 Кредит счета 62). За 2006 год сумма завышенных доходов составила 5 256 763 рублей, за 2007 год - 6 198 494 рублей, за 2008 год - 5 677 537 рублей. При определении расходов по реализованной продукции также не была учтена себестоимость реализованной собственной продукции через торговую сеть (Дебет счета 90 Кредит счета 41).
Фактически, с учетом достоверного отражения доходов и расходов при исчислении налога на прибыль Обществом налогооблагаемая база была завышена в 2006 году на 315 278 рублей, в 2007 году на 63 244 рублей, в 2008 году на 137 224 рублей.
Также, по мнению налогового органа, Общество неправильно исчислило налог на добавленную стоимость в 2006, 2007, 2008 годах, поэтому согласно решению доначислен НДС в сумме 401 416,49 рублей, а также начислены пени и штрафы за несвоевременность перечисления данного налога в общей сумме 140 568,86 рублей.
Основанием доначисления обществу НДС в сумме 44 570 рублей, начисление соответствующих пеней, штрафов явился вывод налогового органа о том, что Общество излишне предъявило к налоговым вычетам сумму НДС по расчетам с ООО "Эталон - Пластсервис" в размере 44 570,49 руб.
Вместе с тем, согласно пункту 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины общества в том, что первичные документы и счета-фактуры, необходимые для учета товаров и предъявления к вычету из бюджета сумм налога на добавленную стоимость были доставлены контрагентом с опозданием.
Так, товарные накладные: N 2247 от 29.12.2005 г. на сумму 144413,47 руб., в т.ч. НДС 22029,17 руб.; N 2221 от 23.12.2005 г. на сумму 283412,5 руб., в т.ч. НДС 43232,42 руб.; N 2212 от 22.12.2005 г. на сумму 238203,06 руб., в т.ч. НДС руб.; N 2170 от 15.12.2005 г. на сумму 388122,13 руб., в т.ч. НДС руб.; N 2234 от 27.12.2005 г. на сумму 168409,2 руб., в т.ч. НДС 25689,54 руб.; N 2248 от 29.12.20 05 г. на сумму 169624,10 руб., в т.ч. НДС 25784,85 руб. фактически были переданы Обществу ООО "Эталон - Пластсервис" в январе 2006 года.
Этот факт подтверждается тем, что в карточке счета 60 по контрагенту ООО "Эталон - Пластсервис" товары по данным накладным приняты к учету в январе 2006 года.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, ранее (декабрь 2005 г.) Общество не могло принять данные товары к учету ввиду отсутствия необходимых первичных документов - товарных накладных.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся только в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика имеются в наличии все вышеуказанные документы.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
Фактически счета-фактуры от ООО "Эталон - Пластсервис" были получены Обществом в январе 2006 года, о чем свидетельствуют записи в Книге ПОКУПОК за январь 2006 г.
Минфин в своем письме от 23.06.2004 г. N 03-03-11/107 делает вывод, что по счетам-фактурам, которые поступили с опозданием, вычет НДС производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные фактуры.
Согласно п. 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок, ведение которых необходимо в целях определения суммы НДС, предъявленных к вычету по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном ст. 172 НК РФ. Положениями указанной статьи Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычеты НДС производятся только при наличии счета-фактуры. Вычет относится к тому периоду, в котором осуществляется хозяйственная операция (т.е. получение и оприходование товара). Данная позиция подтверждена судебной практикой.
Таким образом, в случае, если счет-фактура выставлена продавцом в одном налоговом периоде, а получена Покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы НДС следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получена.
То есть после регистрации в книге покупок полученных счетов-фактур организация имеет право принять к вычету НДС, уплаченный по принятым к учету товарам.
В Книге покупок за декабрь 2005 года счета-фактуры (XX) "Эталон - Пластсервис" не были зарегистрированы, так как на тот момент счета-фактуры еще не были переданы Обществу.
То есть, начиная с 1 января 2006 года, из Налогового кодекса исключено требование об обязательной оплате товара в целях принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по нему.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Общество правомерно заявило к вычету из бюджета всю сумму налога на добавленную стоимость в размере 212367,1 руб. не оплатив при этом товар в полном объеме, так как весь товар был оприходован и принят к учету в январе 2006 г. и счета-фактуры также были получены и зарегистрированы в январе 2006 г., то есть в том периоде, в котором отсутствовало требование об обязательной оплате товара.
Инспекция, отказав в налоговом вычете по НДС в январе 2006 года в размере 44570,49 руб., не приняла во внимание тот факт, что оставшаяся сумма задолженности перед поставщиком ООО "Эталон - Пластсервис" - 292184.46 руб. была погашена Обществом уже в феврале 2006 года.
При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно отказала в вычете по НДС в сумме 44 570 рублей по причине того, что заявленная Обществом к вычету из бюджета вся сумма НДС в размере 212367,1 руб. является законной, так как весь товар был оприходован и принят к учету в январе 2006 г. и счета-фактуры также были получены и зарегистрированы в январе 2006 г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области от 17.08.2009 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 828 059,24 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 472 850,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 401 982,75 руб., доначисления НДС в сумме 44 570,49 руб., пени по НДС в сумме 69 356,06, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 8 914 руб.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 года по делу N А45-267/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи:
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)