Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова,
судей Л.В. Беловой, Л.П. Фугаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2007 (судьи О.С. Андуганова, О.И. Перевалова, Л.М. Шефер) по делу N А27-13961/2006-5, 13962/2006-5, 13963/2006-3, 13964/2006-5 по заявлениям индивидуального предпринимателя Сарниковой Марины Валентиновны, г. Киселевск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
индивидуальный предприниматель Сарникова Марина Валентиновна, г. Киселевск, (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 19.05.2006: N 431 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 802,60 рубля, доначислении к уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 14 013 рублей и пени в сумме 156,96 рубля, а также N 252 о взыскании налоговой санкции в сумме 2 802,60 рубля; N 430 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 192,60 рубля, доначислении к уплате ЕНВД в сумме 15 963 рублей и пени в сумме 798,36 рубля, а также решения N 251 о взыскании налоговой санкции в сумме 3 192,60 рубля; N 429 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 192,60 рубля, доначислении к уплате ЕНВД в сумме 15 963 рублей и пени в сумме 1 434,26 рубля, а также N 250 о взыскании налоговой санкции в сумме 3 192,60 рубля; N 428 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 117 рублей, доначислении к уплате ЕНВД в сумме 15 585 рублей и пени в сумме 2 014,40 рубля также N 249 о взыскании налоговой санкции в сумме 3 117 рублей.
Определением арбитражного суда от 20.09.2006 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N N А27-13961/2006-5, А27-13962/2006-5, А27-13963/2006-5, А27-13964/2006-5 объединены в одно производство.
Решением арбитражного суда от 30.10.2006 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение арбитражного суда отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания недействительными решений от 19.05.2006 N 428 в части предложения к уплате ЕНВД в сумме 15 585 рублей и пени в сумме 480,77 рубля, решений N N 249 - 251 - в полном объеме и N 252 в части взыскания с предпринимателя штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 574,65 рубля.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу постановление, полагая правомерным применение к налогоплательщику пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Из материалов дела следует, что доказательства о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по кассационной жалобе инспекции на постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13961/2006-5, 13962/2006-5, 13963/2006-3, 13964/2006-5.
Руководствуясь статьями 158, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2007 по делу N А27-13961/2006-5, 13962/2006-5, 13963/2006-3, 13964/2006-5 отложить на 05 июля 2007 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда кассационной инстанции по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 5 (4 этаж).
Предложить индивидуальному предпринимателю Сарниковой Марине Валентиновне, г. Киселевск, представить до начала судебного заседания в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу заинтересованного лица.
В целях извещения о времени и месте судебного разбирательства направить данное определение всем лицам, участвующим в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2007 N Ф04-3144/2007(34393-А27-27) ПО ДЕЛУ N А27-13961/2006-5
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2007 г. N Ф04-3144/2007(34393-А27-27)
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова,
судей Л.В. Беловой, Л.П. Фугаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2007 (судьи О.С. Андуганова, О.И. Перевалова, Л.М. Шефер) по делу N А27-13961/2006-5, 13962/2006-5, 13963/2006-3, 13964/2006-5 по заявлениям индивидуального предпринимателя Сарниковой Марины Валентиновны, г. Киселевск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
установил:
индивидуальный предприниматель Сарникова Марина Валентиновна, г. Киселевск, (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 19.05.2006: N 431 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 802,60 рубля, доначислении к уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 14 013 рублей и пени в сумме 156,96 рубля, а также N 252 о взыскании налоговой санкции в сумме 2 802,60 рубля; N 430 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 192,60 рубля, доначислении к уплате ЕНВД в сумме 15 963 рублей и пени в сумме 798,36 рубля, а также решения N 251 о взыскании налоговой санкции в сумме 3 192,60 рубля; N 429 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 192,60 рубля, доначислении к уплате ЕНВД в сумме 15 963 рублей и пени в сумме 1 434,26 рубля, а также N 250 о взыскании налоговой санкции в сумме 3 192,60 рубля; N 428 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 117 рублей, доначислении к уплате ЕНВД в сумме 15 585 рублей и пени в сумме 2 014,40 рубля также N 249 о взыскании налоговой санкции в сумме 3 117 рублей.
Определением арбитражного суда от 20.09.2006 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N N А27-13961/2006-5, А27-13962/2006-5, А27-13963/2006-5, А27-13964/2006-5 объединены в одно производство.
Решением арбитражного суда от 30.10.2006 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение арбитражного суда отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания недействительными решений от 19.05.2006 N 428 в части предложения к уплате ЕНВД в сумме 15 585 рублей и пени в сумме 480,77 рубля, решений N N 249 - 251 - в полном объеме и N 252 в части взыскания с предпринимателя штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 574,65 рубля.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу постановление, полагая правомерным применение к налогоплательщику пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Из материалов дела следует, что доказательства о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по кассационной жалобе инспекции на постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13961/2006-5, 13962/2006-5, 13963/2006-3, 13964/2006-5.
Руководствуясь статьями 158, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2007 по делу N А27-13961/2006-5, 13962/2006-5, 13963/2006-3, 13964/2006-5 отложить на 05 июля 2007 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда кассационной инстанции по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 5 (4 этаж).
Предложить индивидуальному предпринимателю Сарниковой Марине Валентиновне, г. Киселевск, представить до начала судебного заседания в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу заинтересованного лица.
В целях извещения о времени и месте судебного разбирательства направить данное определение всем лицам, участвующим в деле.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Л.П.ФУГАЕВА
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Л.П.ФУГАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)