Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12280/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П.Е., судей К., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Д.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2005 по делу N А40-35484/05-145-324 судьи Д.В. по заявлению ООО "Комфортторг" к Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий и решения, при участии в судебном заседании: представителей заявителя А. (доверенность N 8 от 05.05.2005, паспорт 29 03 758781), М. (доверенность N 7 от 05.05.2005, паспорт 46 06 174252), представителей ответчика Т. (доверенность N 14-58/04-356д от 24.12.2004, удостоверение РС N 002004), Е. (доверенность N 14-58/04-358д от 24.12.2004, удостоверение ГС N 012064), И. (доверенность N 15-58/05-43д от 12.08.2005, удостоверение РС N 000079),
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2005, принятым по данному делу, признаны незаконным и отменены положения (решения), зафиксированные в Приказе Федеральной таможенной службы N 221 от 18.03.2005 "О переподчинении таможенных постов", а именно: подпункт "б" пункта 1 Приказа ФТС России в части передачи без изменения местонахождения Новокаширского таможенного поста из подчинения Центральной акцизной таможни в подчинение Подольской таможне; подпункт "в" пункта 6 Приказа ФТС России в части указания Центральному таможенному управлению обеспечить передачу складов временного хранения ООО "Комфортторг" - под контроль Подольской таможни. Кроме того, судом признаны незаконными действия Федеральной таможенной службы, выразившиеся в принятии оспариваемых положений (решений) Приказа N 221 от 18.03.2005 "О переподчинении таможенных постов".
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые положения Приказа влекут для заявителя неблагоприятные правовые последствия, так как в настоящее время и уже на протяжении длительного периода заявитель не может осуществлять деятельность по хранению товаров; оспариваемый Приказ является властно-распорядительных актом государственного органа, который должен был быть издан в пределах полномочий ФТС России. Суд также указал на наличие признаков реорганизации таможенного органа как органа государственной власти, в результате которого изменяется подчиненность органа, компетенция, порядок финансирования, сопровождающиеся изменением в штатных расписаниях ЦАТ и Подольской таможни, в связи с чем данный Приказ должен быть согласован Минэкономразвития России.
Не согласившись с данным решением в части признания незаконным подпункта "б" пункта 1 Приказа ФТС России N 221 от 18.03.2005, Федеральная таможенная служба в апелляционной жалобе просит отменить решение в данной части и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый Приказ не был согласован с Минэкономразвития России, поскольку данная процедура согласования не предусмотрена ни Таможенным кодексом РФ, ни Положением о ФТС России, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 429 от 21.08.2005, так как одновременно с оспариваемым Приказом ФТС России был издан Приказ ФТС России N 280 от 06.04.2005 "О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в ЦФО", определивший место нахождения и регион деятельности и подчиненности Новокаширского таможенного поста Подольской таможни. Как указывает ФТС России, оспариваемый приказ был издан в целях реализации политики, проводимой ФТС России по упорядочению таможенного оформления подакцизных товаров, таможенное оформление которых производится в Центральной и Северо-Западной акцизных таможнях.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению заявителя, передача Новокаширского таможенного поста из компетенции Центральной акцизной таможни в подчинение неспециализированной таможни - Подольской таможни - привела к нарушению требований Положения о включении в реестр владельцев складов временного хранения, что обусловило невозможность оформления обществом подакцизных товаров; оспариваемый Приказ не соответствует требованиям законодательства, в частности, Приказу ГТК России N 664 от 11.06.2004 и нарушает права и охраняемые интересы заявителя. Заявитель считает, что Приказ должен был быть согласован с Минэкономразвития России, поскольку фактически произведена реорганизация таможенного органа.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в обжалуемой части, основываясь на следующем.
04.10.2004 Министерством экономического развития и торговли РФ в соответствии со ст. 402 Таможенного кодекса РФ, в рамках проведения мероприятий, направленных на реформирование федеральных органов исполнительной власти, в связи с преобразованием Государственного таможенного комитета РФ в Федеральную таможенную службу и в целях формирования эффективной системы и структуры таможенных органов РФ издан Приказ N 270 "О структуре таможенных органов Федеральной таможенной службы (региональных таможенных управлений и таможен)". Пунктом 1 данного Приказа реорганизовано Центральное таможенное управление путем присоединения к нему Центральной тыловой таможни, Северо-Западное таможенное управление путем присоединения к нему Северо-Западной тыловой таможни. Пунктом 2 Приказа утверждена структура таможенных органов РФ (региональных таможенных управлений и таможен), подчиненных Федеральной таможенной службе. При этом пунктом 3 Приказа Федеральной таможенной службе предписано провести мероприятия, направленные на совершенствование таможенного администрирования, в том числе по уточнению функций, оптимизации организационной структуры и численности региональных таможенных управлений и таможен.
В рамках проведения указанных мероприятий 18.03.2005 Федеральной таможенной службой издан Приказ N 221 "О переподчинении таможенных постов", согласно подпункту "б" пункта 1 которого предписано передать без изменения местонахождения Новокаширский таможенный пост из подчинения Центральной акцизной таможни в подчинение Подольской таможни.
Согласно ст. 5 Таможенного кодекса РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издает правовые акты в области таможенного дела.
Оспариваемый Приказ носит организационный характер, является волевым актом администрирования в сфере таможенного структурирования и принят таможенным органом в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий.
Довод заявителя, поддержанный судом первой инстанции, относительно необходимости согласования Приказа с Минэкономразвития России суд апелляционной инстанции считает неправомерным.
В обоснование данного довода заявитель ссылается на статью 402 Таможенного кодекса РФ и подпункт 6.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 429 от 21.08.2004.
В соответствии с п. 2 ст. 402 ТК РФ создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений и таможен осуществляются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, а таможенных постов - федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, по согласованию с федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
То же положение содержится в подпункте 6.1 Положения о ФТС, согласно которому Федеральная таможенная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в том числе создавать, реорганизовывать и ликвидировать таможенные посты, специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.
Из анализа содержания приведенных норм следует вывод о том, что согласование с Минэкономразвития России требуется в случае создания, реорганизации, ликвидации таможенных постов. В рассматриваемом случае фактически было произведено переподчинение таможенного поста без изменения его местонахождения: таможенный пост передан из подчинения Центральной акцизной таможни в подчинение Подольской таможни, что не является ни созданием, ни реорганизацией, ни ликвидацией таможенного поста. Следовательно, ни одно из предусмотренных законом действий, при совершении которых требуется согласование с Министерством экономического развития и торговли РФ, в настоящем случае таможенным органом произведено не было.
Кроме того, как видно из материалов дела, 06.04.2005 был издан Приказ ФТС России N 280 "О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе" (л.д. 59), который определил в том числе и место нахождения, регион деятельности и подчиненность Новокаширского таможенного поста Подольской таможне. Данный Приказ был согласован с Министерством экономического развития и торговли РФ.
Следует также отметить, что Приказ ФТС России N 221 от 18.03.2005 был издан в целях реализации политики, проводимой ФТС России по упорядочению таможенного оформления подакцизных товаров, поступающих в Москву, Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, таможенное оформление которых производится в Центральной и Северо-Западной акцизных таможнях, соответственно.
Как следует из пояснений ФТС России, при принятии решения были учтены предложения Центрального таможенного управления и результаты анализа таможенного оформления акцизных товаров за 2004 - 2005 годы, согласно которых на Новокаширском таможенном посту производилось таможенное оформление незначительного количества подакцизных товаров. При принятии данного решения учитывалось также расположение в непосредственной близости от Новокаширского таможенного поста Донского таможенного поста ЦАТ, Домодедовского таможенного поста Подольской таможни.
Вывод суда первой инстанции о том, что после принятия оспариваемого положения Приказа у Новокаширского таможенного поста изменилась компетенция, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При передаче Новокаширского таможенного поста из подчинения Центральной акцизной таможни в подчинение Подольской таможни указанный пост не лишается права осуществлять операции по таможенному оформлению подакцизных товаров (алкогольной продукции) в том числе поименованных в Приказе ГТК России N 664 от 11.06.2004 "О компетенции таможенных органов по совершенствованию таможенных операций в отношении подакцизных товаров".
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что положения подпункта "б" пункта 1 Приказа ФТС России N 221 от 18.03.2005 соответствуют закону, изданы в пределах предусмотренных законодательством полномочий Федеральной таможенной службы, а также не нарушают права и законные интересы заявителя.
Исходя из сказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным подпункта "б" пункта 1 Приказа ФТС России N 221 от 18.03.2005, а также о признании незаконными действий ФТС России по принятию данного положения Приказа, представляется неправомерным, и решение суда в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2005 по делу N А40-35484/05-145-324 в части признания незаконным и отмены подпункта "б" пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы N 221 от 18.03.2005 "О переподчинении таможенных постов", а также в части признания незаконными действий Федеральной таможенной службы, выразившихся в издании подпункта "б" пункта 1 Приказа ФТС России N 221 от 18.03.2005, отменить. В удовлетворении заявленных ООО "Комфортторг" требований в части признания недействительным подпункта "б" пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы N 221 от 18.03.2005 "О переподчинении таможенных постов" отказать.
Возвратить ООО "Комфортторг" государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2005, 21.11.2005 N 09АП-12280/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-35484/05-145-324
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
11 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12280/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П.Е., судей К., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Д.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2005 по делу N А40-35484/05-145-324 судьи Д.В. по заявлению ООО "Комфортторг" к Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий и решения, при участии в судебном заседании: представителей заявителя А. (доверенность N 8 от 05.05.2005, паспорт 29 03 758781), М. (доверенность N 7 от 05.05.2005, паспорт 46 06 174252), представителей ответчика Т. (доверенность N 14-58/04-356д от 24.12.2004, удостоверение РС N 002004), Е. (доверенность N 14-58/04-358д от 24.12.2004, удостоверение ГС N 012064), И. (доверенность N 15-58/05-43д от 12.08.2005, удостоверение РС N 000079),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2005, принятым по данному делу, признаны незаконным и отменены положения (решения), зафиксированные в Приказе Федеральной таможенной службы N 221 от 18.03.2005 "О переподчинении таможенных постов", а именно: подпункт "б" пункта 1 Приказа ФТС России в части передачи без изменения местонахождения Новокаширского таможенного поста из подчинения Центральной акцизной таможни в подчинение Подольской таможне; подпункт "в" пункта 6 Приказа ФТС России в части указания Центральному таможенному управлению обеспечить передачу складов временного хранения ООО "Комфортторг" - под контроль Подольской таможни. Кроме того, судом признаны незаконными действия Федеральной таможенной службы, выразившиеся в принятии оспариваемых положений (решений) Приказа N 221 от 18.03.2005 "О переподчинении таможенных постов".
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые положения Приказа влекут для заявителя неблагоприятные правовые последствия, так как в настоящее время и уже на протяжении длительного периода заявитель не может осуществлять деятельность по хранению товаров; оспариваемый Приказ является властно-распорядительных актом государственного органа, который должен был быть издан в пределах полномочий ФТС России. Суд также указал на наличие признаков реорганизации таможенного органа как органа государственной власти, в результате которого изменяется подчиненность органа, компетенция, порядок финансирования, сопровождающиеся изменением в штатных расписаниях ЦАТ и Подольской таможни, в связи с чем данный Приказ должен быть согласован Минэкономразвития России.
Не согласившись с данным решением в части признания незаконным подпункта "б" пункта 1 Приказа ФТС России N 221 от 18.03.2005, Федеральная таможенная служба в апелляционной жалобе просит отменить решение в данной части и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый Приказ не был согласован с Минэкономразвития России, поскольку данная процедура согласования не предусмотрена ни Таможенным кодексом РФ, ни Положением о ФТС России, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 429 от 21.08.2005, так как одновременно с оспариваемым Приказом ФТС России был издан Приказ ФТС России N 280 от 06.04.2005 "О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в ЦФО", определивший место нахождения и регион деятельности и подчиненности Новокаширского таможенного поста Подольской таможни. Как указывает ФТС России, оспариваемый приказ был издан в целях реализации политики, проводимой ФТС России по упорядочению таможенного оформления подакцизных товаров, таможенное оформление которых производится в Центральной и Северо-Западной акцизных таможнях.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению заявителя, передача Новокаширского таможенного поста из компетенции Центральной акцизной таможни в подчинение неспециализированной таможни - Подольской таможни - привела к нарушению требований Положения о включении в реестр владельцев складов временного хранения, что обусловило невозможность оформления обществом подакцизных товаров; оспариваемый Приказ не соответствует требованиям законодательства, в частности, Приказу ГТК России N 664 от 11.06.2004 и нарушает права и охраняемые интересы заявителя. Заявитель считает, что Приказ должен был быть согласован с Минэкономразвития России, поскольку фактически произведена реорганизация таможенного органа.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в обжалуемой части, основываясь на следующем.
04.10.2004 Министерством экономического развития и торговли РФ в соответствии со ст. 402 Таможенного кодекса РФ, в рамках проведения мероприятий, направленных на реформирование федеральных органов исполнительной власти, в связи с преобразованием Государственного таможенного комитета РФ в Федеральную таможенную службу и в целях формирования эффективной системы и структуры таможенных органов РФ издан Приказ N 270 "О структуре таможенных органов Федеральной таможенной службы (региональных таможенных управлений и таможен)". Пунктом 1 данного Приказа реорганизовано Центральное таможенное управление путем присоединения к нему Центральной тыловой таможни, Северо-Западное таможенное управление путем присоединения к нему Северо-Западной тыловой таможни. Пунктом 2 Приказа утверждена структура таможенных органов РФ (региональных таможенных управлений и таможен), подчиненных Федеральной таможенной службе. При этом пунктом 3 Приказа Федеральной таможенной службе предписано провести мероприятия, направленные на совершенствование таможенного администрирования, в том числе по уточнению функций, оптимизации организационной структуры и численности региональных таможенных управлений и таможен.
В рамках проведения указанных мероприятий 18.03.2005 Федеральной таможенной службой издан Приказ N 221 "О переподчинении таможенных постов", согласно подпункту "б" пункта 1 которого предписано передать без изменения местонахождения Новокаширский таможенный пост из подчинения Центральной акцизной таможни в подчинение Подольской таможни.
Согласно ст. 5 Таможенного кодекса РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издает правовые акты в области таможенного дела.
Оспариваемый Приказ носит организационный характер, является волевым актом администрирования в сфере таможенного структурирования и принят таможенным органом в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий.
Довод заявителя, поддержанный судом первой инстанции, относительно необходимости согласования Приказа с Минэкономразвития России суд апелляционной инстанции считает неправомерным.
В обоснование данного довода заявитель ссылается на статью 402 Таможенного кодекса РФ и подпункт 6.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 429 от 21.08.2004.
В соответствии с п. 2 ст. 402 ТК РФ создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений и таможен осуществляются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, а таможенных постов - федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, по согласованию с федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
То же положение содержится в подпункте 6.1 Положения о ФТС, согласно которому Федеральная таможенная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в том числе создавать, реорганизовывать и ликвидировать таможенные посты, специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.
Из анализа содержания приведенных норм следует вывод о том, что согласование с Минэкономразвития России требуется в случае создания, реорганизации, ликвидации таможенных постов. В рассматриваемом случае фактически было произведено переподчинение таможенного поста без изменения его местонахождения: таможенный пост передан из подчинения Центральной акцизной таможни в подчинение Подольской таможни, что не является ни созданием, ни реорганизацией, ни ликвидацией таможенного поста. Следовательно, ни одно из предусмотренных законом действий, при совершении которых требуется согласование с Министерством экономического развития и торговли РФ, в настоящем случае таможенным органом произведено не было.
Кроме того, как видно из материалов дела, 06.04.2005 был издан Приказ ФТС России N 280 "О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе" (л.д. 59), который определил в том числе и место нахождения, регион деятельности и подчиненность Новокаширского таможенного поста Подольской таможне. Данный Приказ был согласован с Министерством экономического развития и торговли РФ.
Следует также отметить, что Приказ ФТС России N 221 от 18.03.2005 был издан в целях реализации политики, проводимой ФТС России по упорядочению таможенного оформления подакцизных товаров, поступающих в Москву, Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, таможенное оформление которых производится в Центральной и Северо-Западной акцизных таможнях, соответственно.
Как следует из пояснений ФТС России, при принятии решения были учтены предложения Центрального таможенного управления и результаты анализа таможенного оформления акцизных товаров за 2004 - 2005 годы, согласно которых на Новокаширском таможенном посту производилось таможенное оформление незначительного количества подакцизных товаров. При принятии данного решения учитывалось также расположение в непосредственной близости от Новокаширского таможенного поста Донского таможенного поста ЦАТ, Домодедовского таможенного поста Подольской таможни.
Вывод суда первой инстанции о том, что после принятия оспариваемого положения Приказа у Новокаширского таможенного поста изменилась компетенция, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При передаче Новокаширского таможенного поста из подчинения Центральной акцизной таможни в подчинение Подольской таможни указанный пост не лишается права осуществлять операции по таможенному оформлению подакцизных товаров (алкогольной продукции) в том числе поименованных в Приказе ГТК России N 664 от 11.06.2004 "О компетенции таможенных органов по совершенствованию таможенных операций в отношении подакцизных товаров".
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что положения подпункта "б" пункта 1 Приказа ФТС России N 221 от 18.03.2005 соответствуют закону, изданы в пределах предусмотренных законодательством полномочий Федеральной таможенной службы, а также не нарушают права и законные интересы заявителя.
Исходя из сказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным подпункта "б" пункта 1 Приказа ФТС России N 221 от 18.03.2005, а также о признании незаконными действий ФТС России по принятию данного положения Приказа, представляется неправомерным, и решение суда в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2005 по делу N А40-35484/05-145-324 в части признания незаконным и отмены подпункта "б" пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы N 221 от 18.03.2005 "О переподчинении таможенных постов", а также в части признания незаконными действий Федеральной таможенной службы, выразившихся в издании подпункта "б" пункта 1 Приказа ФТС России N 221 от 18.03.2005, отменить. В удовлетворении заявленных ООО "Комфортторг" требований в части признания недействительным подпункта "б" пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы N 221 от 18.03.2005 "О переподчинении таможенных постов" отказать.
Возвратить ООО "Комфортторг" государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)