Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2012
постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012
по делу N А40-48070/12-115-286, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130 127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 33/1)
- о признании недействительным решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Сушкин П.А. по доверенности N 05-35/47148 от 06.12.2011;
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Серебренниковым Вадимом Борисовичем требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве N 1745 от 01.12.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), отказано.
Предприниматель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.06.2011 инспекцией и предпринимателем проведена сверка расчетов с бюджетом, по итогам которой, составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 09.06.2011 (л.д. 25 - 47), который подписан в двухстороннем порядке.
Заявителем 14.06.2011 в инспекцию представлены заявления от 10.06.2011 N 62, N 63 о зачете сумм переплаты по НДФЛ в сумме 2.617.979, 71 руб., по НДФЛ в сумме 463.665, 74 руб., по НДФЛ в сумме 793.501, 80 руб., по НДФЛ (пени) в сумме 3.156, 28 руб. и о зачете сумм переплаты по НДС (пени) в сумме 40.030, 72 руб. в счет оплаты платежей по НДС (налог).
Инспекцией в осуществлении зачета на сумму 353.752, 45 руб. и 636, 27 руб. отказано в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение по данному вопросу.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве Решением N 21-19/090121@ от 16.09.2011 признаны действия ИФНС России N 7 по г. Москве неправомерными и возложена обязанность осуществить зачет на основании заявления налогоплательщика N 62 от 10.06.2011 в части переплаты по НДФЛ в размере 353.752, 45 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 636, 27 руб.
Из пояснений представителя налогового органа следует, что во исполнение решения УФНС России по г. Москве и в соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией 10.10.2011 приняты решения о зачете НДФЛ в уплату НДС и сформированы соответствующие уведомления о зачете N 24462 на сумму 109.658, 45 руб. и N 6573 на сумму 636, 27 руб., которые исполнены УФК по г. Москве - 11.10.2011. Одновременно, в процессе исполнения решения УФНС России по г. Москве инспекцией выявлено двойное внесение в карточку расчетов с бюджетом платежных поручений за 2003 N 54 в размере 13.000 руб. и N 48 в размере 231.094 руб., а именно 24.07.2003 и 05.07.2008.
17.04.2003 заявителем представлена декларация по НДФЛ за 2002 с суммой налога, подлежащей уплате, в размере 231.094 руб., а также суммой авансовых платежей, подлежащих уплате в 2003, в размере 13.000 руб. (13% исходя из суммы предполагаемого в 2003 дохода в размере 100.000 руб.).
Таким образом, платежные поручения N 54, N 48 от 15.07.2003 соответствуют суммам, начисленным налогоплательщиком к уплате, по декларации по НДФЛ за 2002.
При этом доказательств повторной уплаты указанных сумм, налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, налоговым органом, платежи по указанным платежным поручениям сторнированы, как задвоенные.
Налогоплательщиком 24.11.2011 подано заявление N 99 о зачете сумм переплаты по НДФЛ (налог) в сумме 237.594 руб. (из 353.752, 45 руб.), переплаты по НДФЛ (пени) в сумме 636,.27 руб. и на зачет переплаты по НДФЛ (налог) в сумме 6.500 руб.
Инспекцией по итогам рассмотрения заявления, в связи с отсутствием переплаты, принято оспариваемое решение N 1745 от 01.12.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Данное решение направлено в адрес заявителя, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтового отправления от 13.12.2011.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11074/05 от 28.02.2006, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него переплаты по спорным платежам. При этом ссылка на акт сверки не может быть принята во внимание, поскольку инспекцией приведены соответствующие обстоятельства и представленные доказательства о повторности учета по одним и тем же платежам.
Сам по себе акт совместной сверки расчетов с бюджетом без представления соответствующих доказательств переплаты в бюджет не может являться доказательством, подтверждающим факт излишней уплаты налога при обосновании налоговым органом о допущенной ошибке при его составлении.
Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-48070/12-115-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 09АП-26042/2012 ПО ДЕЛУ N А40-48070/12-115-286
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 09АП-26042/2012
Дело N А40-48070/12-115-286
резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2012
постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012
по делу N А40-48070/12-115-286, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130 127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 33/1)
- о признании недействительным решения;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Сушкин П.А. по доверенности N 05-35/47148 от 06.12.2011;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Серебренниковым Вадимом Борисовичем требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве N 1745 от 01.12.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), отказано.
Предприниматель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.06.2011 инспекцией и предпринимателем проведена сверка расчетов с бюджетом, по итогам которой, составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 09.06.2011 (л.д. 25 - 47), который подписан в двухстороннем порядке.
Заявителем 14.06.2011 в инспекцию представлены заявления от 10.06.2011 N 62, N 63 о зачете сумм переплаты по НДФЛ в сумме 2.617.979, 71 руб., по НДФЛ в сумме 463.665, 74 руб., по НДФЛ в сумме 793.501, 80 руб., по НДФЛ (пени) в сумме 3.156, 28 руб. и о зачете сумм переплаты по НДС (пени) в сумме 40.030, 72 руб. в счет оплаты платежей по НДС (налог).
Инспекцией в осуществлении зачета на сумму 353.752, 45 руб. и 636, 27 руб. отказано в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение по данному вопросу.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве Решением N 21-19/090121@ от 16.09.2011 признаны действия ИФНС России N 7 по г. Москве неправомерными и возложена обязанность осуществить зачет на основании заявления налогоплательщика N 62 от 10.06.2011 в части переплаты по НДФЛ в размере 353.752, 45 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 636, 27 руб.
Из пояснений представителя налогового органа следует, что во исполнение решения УФНС России по г. Москве и в соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией 10.10.2011 приняты решения о зачете НДФЛ в уплату НДС и сформированы соответствующие уведомления о зачете N 24462 на сумму 109.658, 45 руб. и N 6573 на сумму 636, 27 руб., которые исполнены УФК по г. Москве - 11.10.2011. Одновременно, в процессе исполнения решения УФНС России по г. Москве инспекцией выявлено двойное внесение в карточку расчетов с бюджетом платежных поручений за 2003 N 54 в размере 13.000 руб. и N 48 в размере 231.094 руб., а именно 24.07.2003 и 05.07.2008.
17.04.2003 заявителем представлена декларация по НДФЛ за 2002 с суммой налога, подлежащей уплате, в размере 231.094 руб., а также суммой авансовых платежей, подлежащих уплате в 2003, в размере 13.000 руб. (13% исходя из суммы предполагаемого в 2003 дохода в размере 100.000 руб.).
Таким образом, платежные поручения N 54, N 48 от 15.07.2003 соответствуют суммам, начисленным налогоплательщиком к уплате, по декларации по НДФЛ за 2002.
При этом доказательств повторной уплаты указанных сумм, налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, налоговым органом, платежи по указанным платежным поручениям сторнированы, как задвоенные.
Налогоплательщиком 24.11.2011 подано заявление N 99 о зачете сумм переплаты по НДФЛ (налог) в сумме 237.594 руб. (из 353.752, 45 руб.), переплаты по НДФЛ (пени) в сумме 636,.27 руб. и на зачет переплаты по НДФЛ (налог) в сумме 6.500 руб.
Инспекцией по итогам рассмотрения заявления, в связи с отсутствием переплаты, принято оспариваемое решение N 1745 от 01.12.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Данное решение направлено в адрес заявителя, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтового отправления от 13.12.2011.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11074/05 от 28.02.2006, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него переплаты по спорным платежам. При этом ссылка на акт сверки не может быть принята во внимание, поскольку инспекцией приведены соответствующие обстоятельства и представленные доказательства о повторности учета по одним и тем же платежам.
Сам по себе акт совместной сверки расчетов с бюджетом без представления соответствующих доказательств переплаты в бюджет не может являться доказательством, подтверждающим факт излишней уплаты налога при обосновании налоговым органом о допущенной ошибке при его составлении.
Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-48070/12-115-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)