Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, от ответчиков: Мащенко Олега Петровича, Карпенко Дмитрия Григорьевича, Шестопалова Юрия Владимировича, Климова Алексея Дмитриевича, Русеева Владислава Павловича, Тарана Александра Валерьевича и третьего лица - открытого акционерного общества "Кубжик" - Кулешова С.Д. (доверенности от 10.09.2009, 21.09.2009, 23.09.2009, 03.12.2009), в отсутствие истцов: Мерхалевой Ольги Петровны, Ластовина Николая Александровича, Федосеенко Сергея Михайловича, третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском округе, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федосеенко Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 (судья Алексеев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-36148/2009, установил следующее.
Мерхалева О.П., Ластовин Н.А., Федосеенко С.М. (далее - акционеры, истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Мащенко О.П., Карпенко Д.Г., Шестопалову Ю.В., Климову А.Д., Русееву В.П., Тарану А.В. (далее - ответчики), в котором просили:
- - признать недействительными сделки купли-продажи акций ОАО "Кубжик", заключенные ответчиками Мащенко О.И., с одной стороны, и ответчиками Мащенко Е.О., Климовым А.Д., Русеевым В.П., Таран А.В., с другой стороны на основе добровольного предложения Мащенко О.И., сделанного в газете "Кубанские новости" от 25.04.2009 N 66 (4429);
- - применить последствия недействительности сделок;
- - признать сделку, выраженную в форме требования Мащенко О.И. о выкупе ценных бумаг ОАО "Кубжик", опубликованного в газете "Кубанские новости" от 05.08.2009 N 128 (4491), недействительной.
Заявленные требования мотивированы тем, что указанными сделками нарушены права истцов как акционеров общества, так как стоимость акций, о выкупе которых заявлено, занижена.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Кубжик" (далее - общество), Региональное отделение ФСФР в Прикубанском регионе.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что указание цены акций 1 рубль в договорах купли-продажи от 25.06.2009 не свидетельствует о притворном характере сделки. Процедура приобретения акций на основании добровольного предложения урегулирована статьей 84.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которой отсутствуют какие-либо требования к цене приобретения акций. Цена выкупаемых у истцов акций определена независимым оценщиком ООО "Синтез".
В кассационной жалобе Федосеенко С.М. просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, договоры купли-продажи акций общества, заключенные ответчиками, являются ничтожными ввиду притворности, поскольку стоимость акций явно занижена; согласно отчету независимого оценщика ООО "Синтез" рыночная стоимость акций занижена более чем в 300 раз. Сделка, в результате которой Мащенко О.П. приобрел более чем 95% акций недействительна, в связи с чем отсутствовали правовые основания для принудительного выкупа акций у остальных акционеров. Суды необоснованно отклонили доводы о злоупотреблении ответчиками своими правами.
Ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчиков и общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, истцы являются акционерами общества и владеют обыкновенными именными акциями в количестве: Федосеенко С.М. - 2208 акций, Ластовин Н.А. - 1476 акций, Мерхалева О.П. - 1820 акций (т. 1, л. д. 9, 35, 36).
25 апреля 2009 года в газете "Кубанские новости" N 66 (4429) было опубликовано добровольное предложение Мащенко О.П. о приобретении ценных бумаг общества в количестве 78 252 акций по цене 1 рубль за 1 обыкновенную акцию (т. 1, л. д. 16 - 19).
В течение установленного добровольным предложением срока от акционеров Климова А.Д., Русеева В.П., Тарана А.В., Карпенко Д.Г., Шестопалова К.В. были получены заявления о продаже ценных бумаг, что обоснованно признано судами акцептом (ответом) согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании сделанной публичной оферты Мащенко О.И. заключил договоры купли-продажи ценных бумаг от 25.06.2009 с владельцами акций, принявшими условия публичной оферты.
Климов А.Д., Русеев В.П., Таран Л.В., Карпенко Д.Г., Шестопалов К.В. (продавцы) и Мащенко О.И. (покупатель) заключили договоры купли-продажи ценных бумаг и подписали передаточные распоряжения о списании акций с их лицевых счетов и зачислении на лицевой счет покупателя - Мащенко О.И. Платежными поручениями N 2701, 2704, 2708, 2718, 2722 Мащенко О.И. на счета продавцов перечислил деньги в счет оплаты ценных бумаг (т. 3, л. д. 74 - 76, 122, 123).
На основании пункта 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах Мащенко О.И. направил через ОАО "Кубжик" требование о выкупе ценных бумаг, адресованное владельцам выкупаемых ценных бумаг и содержащее всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 84.8 названного Закона, в том числе и отметку РО ФСФР России в Прикубанском регионе о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 Закона об акционерных обществах. Текст требования о выкупе ценных бумаг и резолютивная часть отчета независимого оценщика были в установленный срок опубликованы в краевой газете "Кубанские новости" от 05.08.2009 N 128 (4491).
Истцы, считая, что заключенные сделки купли-продажи акций от 25.06.2009 являются притворными на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прикрывают сделки дарения акций, обратились в суд с иском.
Суды, всесторонне и полно исследовав материалы дела, сделали законные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. При этом действительная воля субъектов правоотношения получает иное выражение. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи либо встречного обязательства договор не признается дарением (пункт 1 статьи 572 названного Кодекса). Таким образом, обязательным признаком дарения является отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. При наличии встречной передачи вещи либо встречного обязательства договор не признается дарением (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержание оспариваемых истцами сделок, документально подтвержденный факт оплаты акций (т. 3, л. д. 74 - 76, 122, 123) не позволяет считать указанные сделки безвозмездными, поскольку стоимость отчуждаемых ценных бумаг определена сторонами в договорах купли-продажи и в публичной оферте, на основании которой были заключены оспариваемые договора.
При этом цена, определенная сторонами договоров в размере, меньшем рыночной, не может в силу статей 170, 421, 572 повлечь недействительность соответствующих сделок.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, Мащенко О.П. правомерно приобрел 95,075% акций общества.
Согласно статье 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8 названного закона).
Из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Поскольку судами не установлены факты недобросовестного осуществления ответчиками своих прав, совершения действий, направленных исключительно с намерением причинить вред истцам (истцу), соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, суды сделали законный и обоснованный вывод об отсутствии злоупотреблений ответчиками своими правами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А32-36148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2010 ПО ДЕЛУ N А32-36148/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. по делу N А32-36148/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, от ответчиков: Мащенко Олега Петровича, Карпенко Дмитрия Григорьевича, Шестопалова Юрия Владимировича, Климова Алексея Дмитриевича, Русеева Владислава Павловича, Тарана Александра Валерьевича и третьего лица - открытого акционерного общества "Кубжик" - Кулешова С.Д. (доверенности от 10.09.2009, 21.09.2009, 23.09.2009, 03.12.2009), в отсутствие истцов: Мерхалевой Ольги Петровны, Ластовина Николая Александровича, Федосеенко Сергея Михайловича, третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском округе, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федосеенко Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 (судья Алексеев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-36148/2009, установил следующее.
Мерхалева О.П., Ластовин Н.А., Федосеенко С.М. (далее - акционеры, истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Мащенко О.П., Карпенко Д.Г., Шестопалову Ю.В., Климову А.Д., Русееву В.П., Тарану А.В. (далее - ответчики), в котором просили:
- - признать недействительными сделки купли-продажи акций ОАО "Кубжик", заключенные ответчиками Мащенко О.И., с одной стороны, и ответчиками Мащенко Е.О., Климовым А.Д., Русеевым В.П., Таран А.В., с другой стороны на основе добровольного предложения Мащенко О.И., сделанного в газете "Кубанские новости" от 25.04.2009 N 66 (4429);
- - применить последствия недействительности сделок;
- - признать сделку, выраженную в форме требования Мащенко О.И. о выкупе ценных бумаг ОАО "Кубжик", опубликованного в газете "Кубанские новости" от 05.08.2009 N 128 (4491), недействительной.
Заявленные требования мотивированы тем, что указанными сделками нарушены права истцов как акционеров общества, так как стоимость акций, о выкупе которых заявлено, занижена.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Кубжик" (далее - общество), Региональное отделение ФСФР в Прикубанском регионе.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что указание цены акций 1 рубль в договорах купли-продажи от 25.06.2009 не свидетельствует о притворном характере сделки. Процедура приобретения акций на основании добровольного предложения урегулирована статьей 84.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которой отсутствуют какие-либо требования к цене приобретения акций. Цена выкупаемых у истцов акций определена независимым оценщиком ООО "Синтез".
В кассационной жалобе Федосеенко С.М. просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, договоры купли-продажи акций общества, заключенные ответчиками, являются ничтожными ввиду притворности, поскольку стоимость акций явно занижена; согласно отчету независимого оценщика ООО "Синтез" рыночная стоимость акций занижена более чем в 300 раз. Сделка, в результате которой Мащенко О.П. приобрел более чем 95% акций недействительна, в связи с чем отсутствовали правовые основания для принудительного выкупа акций у остальных акционеров. Суды необоснованно отклонили доводы о злоупотреблении ответчиками своими правами.
Ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчиков и общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, истцы являются акционерами общества и владеют обыкновенными именными акциями в количестве: Федосеенко С.М. - 2208 акций, Ластовин Н.А. - 1476 акций, Мерхалева О.П. - 1820 акций (т. 1, л. д. 9, 35, 36).
25 апреля 2009 года в газете "Кубанские новости" N 66 (4429) было опубликовано добровольное предложение Мащенко О.П. о приобретении ценных бумаг общества в количестве 78 252 акций по цене 1 рубль за 1 обыкновенную акцию (т. 1, л. д. 16 - 19).
В течение установленного добровольным предложением срока от акционеров Климова А.Д., Русеева В.П., Тарана А.В., Карпенко Д.Г., Шестопалова К.В. были получены заявления о продаже ценных бумаг, что обоснованно признано судами акцептом (ответом) согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании сделанной публичной оферты Мащенко О.И. заключил договоры купли-продажи ценных бумаг от 25.06.2009 с владельцами акций, принявшими условия публичной оферты.
Климов А.Д., Русеев В.П., Таран Л.В., Карпенко Д.Г., Шестопалов К.В. (продавцы) и Мащенко О.И. (покупатель) заключили договоры купли-продажи ценных бумаг и подписали передаточные распоряжения о списании акций с их лицевых счетов и зачислении на лицевой счет покупателя - Мащенко О.И. Платежными поручениями N 2701, 2704, 2708, 2718, 2722 Мащенко О.И. на счета продавцов перечислил деньги в счет оплаты ценных бумаг (т. 3, л. д. 74 - 76, 122, 123).
На основании пункта 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах Мащенко О.И. направил через ОАО "Кубжик" требование о выкупе ценных бумаг, адресованное владельцам выкупаемых ценных бумаг и содержащее всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 84.8 названного Закона, в том числе и отметку РО ФСФР России в Прикубанском регионе о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 Закона об акционерных обществах. Текст требования о выкупе ценных бумаг и резолютивная часть отчета независимого оценщика были в установленный срок опубликованы в краевой газете "Кубанские новости" от 05.08.2009 N 128 (4491).
Истцы, считая, что заключенные сделки купли-продажи акций от 25.06.2009 являются притворными на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прикрывают сделки дарения акций, обратились в суд с иском.
Суды, всесторонне и полно исследовав материалы дела, сделали законные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. При этом действительная воля субъектов правоотношения получает иное выражение. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи либо встречного обязательства договор не признается дарением (пункт 1 статьи 572 названного Кодекса). Таким образом, обязательным признаком дарения является отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. При наличии встречной передачи вещи либо встречного обязательства договор не признается дарением (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержание оспариваемых истцами сделок, документально подтвержденный факт оплаты акций (т. 3, л. д. 74 - 76, 122, 123) не позволяет считать указанные сделки безвозмездными, поскольку стоимость отчуждаемых ценных бумаг определена сторонами в договорах купли-продажи и в публичной оферте, на основании которой были заключены оспариваемые договора.
При этом цена, определенная сторонами договоров в размере, меньшем рыночной, не может в силу статей 170, 421, 572 повлечь недействительность соответствующих сделок.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, Мащенко О.П. правомерно приобрел 95,075% акций общества.
Согласно статье 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8 названного закона).
Из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Поскольку судами не установлены факты недобросовестного осуществления ответчиками своих прав, совершения действий, направленных исключительно с намерением причинить вред истцам (истцу), соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, суды сделали законный и обоснованный вывод об отсутствии злоупотреблений ответчиками своими правами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А32-36148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)