Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 мая 2001 года Дело N А26-3759/00-02-08/204
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Шуялес" Гладкой А.В. (доверенность от 14.11.2000), Власовой О.А. (доверенность от 07.03.2001), Морозовой И.Ф. (доверенность от 07.03.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия начальника Шаровой В.И. (удостоверение от 16.10.95 N 078250), Яковлева Э.М. (доверенность от 18.05.2001 N 20), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия на решение от 17.01.2001 (судьи Кохвакко В.В., Зинькуева И.А., Морозова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 (судьи Романова О.Я., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3759/00-02-08/204,
Закрытое акционерное общество "Шуялес" (далее - ЗАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия (далее - инспекция) от 08.09.2000 N И-5 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 17.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001, признано недействительным решение инспекции от 08.09.2000 N И-5 в части привлечения общества к налоговой ответственности за нарушения, установленные пунктами 2.1; 2.5.1; 2.6.6 и 2.18 акта выездной налоговой проверки от 15.08.2000. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль согласно закону Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" N 322-ЗРК (далее - Закон N 322-ЗРК). Судебные инстанции, по мнению инспекции, неправильно применили подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и пункт "б" статьи 1 Закона N 322-ЗРК.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за IV квартал 1998 года и 1999 год, по результатам которой составлен акт от 15.08.2000 и принято решение от 08.09.2000 N И-5 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено занижение обществом в 1999 году налогооблагаемой прибыли вследствие неправомерного, по мнению инспекции, применения ЗАО льготы, предусмотренной пунктом "б" статьи 1 Закона N 322-ЗРК, поскольку истцом не выполнено условие уменьшения ставки по налогу на прибыль в соответствии с указанным Законом, а именно - направление полученных в результате предоставления льготы средств на закупку лесозаготовительной техники.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
В соответствии с пунктом "б" статьи 2 Закона N 322-ЗРК ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджеты Республики Карелия, устанавливается в размере 10% (то есть в льготном размере) для предприятий лесозаготовительной промышленности при направлении полученных в результате предоставления льготы средств на закупку лесозаготовительной техники и условии, что выручка от реализации продукции от основной деятельности составляет 60 и более процентов в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) и в случае направления не менее 70% пиловочника на лесоперерабатывающие предприятия Республики Карелия.
Как видно из материалов дела, общество в 1999 году воспользовалось обеими льготами по налогу на прибыль.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что затраты на приобретение лесозаготовительной техники уже были полностью освобождены от налогообложения в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль и общество фактически не понесло льготируемых по Закону N 322-ЗРК затрат на приобретение лесозаготовительной техники, являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сумма экономии средств за счет льготы в соответствии с Законом о налоге на прибыль в 1999 году у общества составляет 4062000 руб., тогда как стоимость приобретенной в 1999 году лесозаготовительной техники - 11515000 руб.
Источником финансирования капитальных вложений, в том числе лесозаготовительной техники, являются собственные средства предприятия, состоящие из амортизационных отчислений и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Рассматриваемая льгота по Закону о налоге на прибыль предоставляется при условии финансирования капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (чистой прибыли). В соответствии с названной льготой предприятие имеет право уменьшить размер налога, подлежащего уплате в бюджет, и на такую же сумму увеличить чистую прибыль предприятия. Льгота является не самостоятельным источником финансирования, а только способом увеличения чистой прибыли - источника финансирования.
Закон N 322-ЗРК, определяя условия предоставления пониженной (льготной) ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты Республики Карелия, вообще не указывает на источник финансирования закупки лесозаготовительной техники.
Природа льгот, предоставляемых Законом о налоге на прибыль и Законом N 322-ЗРК в связи с приобретением основных средств (лесозаготовительной техники), различна. Закон о налоге на прибыль позволяет уменьшить налогооблагаемую базу, а Закон N 322-ЗРК устанавливает пониженную ставку налога, зачисляемого в бюджеты Республики Карелия. Доводы инспекции, основанные на структуре налога на прибыль и произвольно устанавливающие очередность предоставления налоговых льгот, не соответствуют законодательству.
Закон о налоге на прибыль не связывает применение льготы по капитальным вложениям с направлением средств, полученных в результате применения льготы, на приобретение чего-либо. Такое ограничение установлено Законом N 322-ЗРК, и это условие обществом выполнено, поскольку в результате использования льготы, установленной республиканским законодательством, чистая прибыль общества увеличилась на 3679000 руб. и им закуплена лесозаготовительная техника на сумму 11515000 руб.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество выполнило все условия для получения льгот по налогу на прибыль как по Закону о налоге на прибыль, так и по Закону N 322-ЗРК.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты в обжалуемой части являются законными и отмене не подлежат.
В необжалуемой части также не установлено оснований к отмене или изменению судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 17.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3759/00-02-08/204 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2001 N А26-3759/00-02-08/204
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2001 года Дело N А26-3759/00-02-08/204
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Шуялес" Гладкой А.В. (доверенность от 14.11.2000), Власовой О.А. (доверенность от 07.03.2001), Морозовой И.Ф. (доверенность от 07.03.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия начальника Шаровой В.И. (удостоверение от 16.10.95 N 078250), Яковлева Э.М. (доверенность от 18.05.2001 N 20), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия на решение от 17.01.2001 (судьи Кохвакко В.В., Зинькуева И.А., Морозова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 (судьи Романова О.Я., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3759/00-02-08/204,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Шуялес" (далее - ЗАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия (далее - инспекция) от 08.09.2000 N И-5 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 17.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001, признано недействительным решение инспекции от 08.09.2000 N И-5 в части привлечения общества к налоговой ответственности за нарушения, установленные пунктами 2.1; 2.5.1; 2.6.6 и 2.18 акта выездной налоговой проверки от 15.08.2000. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль согласно закону Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" N 322-ЗРК (далее - Закон N 322-ЗРК). Судебные инстанции, по мнению инспекции, неправильно применили подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и пункт "б" статьи 1 Закона N 322-ЗРК.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за IV квартал 1998 года и 1999 год, по результатам которой составлен акт от 15.08.2000 и принято решение от 08.09.2000 N И-5 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено занижение обществом в 1999 году налогооблагаемой прибыли вследствие неправомерного, по мнению инспекции, применения ЗАО льготы, предусмотренной пунктом "б" статьи 1 Закона N 322-ЗРК, поскольку истцом не выполнено условие уменьшения ставки по налогу на прибыль в соответствии с указанным Законом, а именно - направление полученных в результате предоставления льготы средств на закупку лесозаготовительной техники.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
В соответствии с пунктом "б" статьи 2 Закона N 322-ЗРК ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджеты Республики Карелия, устанавливается в размере 10% (то есть в льготном размере) для предприятий лесозаготовительной промышленности при направлении полученных в результате предоставления льготы средств на закупку лесозаготовительной техники и условии, что выручка от реализации продукции от основной деятельности составляет 60 и более процентов в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) и в случае направления не менее 70% пиловочника на лесоперерабатывающие предприятия Республики Карелия.
Как видно из материалов дела, общество в 1999 году воспользовалось обеими льготами по налогу на прибыль.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что затраты на приобретение лесозаготовительной техники уже были полностью освобождены от налогообложения в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль и общество фактически не понесло льготируемых по Закону N 322-ЗРК затрат на приобретение лесозаготовительной техники, являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сумма экономии средств за счет льготы в соответствии с Законом о налоге на прибыль в 1999 году у общества составляет 4062000 руб., тогда как стоимость приобретенной в 1999 году лесозаготовительной техники - 11515000 руб.
Источником финансирования капитальных вложений, в том числе лесозаготовительной техники, являются собственные средства предприятия, состоящие из амортизационных отчислений и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Рассматриваемая льгота по Закону о налоге на прибыль предоставляется при условии финансирования капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (чистой прибыли). В соответствии с названной льготой предприятие имеет право уменьшить размер налога, подлежащего уплате в бюджет, и на такую же сумму увеличить чистую прибыль предприятия. Льгота является не самостоятельным источником финансирования, а только способом увеличения чистой прибыли - источника финансирования.
Закон N 322-ЗРК, определяя условия предоставления пониженной (льготной) ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты Республики Карелия, вообще не указывает на источник финансирования закупки лесозаготовительной техники.
Природа льгот, предоставляемых Законом о налоге на прибыль и Законом N 322-ЗРК в связи с приобретением основных средств (лесозаготовительной техники), различна. Закон о налоге на прибыль позволяет уменьшить налогооблагаемую базу, а Закон N 322-ЗРК устанавливает пониженную ставку налога, зачисляемого в бюджеты Республики Карелия. Доводы инспекции, основанные на структуре налога на прибыль и произвольно устанавливающие очередность предоставления налоговых льгот, не соответствуют законодательству.
Закон о налоге на прибыль не связывает применение льготы по капитальным вложениям с направлением средств, полученных в результате применения льготы, на приобретение чего-либо. Такое ограничение установлено Законом N 322-ЗРК, и это условие обществом выполнено, поскольку в результате использования льготы, установленной республиканским законодательством, чистая прибыль общества увеличилась на 3679000 руб. и им закуплена лесозаготовительная техника на сумму 11515000 руб.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество выполнило все условия для получения льгот по налогу на прибыль как по Закону о налоге на прибыль, так и по Закону N 322-ЗРК.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты в обжалуемой части являются законными и отмене не подлежат.
В необжалуемой части также не установлено оснований к отмене или изменению судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3759/00-02-08/204 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пряжинскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)