Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича - Бруяка Е.Н. (доверенность от 06.05.2008 N 23 АВ 042600), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство от 14.09.2009 N 03-01-27/434 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Захарова Л.А., Шимбарева Н.В., Андреева Е.В.) по делу N А32-3295/2009-4/8, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Медведенко Юрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) возвратить 1 589 250 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, отказ от требований в части обязания возвратить 15 750 рублей налога принят, производство по делу прекращено. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 1 589 250 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес, устранив допущенное нарушение в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем направления заключения на возврат налога в орган федерального казначейства.
Судебные акты мотивированы тем, что, учитывая статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предприниматель, зарегистрированный 20.09.2002, вправе до сентября 2006 года уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент его государственной регистрации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ) статьи 2, 8, 9 и 10 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) с 01.01.2005 утратили силу, с 01.01.2004 налогообложение предпринимательской деятельности производилось в соответствии с главой 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес". Предприниматель не зарегистрирован в органах исполнительной власти как субъект малого предпринимательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован администрацией Павловского района Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2002 (свидетельство N 7216).
В 2004 году предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц"", в связи с чем 15.10.2004 налоговая инспекция внесла запись о предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 304234628900042, о чем выдала свидетельство от 15.10.2004 серия 23 N 004617238.
Предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 05.09.2007 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, полагая, что за период с января 2005 года по август 2006 года он излишне уплатил в бюджет 1 589 250 рублей налога.
Письмом от 18.10.2007 N 06-10/657 налоговый орган отказал предпринимателю в возврате спорной суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что статья 9 Закона N 88-ФЗ гарантировала субъектам малого предпринимательства сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 рублей.
Суды установили, что на момент государственной регистрации предпринимателя начисление и уплата налога на игорный бизнес производились в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с учетом изменений, внесенных в него Законом Краснодарского края от 07.08.2002 N 503-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес"", которым установлена ставка налога за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда. Законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" эта ставка увеличена до 7 500 рублей за один игровой автомат.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с января 2005 года по август 2006 года предприниматель уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент фактической уплаты налога.
Таким образом, поскольку с момента регистрации предпринимателя четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не истек, то он имел право в спорный период уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Довод налогового органа о том, что в соответствии со статьей 4 Закона N 88-ФЗ для получения соответствующих льгот предпринимателю необходимо получить статус субъекта малого предпринимательства в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством, отклоняется, так как статус предпринимателя соответствует указанным в статье 3 Закона N 88-ФЗ требованиям и определяет его статус как субъекта малого предпринимательства.
Из изложенного следует, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате предпринимателю 1 589 250 рублей налога на игорный бизнес.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А32-3295/2009-4/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2009 ПО ДЕЛУ N А32-3295/2009-4/8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу N А32-3295/2009-4/8
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича - Бруяка Е.Н. (доверенность от 06.05.2008 N 23 АВ 042600), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство от 14.09.2009 N 03-01-27/434 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Захарова Л.А., Шимбарева Н.В., Андреева Е.В.) по делу N А32-3295/2009-4/8, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Медведенко Юрий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) возвратить 1 589 250 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, отказ от требований в части обязания возвратить 15 750 рублей налога принят, производство по делу прекращено. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 1 589 250 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес, устранив допущенное нарушение в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем направления заключения на возврат налога в орган федерального казначейства.
Судебные акты мотивированы тем, что, учитывая статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предприниматель, зарегистрированный 20.09.2002, вправе до сентября 2006 года уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент его государственной регистрации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ) статьи 2, 8, 9 и 10 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) с 01.01.2005 утратили силу, с 01.01.2004 налогообложение предпринимательской деятельности производилось в соответствии с главой 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес". Предприниматель не зарегистрирован в органах исполнительной власти как субъект малого предпринимательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован администрацией Павловского района Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2002 (свидетельство N 7216).
В 2004 году предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц"", в связи с чем 15.10.2004 налоговая инспекция внесла запись о предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 304234628900042, о чем выдала свидетельство от 15.10.2004 серия 23 N 004617238.
Предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 05.09.2007 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, полагая, что за период с января 2005 года по август 2006 года он излишне уплатил в бюджет 1 589 250 рублей налога.
Письмом от 18.10.2007 N 06-10/657 налоговый орган отказал предпринимателю в возврате спорной суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что статья 9 Закона N 88-ФЗ гарантировала субъектам малого предпринимательства сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 до 7 500 рублей.
Суды установили, что на момент государственной регистрации предпринимателя начисление и уплата налога на игорный бизнес производились в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с учетом изменений, внесенных в него Законом Краснодарского края от 07.08.2002 N 503-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес"", которым установлена ставка налога за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда. Законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" эта ставка увеличена до 7 500 рублей за один игровой автомат.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с января 2005 года по август 2006 года предприниматель уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент фактической уплаты налога.
Таким образом, поскольку с момента регистрации предпринимателя четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не истек, то он имел право в спорный период уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Довод налогового органа о том, что в соответствии со статьей 4 Закона N 88-ФЗ для получения соответствующих льгот предпринимателю необходимо получить статус субъекта малого предпринимательства в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством, отклоняется, так как статус предпринимателя соответствует указанным в статье 3 Закона N 88-ФЗ требованиям и определяет его статус как субъекта малого предпринимательства.
Из изложенного следует, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате предпринимателю 1 589 250 рублей налога на игорный бизнес.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А32-3295/2009-4/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)