Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.04.2006, 05.04.2006 ПО ДЕЛУ N А40-6217/06-126-62

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


4 апреля 2006 г. Дело N А40-6217/06-126-62


Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 04.04.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей заявителя и инспекции - Б.В.В., М.М.Ю., М.В.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "Уралтрансгаз" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:

в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта заявитель просит суд признать недействительным решение налогового органа от 31.01.2006 N 21, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за сентябрь 2005 года. Заявление мотивировано тем, что при исчислении акциза по итогам сентября 2005 года заявитель правомерно применил ставку акциза в размере 15%, так как ставка акциза в размере 30% применялась в период до принятия НК Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ прямо предусматривает, что по подакцизному минеральному сырью, добытому в период до 01.01.2004, акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим на дату вступления в силу данного Федерального закона.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения. Кроме того, в судебном заседании инспекция сослалась на то, что покупатели оплатили стоимость природного газа с учетом ставки акциза 30%, вследствие чего у заявителя возникла разница в суммах акциза, полученного от покупателей и уплаченного в бюджет, которую следует перечислить в бюджет.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что 20.10.2005 заявителем представлена декларация по акцизу на природное минеральное сырье (природный газ) за сентябрь 2005 года (л.д. 45 - 51), в которой акциз к уплате исчислен по ставке 15% в сумме 7865289 руб.
По результатам проверки декларации принято оспариваемое решение (л.д. 9 - 11), в котором инспекция доначислила акциз к уплате в сумме 7865289 руб., пени в сумме 283078,47 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, поскольку заявитель, по мнению инспекции, применил неправильную ставку акциза - 15% вместо 30%.
Как следует из оспариваемого решения и объяснений представителей сторон, отгрузка газа, стоимость которого заявлена в налоговой декларации, происходила в период до 01.04.97.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", действовавшего в период отгрузки природного газа покупателям, датой совершения оборота считалась дата поступления средств за подакцизные товары на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - дата поступления средств в кассу; в случае применения учетной политики "по отгрузке" датой совершения оборота считался день отгрузки подакцизных товаров и предъявления покупателям расчетных документов.
Согласно приказам от 31.01.96 N 42 и от 19.02.97 N 81 (л.д. 13 - 24) в 1996 - 1997 гг. заявителем применялась учетная политика "по оплате".
Поскольку оплата за природный газ, реализованный в период до 01.04.97, в период до 2005 года ни на счета заявителя в банках, ни в кассу заявителя не поступала, акциз со стоимости газа заявителем не начислялся правомерно.
Ставка акциза в размере 30% при реализации природного газа на территории Российской Федерации устанавливалась Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.95 N 859 "О ставке акциза на природный газ", однако начиная с 01.01.99 при реализации газа природного на территории Российской Федерации применялась ставка акциза в размере 15%.
С 01.01.2002 Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" введена в действие гл. 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с одновременной отменой Федерального закона от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы".
С 01.01.2004 в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" газ природный исключен из числа подакцизных товаров (подакцизного минерального сырья); одновременно газ природный включен в перечень полезных ископаемых, со стоимости (объема) которых исчисляется и уплачивается налог на добычу полезных ископаемых в соответствии с гл. 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых".
Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ в отношении подакцизного минерального сырья, добытого до дня вступления в силу данного Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
До даты вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ со стоимости газа природного при реализации его на территории Российской Федерации взимался акциз по ставке акциза в размере 15% в соответствии с гл. 22 НК Российской Федерации, действовавшей до даты вступления в силу названного Федерального закона.
Таким образом, к стоимости природного газа, реализованного заявителем на территории Российской Федерации в период до 01.04.97 и оплаченного в сентябре 2005 года, заявитель правомерно применил ставку акциза в размере 15%, установленной гл. 22 Кодекса.
Судом отклоняется довод инспекции о том, что оплата газа природного произведена покупателями с учетом ставки акциза в размере 30%, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в гл. 22 Кодекса нормы, аналогичной норме п. 5 ст. 173 Кодекса, которая предусматривала бы перечисление в бюджет разницы в суммах акциза, а) полученного от покупателей и б) исчисленного к уплате в бюджет.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону, в связи с чем удовлетворяет требование заявителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 22 НК Российской Федерации, Законом, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:

признать недействительным не соответствующее НК Российской Федерации решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 31.01.2006 N 21.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)