Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 апреля 2005 г. Дело N А40-11823/05-142-93
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИ ФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафных санкций в размере 236250 рублей, при участии: от истца - Г.Н., доверенность от 18.02.2005 N 15; от ответчика - Т., доверенность от 19.07.2004 N 136, Г.Г., доверенность от 28.03.2005,
МИ ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Джекпот" (далее - общество) штрафных санкций в размере 236250 рублей в городской бюджет.
В обоснование своих требований Инспекция утверждает, что рулетки электронные "Gold Club", "Slo Master" в целях налогообложения состоят из 8 отдельных игровых автоматов, хотя по техническим характеристикам это один игровой автомат; общество зарегистрировало 3 игровых автомата, таким образом, общество не поставило на учет в налоговые органы по месту регистрации игровые автоматы в количестве 21 штуки, в результате чего нарушило п. 2 ст. 366 НК РФ.
Общество требований Инспекции не признало, в отзыве на заявление привело следующие доводы: решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований; спорные игровые автоматы представляют собой каждый именно один игровой автомат, что подтверждается письмом ВНИИМС от 05.03.2004 N 209-08-33.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Инспекции необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями N 501 от 22.10.2004, N 505 от 26.10.2004, N 507 от 26.10.2004 о проведении мероприятий налогового контроля Инспекция решила провести мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса в МИ МНС РФ N 42 по г. Москве.
Согласно протоколам осмотра помещений (объектов налогообложения) N 501 от 22.10.2004, б/н от 26.10.2004, N 507 от 26.10.2004 и актам проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 части второй НК РФ N 501 от 22.10.2004, N 505 от 26.10.2004, N 507 от 26.10.2004 осмотром установлено отсутствие регистрации 21 объекта налогообложения.
На основании протоколов осмотра помещений и актов Инспекцией вынесены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения N 501 от 02.12.2004, N 505 от 02.12.2004, N 507 от 09.11.2004, которыми общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в общем размере 472500 рублей, а также обществу предложено добровольно уплатить сумму указанных штрафов. Решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения были получены представителем общества соответственно 02.12.04 и 09 11.04.
Письмом от 15.02.2005 N 17-11/1027 Инспекция сообщает обществу, что в решениях о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения N 501 от 02.12.2004, N 505 от 02.12.2004, N 507 от 09.11.2004 допущена математическая (техническая) ошибка, в связи с чем общая сумма штрафов по данным решениям составила 236250 рублей.
В силу п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо 3 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо 3 ст. 366 НК РФ, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 1 данной статьи объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Статья 364 НК РФ устанавливает, что игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место, НК РФ не содержит.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из представленных паспортов на игровые автоматы "Gold Club" и "Slo Master" и сертификатов к игровым автоматам видно, что данные игровые автоматы представляют собой один игровой автомат с 8 игровыми местами, имеющий единственный компьютер для управления игровой системой, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 8 человек.
Таким образом, спорные игровые автоматы являются одним объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес, соответственно, привлечение заявителя к налоговой ответственности в размере 236250 рублей неправомерно.
Письмом от 05.03.2004 N 209-08-33 ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" подтверждает, что игровой автомат "Gold Club" не является игровым развлекательным комплексом и имеет все признаки одного игрового автомата.
Ссылка Инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта России от 04.02.2000 N 22, неправомерна. Указанные Правила в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не являются актом законодательства о налогах и сборах, они не устанавливают объект налогообложения налогом на игорный бизнес, и основной целью данных Правил являются проверка соответствия технических характеристик игровых автоматов требованиям распространяющихся на них нормативных документов и технической документации и контроль за соответствием игровых автоматов утвержденному типу в целях подтверждения технических характеристик игрового автомата, установленных при испытаниях с целью утверждения типа.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В силу положений статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
Из материалов дела не усматривается факт проведения Инспекцией выездной налоговой проверки. Из решений о проведении мероприятий налогового контроля следует, что данные решения приняты на основании заявления налогоплательщика о постановке на учет игровых столов, игровых автоматов, касс тотализаторов, касс букмекерских контор в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Как следует из статей 87 - 89, 100 НК РФ, законодательством о налогах и сборах предусмотрено обязательное составление акта только по результатам выездной налоговой проверки. То есть составления акта, равно как и выполнения других требований, перечисленных в статье 100 НК РФ, при проведении иных мероприятий налогового контроля не требуется.
Таким образом, утверждение общества об обязательном наличии актов налоговой проверки не обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 29 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд
отказать МИ ФНС России N 49 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО "Джекпот" штрафных санкций в размере 236250 рублей в городской бюджет.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд апелляционной инстанции в 30-дневный срок с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 08.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-11823/05-142-93
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2005 г. Дело N А40-11823/05-142-93
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИ ФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафных санкций в размере 236250 рублей, при участии: от истца - Г.Н., доверенность от 18.02.2005 N 15; от ответчика - Т., доверенность от 19.07.2004 N 136, Г.Г., доверенность от 28.03.2005,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Джекпот" (далее - общество) штрафных санкций в размере 236250 рублей в городской бюджет.
В обоснование своих требований Инспекция утверждает, что рулетки электронные "Gold Club", "Slo Master" в целях налогообложения состоят из 8 отдельных игровых автоматов, хотя по техническим характеристикам это один игровой автомат; общество зарегистрировало 3 игровых автомата, таким образом, общество не поставило на учет в налоговые органы по месту регистрации игровые автоматы в количестве 21 штуки, в результате чего нарушило п. 2 ст. 366 НК РФ.
Общество требований Инспекции не признало, в отзыве на заявление привело следующие доводы: решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований; спорные игровые автоматы представляют собой каждый именно один игровой автомат, что подтверждается письмом ВНИИМС от 05.03.2004 N 209-08-33.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Инспекции необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями N 501 от 22.10.2004, N 505 от 26.10.2004, N 507 от 26.10.2004 о проведении мероприятий налогового контроля Инспекция решила провести мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса в МИ МНС РФ N 42 по г. Москве.
Согласно протоколам осмотра помещений (объектов налогообложения) N 501 от 22.10.2004, б/н от 26.10.2004, N 507 от 26.10.2004 и актам проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 части второй НК РФ N 501 от 22.10.2004, N 505 от 26.10.2004, N 507 от 26.10.2004 осмотром установлено отсутствие регистрации 21 объекта налогообложения.
На основании протоколов осмотра помещений и актов Инспекцией вынесены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения N 501 от 02.12.2004, N 505 от 02.12.2004, N 507 от 09.11.2004, которыми общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в общем размере 472500 рублей, а также обществу предложено добровольно уплатить сумму указанных штрафов. Решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения были получены представителем общества соответственно 02.12.04 и 09 11.04.
Письмом от 15.02.2005 N 17-11/1027 Инспекция сообщает обществу, что в решениях о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения N 501 от 02.12.2004, N 505 от 02.12.2004, N 507 от 09.11.2004 допущена математическая (техническая) ошибка, в связи с чем общая сумма штрафов по данным решениям составила 236250 рублей.
В силу п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо 3 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо 3 ст. 366 НК РФ, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Пунктом 6 ст. 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 1 данной статьи объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Статья 364 НК РФ устанавливает, что игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место, НК РФ не содержит.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из представленных паспортов на игровые автоматы "Gold Club" и "Slo Master" и сертификатов к игровым автоматам видно, что данные игровые автоматы представляют собой один игровой автомат с 8 игровыми местами, имеющий единственный компьютер для управления игровой системой, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 8 человек.
Таким образом, спорные игровые автоматы являются одним объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес, соответственно, привлечение заявителя к налоговой ответственности в размере 236250 рублей неправомерно.
Письмом от 05.03.2004 N 209-08-33 ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" подтверждает, что игровой автомат "Gold Club" не является игровым развлекательным комплексом и имеет все признаки одного игрового автомата.
Ссылка Инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта России от 04.02.2000 N 22, неправомерна. Указанные Правила в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не являются актом законодательства о налогах и сборах, они не устанавливают объект налогообложения налогом на игорный бизнес, и основной целью данных Правил являются проверка соответствия технических характеристик игровых автоматов требованиям распространяющихся на них нормативных документов и технической документации и контроль за соответствием игровых автоматов утвержденному типу в целях подтверждения технических характеристик игрового автомата, установленных при испытаниях с целью утверждения типа.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В силу положений статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
Из материалов дела не усматривается факт проведения Инспекцией выездной налоговой проверки. Из решений о проведении мероприятий налогового контроля следует, что данные решения приняты на основании заявления налогоплательщика о постановке на учет игровых столов, игровых автоматов, касс тотализаторов, касс букмекерских контор в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Как следует из статей 87 - 89, 100 НК РФ, законодательством о налогах и сборах предусмотрено обязательное составление акта только по результатам выездной налоговой проверки. То есть составления акта, равно как и выполнения других требований, перечисленных в статье 100 НК РФ, при проведении иных мероприятий налогового контроля не требуется.
Таким образом, утверждение общества об обязательном наличии актов налоговой проверки не обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 29 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать МИ ФНС России N 49 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО "Джекпот" штрафных санкций в размере 236250 рублей в городской бюджет.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд апелляционной инстанции в 30-дневный срок с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)