Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Белозерцевой И.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца Д. (лично)
от ответчика Е., дов. от 13.01.2009 г. N 1
рассмотрев 21 января 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Д. (истец)
на решение от 28 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Романовым О.В.
на постановление от 31 июля 2008 г. N 09АП-4963/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Деевым А.Л., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.
по делу N А40-64526/07-43-633
по иску (заявлению) Д.
о взыскании стоимости 10 акций, штрафа, морального ущерба
к ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал"
установил:
Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфа Капитал" о взыскании стоимости 10 акций с учетом индексации, выплате морального ущерба в размере десятикратной стоимости 10 акций с учетом индексации, взыскании штрафа в размере 3% за каждый день просрочки выплаты дивидендов по обещаниям с 1993 года и заниженным выплатам за 1994 - 2005 годы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-20125/07 уточнен ответчик по заявленным требованиям - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал", дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. по делу N А40-64526/07-43-633, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-4963/2008-ГК, в иске отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не воспользовался своим правом на выкуп акций в установленные законодательством сроки, в настоящее время истец зарегистрирован в реестре владельцев инвестиционных паев ИПИФ СИ "Альфа-капитал" как владелец 10 инвестиционных паев, поэтому требования о взыскании стоимости 10 акций и выплате штрафа необоснованны, выплаты дивидендов с 1996 по 2007 годы не производились, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.
В кассационной жалобе Д. указывает, что не воспользовался своим правом на выкуп акций в связи с тем, что не знал об этом, а продать принадлежащие ему 10 инвестиционных паев не может, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Иркол" и об истребовании сведений о стоимости одной акции, в связи с чем просит постановление от 31 июля 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик доводы истца считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, АООТ Специализированный инвестиционный фонд "Альфа-Капитал" в 1992 - 1993 годах размещало свои акции, в том числе путем их обмена на приватизационные чеки из расчета 1 ваучер - 10 акций.
Согласно сертификату акций АООТ СИФ "Альфа-Капитал" N 231715 Д. являлся владельцем 10 обыкновенных именных акций этого инвестиционного фонда.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.07.1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 23.02.1998 г. N 193 "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов" инвестиционные фонды должны были привести свою деятельность в соответствии с новыми требованиями законодательства Российской Федерации.
Решением общего собрания акционеров АООТ "Альфа-Капитал" от 28.11.1998 г. акционерное общество было преобразовано в паевой инвестиционный фонд.
Информация о проведении 28.11.1998 г. общего собрания АООТ СИФ "Альфа-Капитал" была опубликована 27.10.1998 г. в газете "Комсомольская правда" - за тридцать дней до проведения собрания.
После принятия общим собранием акционеров решения о преобразовании акционерного общества в паевой инвестиционный фонд условия выкупа акций АООТ "Альфа-Капитал" были установлены решением Совета директоров АООТ "Альфа-Капитал" от 08.02.1999 г. (протокол N 2/99), согласно которому акционерам, не принимавшим участие в собрании акционеров, проведенном 28.11.1998 г., или голосовавших против решения об одобрении крупной сделки на этом собрании, предоставлено право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций.
Для реализации права выкупа акций акционеры обязаны были прислать заявки на выкуп акций.
Истец заявляет, что не знал о принятых решениях о выкупе акций, в связи с чем не воспользовался предоставленным ему правом.
В соответствии с условиями преобразования АООТ "Альфа-Капитал" в паевой инвестиционный фонд истец в настоящее время является пайщиком ИПИФ "Альфа-капитал".
При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции не установил наличие каких-либо препятствий для того, чтобы Д. узнал о принятых на общем собрании акционеров от 28.11.1998 г. решениях, принял во внимание, что последняя по времени выплата дивидендов акционерам производилась в 1996 г., поэтому пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности истец в кассационной жалобе не оспаривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. по делу N А40-64526/07-43-633 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-4963/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2009 N КГ-А40/12083-08 ПО ДЕЛУ N А40-64526/07-43-633
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. N КГ-А40/12083-08
Дело N А40-64526/07-43-633
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Белозерцевой И.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца Д. (лично)
от ответчика Е., дов. от 13.01.2009 г. N 1
рассмотрев 21 января 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Д. (истец)
на решение от 28 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Романовым О.В.
на постановление от 31 июля 2008 г. N 09АП-4963/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Деевым А.Л., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.
по делу N А40-64526/07-43-633
по иску (заявлению) Д.
о взыскании стоимости 10 акций, штрафа, морального ущерба
к ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал"
установил:
Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфа Капитал" о взыскании стоимости 10 акций с учетом индексации, выплате морального ущерба в размере десятикратной стоимости 10 акций с учетом индексации, взыскании штрафа в размере 3% за каждый день просрочки выплаты дивидендов по обещаниям с 1993 года и заниженным выплатам за 1994 - 2005 годы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-20125/07 уточнен ответчик по заявленным требованиям - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал", дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. по делу N А40-64526/07-43-633, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-4963/2008-ГК, в иске отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не воспользовался своим правом на выкуп акций в установленные законодательством сроки, в настоящее время истец зарегистрирован в реестре владельцев инвестиционных паев ИПИФ СИ "Альфа-капитал" как владелец 10 инвестиционных паев, поэтому требования о взыскании стоимости 10 акций и выплате штрафа необоснованны, выплаты дивидендов с 1996 по 2007 годы не производились, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.
В кассационной жалобе Д. указывает, что не воспользовался своим правом на выкуп акций в связи с тем, что не знал об этом, а продать принадлежащие ему 10 инвестиционных паев не может, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Иркол" и об истребовании сведений о стоимости одной акции, в связи с чем просит постановление от 31 июля 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик доводы истца считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, АООТ Специализированный инвестиционный фонд "Альфа-Капитал" в 1992 - 1993 годах размещало свои акции, в том числе путем их обмена на приватизационные чеки из расчета 1 ваучер - 10 акций.
Согласно сертификату акций АООТ СИФ "Альфа-Капитал" N 231715 Д. являлся владельцем 10 обыкновенных именных акций этого инвестиционного фонда.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.07.1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 23.02.1998 г. N 193 "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов" инвестиционные фонды должны были привести свою деятельность в соответствии с новыми требованиями законодательства Российской Федерации.
Решением общего собрания акционеров АООТ "Альфа-Капитал" от 28.11.1998 г. акционерное общество было преобразовано в паевой инвестиционный фонд.
Информация о проведении 28.11.1998 г. общего собрания АООТ СИФ "Альфа-Капитал" была опубликована 27.10.1998 г. в газете "Комсомольская правда" - за тридцать дней до проведения собрания.
После принятия общим собранием акционеров решения о преобразовании акционерного общества в паевой инвестиционный фонд условия выкупа акций АООТ "Альфа-Капитал" были установлены решением Совета директоров АООТ "Альфа-Капитал" от 08.02.1999 г. (протокол N 2/99), согласно которому акционерам, не принимавшим участие в собрании акционеров, проведенном 28.11.1998 г., или голосовавших против решения об одобрении крупной сделки на этом собрании, предоставлено право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций.
Для реализации права выкупа акций акционеры обязаны были прислать заявки на выкуп акций.
Истец заявляет, что не знал о принятых решениях о выкупе акций, в связи с чем не воспользовался предоставленным ему правом.
В соответствии с условиями преобразования АООТ "Альфа-Капитал" в паевой инвестиционный фонд истец в настоящее время является пайщиком ИПИФ "Альфа-капитал".
При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции не установил наличие каких-либо препятствий для того, чтобы Д. узнал о принятых на общем собрании акционеров от 28.11.1998 г. решениях, принял во внимание, что последняя по времени выплата дивидендов акционерам производилась в 1996 г., поэтому пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности истец в кассационной жалобе не оспаривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 г. по делу N А40-64526/07-43-633 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-4963/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
О.И.КОМАРОВА
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)