Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2000 г. Дело N КА-А41/917-00
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 6 января 2000 г., частично удовлетворены исковые требования Государственной налоговой инспекции по Серпуховскому району и с индивидуального частного предприятия "Марина" взыскан штраф в размере 21 руб. 20 коп. по налогу на имущество. В остальной части иска было отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Серпуховскому району просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в иске в части взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль, судебные инстанции указали, что ответчик не получал дохода от находившейся у него на ответственном хранении продукции, не реализовывал ее, и поэтому оснований для начисления на него налога на прибыль и штрафных санкций не имелось.
При разрешении спора суд применил ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Доводы Налоговой инспекции о том, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства, не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов. Ссылка на недоказанность этих обстоятельств в силу ст. 165 АПК РФ в кассационной жалобе не допускается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик реализовал продукцию, поступившую к нему от ООО "Тайфун", истцом не представлено, а судом не добыто. В связи с этим оснований для доначисления налога на прибыль не имелось.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение от 28.10.99 и постановление от 06.01.2000 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Серпуховскому району - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2000 N КА-А41/917-00
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2000 г. Дело N КА-А41/917-00
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 6 января 2000 г., частично удовлетворены исковые требования Государственной налоговой инспекции по Серпуховскому району и с индивидуального частного предприятия "Марина" взыскан штраф в размере 21 руб. 20 коп. по налогу на имущество. В остальной части иска было отказано.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Серпуховскому району просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в иске в части взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль, судебные инстанции указали, что ответчик не получал дохода от находившейся у него на ответственном хранении продукции, не реализовывал ее, и поэтому оснований для начисления на него налога на прибыль и штрафных санкций не имелось.
При разрешении спора суд применил ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Доводы Налоговой инспекции о том, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства, не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов. Ссылка на недоказанность этих обстоятельств в силу ст. 165 АПК РФ в кассационной жалобе не допускается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик реализовал продукцию, поступившую к нему от ООО "Тайфун", истцом не представлено, а судом не добыто. В связи с этим оснований для доначисления налога на прибыль не имелось.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.99 и постановление от 06.01.2000 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Серпуховскому району - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)